黑蓝论坛

标题: 对世界文化的眷念——毛焰访谈 [打印本页]

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36
标题: 对世界文化的眷念——毛焰访谈
<

>对世界文化的眷念——毛焰访谈 
<

>
<

>
作者：吴晨骏


　　〈毛焰简介：湖南湘潭人，１９６８年出生，１９９１年毕业于中央美术学院油画系，现任教于南京艺术学院。中国油画学会理事。〉


　　吴晨骏（以下简称吴）：先谈谈你本人的创作，你除了画人物之外，还画不画风景、静物？


　　毛焰（以下简称毛）：这一阶段没有画过。很多人从一种表面的层面上，比如从画种啦、题材啦等方面来看待这个问题。实际上对一个画家来说，各种选材的方式之间不存在区别。我画的人物与传统意义上的人物、肖像或人像有截然的不同，完全不是一码事。在我的脑子里面，从来就没有想过我是在画某一种东西，比如说我是在画肖像、人像。我只画我关注的东西，而不是说我必须要画某种东西。有一种画家很多，他们必须什么都要画一画，这样的想法对于我没有任何意义。


　　吴： 在画人物时，你是否选择对象，比如选择画什么样的人物？


　　毛： 肯定是有选择，但是我的选择也不那么明确。有时这一选择很确定，有时也很随意，没有经过太多的设想。


　　吴： 你的画上散布着一些大大小小的光斑，但我同时也感到画面具有立体的效果，你是如何把这两方面处理在同一张画中的？


　　毛： 大概是靠我自己的一种情绪、一种灵感性的东西，把这两者联结起来，而不是靠一种技法。这个问题，很容易让人联想到技法、语言那个层面上去，但是我认为更重要的还是我的认识或我的情绪。我现在不大可能考虑要用什么技法来把某种东西结合在画中。我的那些人物形像塑造出来便有非同一般的、或者至少有一种特殊的效果，这效果当然也包括技法、语言、结构等等。


　　吴： 你画人物的衣服偏向于选择什么颜色？


　　毛： 原来偏向于棕褐色的衣服，近期我的作品几乎都只注意脸部的发挥。相对于头部、耳朵、面孔来讲，衣服的重要性没有以前那么强了。脸部给人的感觉近乎一种呈现，一种实实在在的、一目了然的呈现。我也不是说脸部能带来更多的东西，但它最起码是一种呈现，与我们通常所见的一切不一样的呈现。


　　吴： 你至今画了多少张油画？


　　毛： 没有统计过，不算多。画的时间很长，至少也有十五年了，现在回想当初刚开始时对油画的认识，跟我现在相比，那是有天壤之别的，恍若隔世。


　　吴： 除了艺术的情感因素之外，你的绘画语言与绘画的理念、观念有关吗？哪一方面的观念对你影响比较大一些？


　　毛： 有关系。但是现在“观念”这个词用得太多了，所有乱七八糟的东西都会扯上“观念”。实际上观念不是一个抽象的东西，观念对艺术家来说是具体的，是艺术家对艺术的基本认识和他对自我的一种判断。观念也许是他的愿望，也许是他的情结或者他的立场，所以艺术作品里面必须要有很明确的观念因素。但是我个人的作品与纯观念性的作品那是完全不一样的。现在有比较纯粹的观念艺术，方式上相对比较新颖比较前卫。现在我们经常讲的观念艺术，很大程度上与潮流有关系，与时尚有关系，与当代有关系，与波普文化有关系，相对于这个来讲，我的艺术更多地是建立在对古典艺术的理解上，我作品中带有一定灵敏度的东西，也可以说是我对某些古典艺术里面某种我热爱的东西的一种不自觉的流露，或者一种怀念。所以我作品更多的是与过去有关，而不是现在、今天。


　　吴： 刚才谈到的那种观念艺术，我感觉其艺术技巧是为其观念服务的，相对于观念，其技巧在绘画上的作用就显得很淡。对观念艺术，你是如何看待的？


　　毛： 我对此是有自己的认识。观念艺术中很多东西也是我很喜欢的，但是可能因为我很喜欢，反而让我没兴趣。比如像那种装置性的东西，都是一次性的，你喜欢就可以了。它的话说得很清楚，它想要的东西也很清楚，它的价值也很清楚，它观念的指向也很清楚，这种东西也只能就是到“喜欢”这个地步而已，跟我没有太多的关系，跟我现在画的东西、作品，跟我的追求没有关系。实际上一个艺术家个人化的创作，不可避免所要面临的是他所能要的一切东西，眼前的、记忆中的、想象中的，但是每个人的能力有限，每个人对时间的把握也是有限的，艺术家最终的东西说来说去都很简单，就是一种对时间的体验。有的人生活在今天，有的人生活在明天，甚至有的人生活在过去，他们的处境、背景，他们的兴趣和能力都完全不同。从这方面来讲，艺术是没有意义的。反过来有人会说只有艺术才是有意义的，这样说也是天经地义的，因为一个艺术家面临的东西太多了。


　　吴： 你怎么看待在油画这个领域中批评家的作用？


　　毛： 现在不存在油画这个方面的批评家，因为现在的批评家似乎什么都干。我感觉批评家是在干一些事情，但我不太明白他们到底想要干什么。我对这些一点没兴趣，他们在发出声音，在说话，而他们在说什么或者说得好不好，我没有太多的感觉。那肯定是因为他们说得不那么精彩，不那么有特点，不那么动听，没什么诱惑力。他们老在说，老在说可能比说得好不好更重要。


　　吴： 我感到批评家似乎承担了经纪人的某些作用，是这样吗？


　　毛： 有这样的批评家，他们可能也是客观上的艺术代理人。


　　吴： 在艺术界，纯粹的经纪人有吗？


　　毛： 当然也有。我也认识一些。但是大多数是以商业为目的的，那些真正有审美趣味的、有眼光的人极少。中国未来的批评家，包括艺术家、经纪人，他要体现一种综合素质，比方说我们可以提到栗宪庭，他不仅仅是批评家，不仅仅是策划人，更重要的方面是，他所具有的综合的能力。


　　吴： 你是怎么看待更年轻的画家和他们在艺术方面的成绩？


　　毛： 这样的画家其实还是有一定的数量的，做得比较好的画家还是很多，包括我对我自己的认识－－现在没有任何问题，甚至在很多方面已经相当棒，相当成熟，相当好了，相当有价值或意义了，问题就是他十年以后怎么样，或者他是不是能够在一个相当长的时间之内，能够很清楚地认识自己的那种优势或者劣势，这很重要。然后他还有能力去拥有一种自律心理，他有能力去发挥自己，因为确实有一些画家在某一个阶段特别棒，但很快地他就变了，这很奇怪，或者有一个很明显的滑坡，那就很难讲清楚他的脑子是怎么想的。当然最终他肯定是与环境有关系，受潮流的影响，受现在这种文化的气氛影响，所以最终真正能够做得最好的只是少数。南京这样的人也很多，这还是艺术家的素质问题。


　　吴： 在绘画艺术中你最喜欢的是哪几位画家？


　　毛： 在古典艺术中，法国的德拉克洛瓦、德国的丢勒、西班牙的戈雅。这三人是我最喜欢的，他们三个是完全不同类型的，他们都是自己所属的那个民族的艺术的最杰出的代表。


　　吴： 目前中国的油画状况是否很正常？


　　毛： 肯定是正常的。即使它再糟糕，它也是正常的。我现在对纯粹的油画界怎么样，根本就不关心。谈到油画界，可能更多地要谈到学院派或者什么很无聊的话题，我觉得这没什么意思。


　　吴： 在中国的艺术品市场，你觉得油画的价值与市场最终呈现出来的价值是否很一致？


　　毛： 画卖得好的、卖得价格高的、机会多的人，当然会认为这是一致的。卖得不好的、机会少的，当然会认为这不一致了。谈到钱的问题，我喜欢杜尚的一句话，他说在钱的方面主要是看你能花多少钱，而不是看你能挣多少钱。你能花多少钱这很重要。严格来讲，艺术家创作出的作品在社会中的作用是极其有限的，也就是其价值也好、价格也好，是极其微小的。从社会的角度讲它就是商品，产品，其价值或价格，是不可能让艺术家过上真正豪华的生活。一个画家可能很潇洒、很洒脱、很挥霍、很奢侈，但是他绝对不是因为他富有了才挥霍，挥霍仅仅是他的一种需要。当然艺术家也不能太贫穷，贫穷会使画家变得疯狂、狭隘。


　　吴： 你是否了解中国艺术品拍卖的大体情况？


　　毛： 卖得好的都是老的或差的，像陈逸飞这样的。一个差东西永远卖得很好，一个老的东西，像古董一样的东西，永远有市场。相对来说，年轻艺术家能获得的支持和经济上的认可，就微乎其微了。


　　吴： 你经常去国外办画展，能否请你谈谈国外美术界的状况，以及国外的艺术品市场主要靠什么来左右？


　　毛： 那肯定与那个国家的整个文化需求和文化制度是相关的。实际上在国外，艺术品的商业化色彩远远高于我们现在所能理解的范畴。它其实非常商业，即使大师的东西也是商品。在美国、欧洲，那种商业色彩、商业运作的高度发达远远强于我们这里。但是由于它良好和非常健全的商业机制的运转，反而能够把那种文化的东西带动起来，移植到社会体制之中、社会的各个层面上。比如画廊、文化中心、博物馆、还有各种各样的博览会和展览活动，甚至非常普遍的中产阶级的家庭，都有非常强的收藏能力，所有文化的东西都是商品。在国外，你甚至可以在大公司的大楼的大堂里看到大师的原作。也就是因为商业，反而让美国社会的文化色彩非常强烈。而某种好的艺术品在我们生活的空间里，几乎是被当成垃圾，而在美国、欧洲，优秀的艺术品代表着精英文化，它们肯定会被留在很好的位置上，决不会被放在垃圾堆的一旁。


　　吴： 中国的文学界与国外的文学界交流时总是处在一种卑下的位置上，那么在美术界，这种情况是怎样的呢？


　　毛： 这肯定是差不多的。现在我们的文化对整个世界、对人类的文化的发展是不是有真正的推动，我们先不谈这个。只是说，从我们的社会、我们的政府、我们的老百姓需要的是什么东西，我们就能得出一个结论。在这个环境下所能产生的东西，它的作用与它的能量一定是极其有限度的。那么这个能量的大小就决定了你是否具有文化影响力，我们不具备这个能力。就像我们在自己家里无法开一个 PARTY ，就得到人家家里去开 PARTY ，到一个更大的更豪华的人家去开 PARTY ，在那个地方 PARTY 才开得有点意思，才好玩。毫无疑问，中国的当代艺术可能跟文学的某些方面一样，至少目前它在世界的文化格局中，仍然处于一种边缘状态。当然偶尔它也介入西文文化，有一个展示的机会，但这也是很有限的。


　　吴： 中国的艺术家在面对世界时应该处于一个什么样的心理？


　　毛： 可能我们现在实际上的心理，恰恰与应该具有的心理相反，恰恰是很不融洽，是对立面的关系。因为按照我们传统文化，中国人是具有超脱的、淡泊的心态，他的要求也是很有限的。现在恰恰相反。从某种意义上讲，现在我们文化所处的边缘的状态，其实也恰恰是因为我们这些人的那种普遍的心态而导致的，这种心态导致了我们在某些方面处于卑劣的地位。中国人现在整个的框架是非常不牢固的，它是一个没有文化建树的东西，再加上中国人的传统的很超脱的、很通灵的东西已经在当代的中国文化当中体现的层面越来越小，体现的力量越来越微弱，那导致了中国人心态的普遍的微弱感。这是很可怕的。表面上来说，中国艺术的机会越来越多，另外一方面一些极其小的机会也会让中国的艺术为之兴奋一阵子，极小的机会也像一个强心针，也像一个兴奋剂。实际上对西方文化中心的认同，以及对西方文化的介入的渴望，其实这种心态已经病入膏肓了。其实所有的人都有这种心态，但是这恰恰不是我们刚才说的应该具有的心态，大家都很愿意把自己放在一个被选择、被挑剔、被强奸、被利用、被猎奇的位置上面。


　　吴： 在国外从事艺术的华人与国内的艺术家之间是什么样的关系？


　　毛： 我记得我去年在美国办画展，是几位大陆去的艺术家和几位在美国生活的华裔艺术家的联展。当时有记者与我谈到对中国当代艺术的认识问题，也谈到你提的这个问题。其实在国外生活的很多华人艺术家和我们生活在国内的艺术家的概念是截然不同的，在作品中体现出的调调完全不同。我就说过其实他们与我们不太一样，他们也有他们非常明显的一致性的东西。因为他们生活在西方的那个环境下，应该说他们进入到西方语境当中的愿望更强烈，但又由于他们的那种心态，导致他们的作品我认为是极不成功的，当然有个别的非常棒。文化的问题，还不简单是日常生活的问题，它不断地告诉你要以你特定的东西介入它的那个文化体系里去，这在国内的艺术家看来好像很荒唐。说起来，我们这么多年来积累起来的经验、审美和所有的认识，都要介入到另外一种体系中，还希望能够立足，这就好像杂种一样的东西，是终就会搞出很多文化杂种出来，很奇怪的杂种，你没见过的杂种。当然渐渐地大家彼此也在接受，这可能也是未来文化的一个趋势，大家彼此都在相互接受。其实他们起的作用也相当大，不管怎么讲，他们在国外以他们的身份、以他们的能量，在各方面也起到了一定的作用，但这种作用在我看来我是无法想象，无法设想那是一种什么样的东西。


　　吴： 你本人目前参加了哪些比较重要的画展？


　　毛： 对我个人来讲，我参加的展览对我都挺重要的，至于其他人我不清楚，我的确参加了很多展览，而且还会参加很多展览，但是重不重要我就不知道了。


　　吴： 国外的艺术节与国内的艺术节有什么区别？


　　毛： 如果你是指西方的大型的展览，艺术双年展之类，那么区别就大了。国内的这种所谓的国际艺术节，每个城市都在搞，办得就像赶庙会似的，都是在翻跟斗、舞狮子、说相声、歌舞，纯粹学术的艺术性的展览几乎是不可能的，完全是一出闹哄哄的肥皂剧。因为中国的国情确定了这种艺术节是建立在中国的波普思想上面，中国的波普思想就是平民文化，让平民的身心感到愉快。而国外的如威尼斯双年展所体现出的精英文化，那肯定是完全不同的，那是一种所谓精英文化的国际节。


　　吴： 你目前的艺术所到达的程度，以及在艺术之河中所处的位置，你有没有明确的认识？


　　毛： 如果这是建立在我个人的画史上，我对自己的艺术当然是有认识的。但是如果放在我个人的画史之外，出了家门，在大街上面，我就不知道了。尤其是放到历史的长河中，那我就更不知道了。


　　吴： 你对与你不同风格的作品持有什么样的态度？


　　毛： 这个方面经常是矛盾的。有时候我特别容易接受很多东西，这与我的爱好有关系。我的爱好和兴趣比较广，而且我从小从事绘画导致我对绘画有一种迷恋，从这一点来讲，我对很多不同风格、不同意识的呈现都有某种兴趣。但从相反的方面来讲，越是这样我就越对这一点有些疑惑，到现在为止我骨子里面真正迷恋的东西，我发现越来越少。我越来越不可能获得一种满足，这导致我对绘画的理解越来越简单纯粹，导致我的迷恋越来越没有根据，这是矛盾的一种东西。最后这变成很不规律的心理反应，一下子清楚一下子又不清楚，一下子喜欢一下子又觉得很讨厌。


　　吴： 你喜欢的日常生活的方式是怎么样的？


　　毛： 每个人其实都有演戏的愿望，我也不例外。我在生活中扮演各种角色，有时是这样，有时是那样，我喜欢丰富多变的生活。


　　（根据１９９９年８月３１日下午３点３０分至６点３０分的采访录音整理）

[此贴子已经被作者于2006-8-11 19:29:16编辑过]

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36
<

0cm 0cm 0pt">要真实,不要煞有介事--毛焰访谈录
<

0cm 0cm 0pt"><o:p></o:p> 
<

0cm 0cm 0pt">金：你作为湖南人,在中央美院毕业后就一直生活在南京,这样算来,在南京亦已有八年的时间。那么，你对南京的印象怎样？
<o:p> </o:p>
毛：应该说，我真正对南京有较为具体的看法，还是近三、四年的事情。刚来的那几年，要问我对南京怎么看，那将是很空泛的。对一个地方的看法，我认为是对生活在这个地方的人物的看法。南京这个地方在我看来与其他的地方没有太严格的区别。
<o:p> </o:p>
金：那么具体来说，从人的角度出发，你对哪种类型的人或“圈子”感兴趣？
<o:p> </o:p>
毛：我来南京之后，应该说我认识的朋友非常广泛，但是，我现在发现了一个问题，我与人的接触与交往愈来愈少。尤其当你在一个地方生活时间长了以后，你会带着一种所谓的热情进入南京人或南京人的所谓圈子。时间一长我觉得我的朋友愈来愈少。现在，我觉得人进入到一定的阶段以后，他对某种东西的要求不是那么高了，不是那么斤斤计较了。所以，有时候我觉得属于我个人的东西愈来愈少了。
<o:p> </o:p>
金：你与南京的一些作家交往甚密，或者说有着某种互动，那么你作为一个艺术家，对他们的“另类写作”持什么态度？
<o:p> </o:p>
毛：首先，不能说我是与搞文学的在一起。我觉得，很多朋友对我来讲，他们更多的不是一个纯粹的文学家，那么，从这一点上来讲，交往相对就会默契一些。如果，他们是纯粹的文学家，那么，我对文学总的来说还是知之甚少的。他们不是一般的文学家，他们在文学的观念之外，还有一种健康的生活态度，他们与文学相关的那种生活我觉得与我没有太大的差别。从这一些来讲，我与他们的交往就变得有意思，好玩。对他们的“另类写作”，一开始我亦不能完全与他们有最深的接近。以后，接触到他们的一些想法，比如说，最早我认识的是鲁羊，阅读鲁羊的一些早期作品，对我这样一个从事绘画创作的人，他的一些东西我觉得很新鲜，这种新鲜在于我能感觉到。
<o:p> </o:p>
金：你这样的认识是直觉的呢，还是理性的？
<o:p> </o:p>
毛：最开始的时候是直觉的，但时间长了，它肯定是与理性有关。我觉得我开始能够读懂某类东西，某一类的文学亦好，某一类的写作亦好。如果写作是这样的话，我觉得写作是很有意义的，而不是我原先理解的文学是一种深不可测的东西。与鲁羊的交往，我觉得我们俩的作品，他的小说、诗歌，我的绘画，我发现我们的作品愈来愈象。
<o:p> </o:p>
金：这样的相象是不是一种质地上的相象？我指的是你在绘画上所要求的质地与他在文学上所锤炼的质地。
<o:p> </o:p>
毛：非常相似。讲起来这是一种对语镜的特别要求。这种要求，它不是一个很普遍的东西，它是一种个人的要求。我天生在这方面有一种感应能力，我是属于那种吸收性比较强的人。从另外一种角度来讲，我与朱文，我觉得我与朱文在生活方面的态度更象。其实，从作品来说，我不能完全理解朱文的那种角度。时间长了，我觉得在日常生活方面有一种互补性的东西。人可以从很多方面去找到……如果他是一个有感觉的、对自己不断有要求的人，他应该在生活的很多方面去感应与他自己有关系的东西。这就是艺术门类之间相通的地方。
<o:p> </o:p>
金：许多年来，你的作品一直在愈加明晰化的过程之中，那么许多人或许会把毛焰的作品视着样式主义的东西，你个人如何看待这样的问题？
<o:p> </o:p>
毛：对于风格与样式在我作品中的呈现，我觉得对我一点亦不存在负面的影响。我没认为有什么不好。一个艺术家经历了很长的时间，他的表达自会愈来愈清楚，那么，这清楚的东西会直接导致他作品的基本的形式。风格亦好，样式亦好，对于一个艺术家来讲并不可怕。关键在于你是否有一种自信心和一种能力能够把这种样式或风格超出一种基本的格局，能否在这个范畴之内溶入更多的东西。这种东西经过你的艺术实践与艺术表达之后，它会逐渐削弱你对风格与样式的追求，但是，它的表达却会愈来愈清楚。最终，我觉得对我来讲我会产生一种对于风格的抗拒性。样式终究不是一个东西。
<o:p> </o:p>
金：栗宪庭在一篇写你的文章中讲道：“最精彩之处，是在于他的笔触”。李小小亦说：“年轻的油画家因为急于要推销自己而扼制了个性的张扬，甘心从事精工细作”。在他所开的一连串名单中间，亦有你毛焰的名字。对于批评家的这种判断，你是如何看待的？
<o:p> </o:p>
毛：对我来讲，我首先是极端反对所谓的精工细作。精工细作对于语境来说，它不是一个概念，就是我画的非常精致的作品，我还是觉得与精致无关。我在要求一种比精致要高得多的东西，我在追求一种语境。而这种语境已经在很大的层面上呈现了关于架上绘画的极为独特的语言个性。
<o:p> </o:p>
金：你在强调语境，一种语境的独特性，那么你是否能具体地展开一下这样的语境？
<o:p> </o:p>
毛：语境有两个方面，第一，我觉得是画面的语言结构，简单地可以认作是文学上的修辞学，不是说修辞学本身能够导致作品的那种语境感……
<o:p> </o:p>
金：这种修辞学是否可以认作是油画语言中的某种语法？
<o:p> </o:p>
毛：对，完全是这样。首先这样的语法特别契合我们内心的某种需要。我选择这样的语法是出于我个人对于绘画的一种基本的理解态度，甚至是一种严格的要求。这是我目前这个阶段最需要的东西。正因为这样，我不会轻易地受各种各样的艺术潮流的干扰与影响。它能够把我排除在时髦语言的模式之外。当然这是自然而然的，我不是刻意要这样做，这对我来讲是一种天生的与生俱来的感觉的东西。老栗的文字是有针对的，如刘炜、石冲，包括“波谱”的语言等等。
<o:p> </o:p>
金：老栗接下去讲的是“太看重手艺往往是因为看重自己的艺术家地位，而忘了艺术家首先是人”。这亦就是说，技术的过分张扬，很可能成为一种炫耀，你看呢？
<o:p> </o:p>
毛：这就是说，最终在语言里要溶入你自身。如果要脱离自己要额外的东西，那种东西说白了就象大便一样，就是排泄物。但艺术对我来讲，压根不是排泄性质的，而是一种……怎么讲呢？……我不需要排泄什么东西。谈到这个，下面有些话可以谈。
<o:p> </o:p>
金：好，我接着谈我的看法。自91年至今，你的大部分作品我基本看过，虽然有时是匆忙的。我觉得有一种潜在的变化，但有一种静穆的东西一直没变。透过这种静穆，我能感觉到你骨子里的东西存在着，你只是在作品中包裹了它。当然，这是我个人的敏感与判断。关于这一点，你是否能谈谈你作品背后的大致想法？
<o:p> </o:p>
毛：我的早期的作品，我显然是想证明我的某些特殊的能力，某些特殊的绘画感受。我很显然是想借助我的作品说明一些问题，想说明我的一些特别的地方：技巧亦好，语言亦好，包括所谓的才情亦好，很显然我很在乎这一点，而且的确我在这方面有些能力。然而，后来，事过境迁，我以前的那些想法，可笑！为什么呢？艺术或者绘画对我来讲不是让我溶入一个什么范畴，而且愈来愈走向个人，回到我自己。当然，我始终认为，不是我在影响我的绘画，而是作品在影响我的一些思路。从作品来讲，我是属于那种反向性的思维，我觉得，那些东西都没有什么必要。说它没必要并不是我放弃了对那种东西的追求，我只是换了一种方法，这种方法就是你所说的那种平静，一种平和。我骨子里面是有那么一种东西，但是未必我的画面就要与这骨子里的东西那么吻合，那么相似。我觉得里面有一些智慧性的东西，而不是那种“种瓜得瓜，种豆得豆”的简单的逻辑关系。
<o:p> </o:p>
金：就油画领域，你是如何来看待九十年代它的现状与发展？可能这个话题偏大了。
<o:p> </o:p>
毛：不是偏大，是偏小了。我长时间，我已经不愿意谈这个油画问题了。我对这个问题不关心了。中国油画亦好，中国油画的语言亦好，这个……我已经不关心了。
<o:p> </o:p>
金：这样的不关心，或许是你的立场问题。那么我们来谈一下九十年代出现的一些事情。你如何看待“政治波谱”与“泼皮艺术”？
<o:p> </o:p>
毛：我其实是一个对潮流很不敏感的人……我想起来了，当时我对潮流很不以为然，没有任何的感觉。
<o:p> </o:p>
金：那么，你对王广义的作品怎样看？
<o:p> </o:p>
毛：我最喜欢他的作品还是那个《大批判》。但是有个很大的问题，就是他已经把它延续了十年。我不知道这对王广义来说意味着什么，但对我来说我觉得这时间过于长了一点。
<o:p> </o:p>
金：这种基本没变且批量生产的现象还有很多。方力钧和刘炜呢？
<o:p> </o:p>
毛：相对来说，我更喜欢刘炜的作品。我只能这样讲……
<o:p> </o:p>
金：有点不轻松啊……（笑）
<o:p> </o:p>
毛：不，不……（笑）就这样，有的我多说一点，有的我……我有的时候喜欢他们的感受与我讨厌他们的感受几乎一样多。事实上，不论从哪个层面来谈这十年的现象都过于早，我们谈的角度还过于狭小。所以我觉得，不管他们的作品最终还能延伸出什么额外的意义，我只是觉得我没有什么太多的感觉。因为我们可能谈他们的人更多一点，而谈他们的作品更少一点。他们的人对大多数人而言，可能更具有那种传奇色彩，包括中间的炒作、一些作品之外的额外的意义。作为我们来讲，我们身在其中，我不是那么看，不是那么认为……
<o:p> </o:p>
金：你到过两次美国，是吗？
<o:p> </o:p>
毛：就两次美国。
<o:p> </o:p>
金：那么，你是不是能谈谈你在国外看到中国的作品是怎样的感觉？
<o:p> </o:p>
毛：我想……我们可以通过其他角度来谈中国的艺术……这个……出国……他妈的……那个……
<o:p> </o:p>
金：我这样问有问题吗？
<o:p> </o:p>
毛：没问题，我觉得很好……我尽量适应你的节奏。
<o:p> </o:p>
金：那么换一个问题。关于你毛焰的作品，许多人都写过文章，你觉得他们的文章怎样，他们在他们的知识背景中所思考的问题是不是在写你作品的时候，与你所思考的东西大致吻合？
<o:p> </o:p>
毛：他们根本不可能进入我的内心，他们亦不可能达到我所希望的那种东西。实际上，我对他们没有什么希望。许多朋友都知道，我跟批评家之间的交往是带有某种情绪的。我不大在乎他们对我的作品有什么评论。一个评论家对我的评论与一个朋友对我的评论没有太大的区别。另外，我的朋友觉得我的作品有意思，或者说觉得我作品好，他们对我一句话的评语反倒让我更兴奋一点。评论家的评论不过是把一个简单评论延续成很长、很平庸的文章而已。真正写过我文章的就三个人，老栗、李小山、陈孝信。
<o:p> </o:p>
金：其实，在我看来，李小山写你的文章是最准的，这亦不仅仅是我个人的看法。在许多人看来，李小山是一个非常有判断的人，而且这种判断是特别鲜明，他的讲话因为大多是真话，所以他的语言常常让人受不了。他很少在批评的场合露面，人们更多地只是谈到了他的一些随感以及手记类的东西。你作为一个与他走得非常近的朋友，是不是能够谈谈李小山呢？
<o:p> </o:p>
毛：我觉得李小山作为一个批评家与其他批评家有一个很大的区别，对于他来讲，他最关心的是“时间”的问题，而不是关心在这个时间之内发生的某些东西，他……他……怎么讲呢？……从李小山作为一个批评家的身份来讲，它对我没有任何的意义。他与我个人交往其实是比较怂恿我的一些不良习惯的，他特别能包涵……他……他亦一个很矛盾性的人。在他的文章中，他可以很尖锐的去面对和批判一些东西；而在生活中，他已经是愈来愈宽容了，甚至他的有些宽容我都受不了。
<o:p> </o:p>
金：这些宽容是不是与他的年龄……
<o:p> </o:p>
毛：不，与这个没问题。我觉得这是一种聪明的方式。严格来说，他亦是一个很平凡的人，在许多事情上他是一个很淡泊的人。对我个人来讲，他……他是我最重要的朋友吧！谈李小山，我觉得太近了……
<o:p> </o:p>
金：那么远一点，谈谈老栗吧！
<o:p> </o:p>
毛：老栗……老栗（哈哈哈）我的看法与管策的看法是一样的。我还是这样，我与他们的交往，我没有把我自己放在一个特别的位置上，我与他们的交往是作为一个极其日常化的朋友。老栗在中国当代艺术中所扮演的那种角色，其实大家都很清楚。我没有从这个意义上去与他交往。亦就是说，我更看重他这么一个人。到目前为止，我还并没有看重他在中国当代艺术中所扮演的那种角色。因为，这种角色的意义，所有的人都很清楚。
<o:p> </o:p>
金：94年，你参加了批评家提名展。这在感觉上应该是以学术为本的一个展览，你作为一个参展艺术家，是不是能够谈谈你的感受？
<o:p> </o:p>
毛：这个展览并没有什么特别的意义，就是个展览而已，就是一个所谓经过提名与投票搞的展览。当时，从开始到结束……现在看来，我没有进入，事实上，我们不应该进入那种状态。那种展览的形式太干燥了，太简单了……
<o:p> </o:p>
金：那么你是怎样理解“展览”这个概念的呢？
<o:p> </o:p>
毛：是啊……对啊……批评家提名这个最后的意义就是这样的方式变成了一个小闹剧，连南京市美协搞什么提名展。这个很无聊，对我来讲，没什么意义。
<o:p> </o:p>
金：你觉得你还理想化？
<o:p> </o:p>
毛：我始终是处于中间状态。又很理想，又很现实。如果把我放在一个纯粹的现实环境，我会充满理想；如果把我放在一个理想空间，我又无时无刻地不在想怎样到现实里去玩一把。（笑）我确实是这样。
<o:p> </o:p>
金：是不是你小时侯的某种东西到现在没变过？
<o:p> </o:p>
毛：一个是天性，第二，我觉得是一种令人伤感的东西，因为我觉得我是愈来愈现实。
<o:p> </o:p>
金：现实是一种伤感吗？
<o:p> </o:p>
毛：对，现实所带来的问题要远远比你处在理想中的问题多得多。比方说，我是那种很明确地坚持架上绘画的艺术家，我从小就很迷恋。但是，我现在就发现，架上绘画最大的问题就是商业化。其实，中国现在所涌现出的各种各样的观念艺术实际上已经过对架上绘画提出了最为根本性的质疑。架上绘画的艺术家，他的确很容易进入那种商业世界。这个亦不是说要经受一种考验,事实上,它就存在。一方面,我毫无疑问有着某种坚定性,但是另外一方面,我亦无可避免地……我的创作将会面临的一种……这不是我作品的一种根本的考验……是我人本身的一种考验。
<o:p> </o:p>
金: 亦就是说你不可回避地要进入市场?
<o:p> </o:p>
毛:
对。要进入这种机制。这很残酷。一种无可奈何……一种躲避,但又必须面对它,必须……他妈的那种介入,是一种很矛盾的那种……是这样。但是,我仍然相信我的这种状态还是属于比较好的那一类。对中国当代艺术家的情况我比较了解。对我来讲,我还是清楚我的那种东西,这是值得我庆幸的地方。如果有可能的话,我会一个人去走一个方向,在架上绘画这个领域,我会很明确地选择这么一条路。如果有可能回避的话,我会全部回避。这是一种针对我个人的意义。
<o:p> </o:p>
金:
93到94年你画了一批不同于你通常风格的小型油画,在我看来,这些油画更接近于表现主义的质味。当时,你是怎样想的?
<o:p> </o:p>
毛:
应该说,当时并没有什么绝对的想法。我是属于那种绘画语言的“发烧友”。我对很多语言都曾经研究或者说尝试过。在读书的时候,我就是属于那种在语言上有着许多可能性的学生。当时的确我对德国新表现有着……我还是那样,关键是要画出我自己特别想画的那种东西,为了这一点,我可能会放弃掉很多东西,为了这一点,我亦会排斥很多可能。这在某种程度上是能力上的某种牺牲或是消耗。有时候,我希望……我对我个人的一种要求……就是说……作品愈来愈没有可能性。
<o:p> </o:p>
金:
在我与你的交往中,我觉得你在架上之外特别关注着其他种类的艺术方式,而且,你有着自己的分析与判断,那么,
你是否能谈谈?
<o:p> </o:p>
毛:
中国的前卫艺术家都是玩形式的高手,从这一点来讲,我觉得是非常非常必要。这种形式的快感可以让人直接进入一种自信的状态之中。而这点是中国以往的艺术家最缺乏的地方。以往中国的画家仅仅通过一种很陈旧的方式争取个人空间,这点我认为是徒劳的。在今天,我认为中国的有些艺术家,他们的作品从外观上来看,我觉得非常有意思,相信在国际上任何大型的展览上,这些观念性的作品应该说是毫不逊色的。比方说,我看到庄辉做的那个照片的作品,他完全以那种典型的中国方式,以中国人构成的那种方式来做作品,这种方式就是,一个大集体、大家族，一种毫无个性色彩的那种罗列,罗列得那么庞大、那么宏伟。我觉得这样的作品非常非常有观赏……(笑)我觉得比张晓刚的那种架上语言更加直接，更加的有意义，更加的他妈的赋予美感。他不仅仅谈到私密性或者谈到一种语言关系的问题,从中国的社会结构来讲,这是更具有典型性的。我个人还喜欢的是赵半狄的作品……
<o:p> </o:p>
金: 那么就谈谈赵半狄。你与赵半狄很熟吗?
<o:p> </o:p>
毛:
我跟赵半狄应该说还是比较熟的。虽然谈不上亲密的那种程度,但是每次见到他都是格外的亲切。这次在北京见到他,他始终觉得我没有变。前一阵子你们在南京的那个展览(指中国当代艺术家图文展〉,当时我整个展览看下来有一种什么样的认识,就是说我觉得展览的形式是最需要的,作品那种原生态的意义可能已经不是一个最为关心的问题,我们更关心的是它以怎样一种方式呈现出来,虽然这个展览总的来说还是比较整体,但是我得出一个结论,我特别反感那种在观念艺术包括架上绘画甚至于人与人之间交往的那种煞有介事。我在南京包括在别的地方已经看到了不少这样的东西,它最终以一种极其漂亮的形式来告诉别人,这就是艺术。我觉得让我他妈的极其反感。一方面,我们不会去对他的作品做一种刨根问底式的追问,另一方面,我们又反感那种对形式的煞有介事的追求。在这个展览中最没有形式的恰恰是赵半狄的那个作品,最没形式的形式反尔在这个展览里显示出一种超然。
<o:p> </o:p>
金: 我曾经对一个朋友说,赵半狄的作品共产党看了喜欢,老百姓看了喜欢,艺术家看了亦喜欢。
<o:p> </o:p>
毛:我觉得中国太缺乏这样的艺术家了，这倒不是说他怎样地以一种巧妙的方式去展示自己，这一类的艺术家懂得如何恰当地去表现自己。而不是那种过份的、娇饰的或是煞有介事地去表达自己,这样的表达是艺术家的一种病。要真实,不要煞有介事,我觉得是这样的。

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36
<

>新发现的两个对毛焰的访谈，贴过来和感兴趣的朋友一起看。

作者: 小蹄子 时间: 2007-8-4 13:36
<

>歧视陈逸飞是不好的，毕竟，写实也是一种画法。据我所知，毛所喜欢的丢勒，就是写实的。
<

>艺术家都以为自己的东西了不起，其实中国绝大多数玩现代的画家，玩的都是外国人丢弃了的东西。比如栗宪庭，他也与陈逸飞一样，画都在国外有市场，国内市场上，栗还远不如陈。

[此贴子已经被作者于2006-8-11 20:24:36编辑过]

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36
<

>1.应该不是说写实画法不好。
<

>2.美学只有好坏之分，没有过时与否。

作者: 小蹄子 时间: 2007-8-4 13:36

<

>“歧视陈逸飞。。。。。。”这句话的意思——当然毛不是说写实画法，毛说的当然就是陈逸飞的画的好坏。

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36
呵呵，毛焰应该可以这么说：）

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36
<

<

>

[此贴子已经被作者于2006-8-12 12:55:34编辑过]

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:36
用“中国最好的肖像画家”来定位毛焰，仍然是不够、甚至无知的。诚如韩东所说，毛焰是极点艺术家。[em17]

作者: 小蹄子 时间: 2007-8-4 13:36
<

>建议寻周春芽的早期画册来看一看。这种风格的东西早就有了。
<

>我个人还是比较喜欢陈逸飞的油画。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:37
<DIV class=quote>以下是引用小蹄子在2006-8-11 20:23:32的发言： 
<

>歧视陈逸飞是不好的，毕竟，写实也是一种画法。据我所知，毛所喜欢的丢勒，就是写实的。
<

>艺术家都以为自己的东西了不起，其实中国绝大多数玩现代的画家，玩的都是外国人丢弃了的东西。比如栗宪庭，他也与陈逸飞一样，画都在国外有市场，国内市场上，栗还远不如陈。 </DIV>
<

>
可说的要尽量说清楚，不可说的要保持沉默——维特根思坦

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:37
<DIV class=quote>以下是引用易水寒在2006-8-12 13:00:14的发言： 用“中国最好的肖像画家”来定位毛焰，仍然是不够、甚至无知的。诚如韩东所说，毛焰是极点艺术家。[em17]</DIV>
<

>韩东论谁不极点了？我一点都不明白他这个“极”是什么“极”法，而且我很有兴趣知道他的“极点”范围内的艺术家是哪些。
<

>
<

>MD,又偏题

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:37
<DIV class=quote>以下是引用胫骨在2006-8-28 4:47:17的发言： 
<

>韩东论谁不极点了？我一点都不明白他这个“极”是什么“极”法，而且我很有兴趣知道他的“极点”范围内的艺术家是哪些。 
<

> 
<

>MD,又偏题</DIV>

比如，蔡国强就不是极点，王广义也不是，哈哈哈，他们是“笑死人”艺术家：））
再比如，丁方也不是极点，他是浪漫英雄型艺术家，是个好艺术家，但不是最一流的
毛焰就是，古典而现代，冷静和疯癫共存，都走得很极端，这个极端是贴近本质，本质的本质，无所表达而又无所不达，一根线条的能量就超过人家几吨的装置，等等等等不一而足。不过这个话听起来很傻瓜，但我回帖也只能这样将就两句了。另外，黑蓝评论里有一个我转贴的韩东写的“其他，及毛焰”，你可以去看看：）
韩还说谁极点了？我不知道，你告诉我吧，我也发现这家伙捧起哥们来说的话是很肉麻的：）

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:38
如果丁方让你觉得他就是个好艺术家了那我的确有些怀疑你的情趣。你对他的评价——“浪漫英雄型艺术家”，这种晚报思路的扣帽行为也着实让我对中国初级美术教育普及度感到担忧，你对毛焰的评价最好再冷静的阐一阐，我觉得批评的力度并不是捧上天和损入地域的境界，应该是冷静的，不然很容易让批评陷入权利的沟壑。

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:38
我觉得我能体会丁方骨子里的浪漫英雄气，也觉得我的理解是正确的，我喜欢并且敬重这样的人。虽然这一点从纯粹的角度来说损害了他的艺术，尤其是后期，或者说是目前，成了一种束缚，似乎使他陷入了一种僵境。我不知道什么叫“晚报思路”？如果你认为对一种艺术属性的理解和表述是“扣帽行为”，那我不知道该如何对艺术进行一种文化性的表述。我不是反文化主义者。我更愿意理解为一种勉为其难的尾随的描述；它是不确定的，创化的，以前者为基础和血肉的。你对什么美术教育的普及度的担忧让我觉得好笑。我觉得这是个虚假的问题。毛焰就不存在丁方面临的问题，他这条道没有尽头，可以一往无前。也已经做得非常好，称之为大师，不为过。说的是真话，首先忠于自己，最终忠于自己，简单地说是诚实，就不必管是否陷入权利的沟壑。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:38
易水兄,你几乎错解了我70%的意思,这个先留着.所谓晚报思路就是像你上三楼的回帖,急于想给你所要褒贬的作品以极至过激的"扣帽行为",最初我就是在反感韩东给毛焰的评论.我始终很难理解一个搞文学的人搞起批评来因为友情以及一些其他因素让文字偏离作品太远,这和那些权利纷争有什么区别呢?你后面的三句话我都觉得是"你对什么美术教育的普及度的担忧让我觉得好笑"---最好的解释.

作者: 赵松 时间: 2007-8-4 13:38
毛焰是个明白人，吴问的却有些外行了。

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:38
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用胫骨在2006-9-21 17:51:44的发言： 易水兄,你几乎错解了我70%的意思,这个先留着.所谓晚报思路就是像你上三楼的回帖,急于想给你所要褒贬的作品以极至过激的"扣帽行为",最初我就是在反感韩东给毛焰的评论.我始终很难理解一个搞文学的人搞起批评来因为友情以及一些其他因素让文字偏离作品太远,这和那些权利纷争有什么区别呢?你后面的三句话我都觉得是"你对什么美术教育的普及度的担忧让我觉得好笑"---最好的解释.</div>呵,1,我经过理性思考,得出自己喜欢的某些艺术属性,对自己来说不偏激.对于他人来说是否偏激,就不是我能顾及的了.都只是我自己的理解,局限也在我自身,并不对理解的对象造成扣帽的遮蔽.2,韩对毛的评论,固然有其私下的情意,但理解确实还是不错的.以至于<毛焰访谈录>非韩提问,毛就索性不搞.可见毛自己也是认同韩对其的理解的.3,我不觉得文学和绘画的沟壑有多大.正如海明威向塞尚学习写作一样,韩也承认自己向毛的画学习写作.关键在于自身对一切事物的感受.4,关于权利/普及什么的,我毫无兴趣.我只在乎自己的五官反应.并保证自己的每句话于自身都是真实的.并不非要和别人一致.5,各自表达,各自保留,各自自我批评.仅此而已.

作者: 易水寒 时间: 2007-8-4 13:38
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用赵松在2006-9-21 18:28:15的发言： 毛焰是个明白人，吴问的却有些外行了。</div>同意.还是有贡献的人.呵!

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:38
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用易水寒在2006-9-21 21:28:50的发言： 觉得文学和绘画的沟壑有多大.正如海明威向塞尚学习写作一样,韩也承认自己向毛的画学习写作.关键在于自身对一切事物的感受.</div>我毫无心思于你讨论文学与绘画的沟壑，这种潜在危机肯定是存在的，只是有些人一直因为某些原因回避内部的沟壑。我个人其实很难明白文学之于绘画，绘画之于文学孰内孰外，孰影响孰，或者并不影响，这种东西就是一个写作者无法完全明白画家的创作动机（也可能是画家没明白写作者的动机）一样。其实这个跟帖问题最大的就在这里，因为你完全偏题了，如果我再往你的命题里走那更偏。我也觉得毛焰不错，但真要说他是大师，给某个史做了多大的贡献我还真不敢恭维。再聊下去就不对了，你老是在误解我的意思。

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/FORUM/)