黑蓝论坛

标题: [原创]手持鸡蛋奔跑的人 [打印本页]

作者: 马耳 时间: 2008-1-12 07:49
标题: [原创]手持鸡蛋奔跑的人
本帖最后由马耳于 2012-1-15 06:19 编辑 zhan ying

作者: 酒童 时间: 2008-1-14 19:59
读完了。我说不清，大家说说看：）

作者: 目目连 时间: 2008-1-14 20:42
个人不是很喜欢其中的一些描写，有的不准，有的不好看。

作者: 生铁 时间: 2008-1-14 22:02
形式和内容上有一些脱节的地方。倒是写得很耐心。别的人有什么看法么？

作者: 冯与蓝 时间: 2008-1-14 22:48
嗯，我也觉得写的耐心，一句一句拎出来看，能感觉是花了点力气的。可似乎缺少一种叫我读下去的力量。我是分三次看完的，感觉比较麻木，没有出彩的地方。

作者: 林思南 时间: 2008-1-15 11:43
    脱节的感觉很明显,如果说开头制造了一点点神秘的话,那么接下来那种神秘就被大片的文字给稀释了。叙述上有部分感觉还是不错的。    结尾不好看。

作者: 马耳 时间: 2008-1-16 10:43
这文章写的时间很长,也许在写作过程中,热情慢慢消耗掉了,不过,除了情感外,我更想表达的是我的哲学观念,只是现在找到的这个形式还不够完美

作者: 恶鸟 时间: 2008-1-16 10:47
文以载道。表达哲学观念，可以写个学术的论文，何必写小说。

作者: 穆楚 时间: 2008-1-16 10:57
恶鸟一共说了两句我也对人说过的话，第一句是，一句话可以说完的何必写小说，另一句就是上面的，表达哲学写论文去。如果论文写不了（这只是我的假设），那还思想什么，用小说来取巧，太不地道。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1200452722[/lastedittime]编辑过]

作者: 马耳 时间: 2008-1-16 11:09
小说的哲学和哲学家的哲学不是一回事,当然二者有重合之处,但也有各自独特的地方,这么简单地否定有些过于冲动了吧

作者: 穆楚 时间: 2008-1-16 11:14
那你应该去找一个意义更精确，有确定的内涵和外延的此再来讨论。哲学这个词不是万金油，一个不周延的概念对于讨论是没有任何意义的。

作者: 马耳 时间: 2008-1-16 11:42
小说中的哲学正是一种不精确/不确定的哲学,有确定的内涵和外延的那是哲学家的事,和小说家无关

作者: 恶鸟 时间: 2008-1-16 12:11
我知道马耳想说什么，他的所谓哲学，是小说本身的哲学，但并不是说这个哲学就是不精确，不确定的，只能说小说中的不确定性是一种特殊的美，而马耳想借助一种特殊形式来表现这个美。如果和狭义哲学上有所重合，我不知道是否如萨特的哲学小说一个意思。我也喜欢用小说的一些特殊形式来探索外围纷乱的世界，但不能纯为了表达一个观念而写作。

作者: 老残 时间: 2008-1-16 12:59
不能纯为了表达一个观念而写作——这话说得好。

作者: 穆楚 时间: 2008-1-16 22:10

原帖由恶鸟于 2008-1-16 12:11 发表
我知道马耳想说什么，他的所谓哲学，是小说本身的哲学，但并不是说这个哲学就是不精确，不确定的，只能说小说中的不确定性是一种特殊的美，而马耳想借助一种特殊形式来表现这个美。如果和狭义哲学上有所重合，我不知道是否如萨特的哲学小说一个意思。我也喜欢用小说的一些特殊形式来探索外围纷乱的世界，但不能纯为了表达一个观念而写作。

马耳的意思其实很明白，只是我不太喜欢对于词的使用不规范和想当然。在这里，不如直接说一个生造的“小说学”我更能接受。小说也不是非得剃除思想内容不可，然而这要看他的思想（他的“哲学”）能否撑起小说的全体，他小说的技术能否接得住，我不希望它们像伏尔泰的那些思想小说一样干瘪，而要能够伸出小说自己的触手，小说是且仅是小说，现在不是启蒙时代了。你所说的不确定的特殊美，应该是要归入“小说学”的范畴吧，我想。

[ 本帖最后由穆楚于 2009-5-17 00:50 编辑 ]

作者: 穆楚 时间: 2008-1-16 22:21
另外，马耳同学，我没有什么恶意，上面的回复实际上绝大部分是有我自己的自省成分的。我现在的看法是，写小说时应该只是单纯的写小说，不想其他。你虽然说你的是“小说中的哲学”，或者恶鸟说的“小说本身的哲学”，但你实际上已经想用哲学来证明你的“小说学”本身的合法性了，还是想太多了。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1200493351[/lastedittime]编辑过]

作者: 马耳 时间: 2008-1-17 11:03
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用恶鸟在2008-01-16 12:11:37的发言： 我知道马耳想说什么，他的所谓哲学，是小说本身的哲学，但并不是说这个哲学就是不精确，不确定的，只能说小说中的不确定性是一种特殊的美，而马耳想借助一种特殊形式来表现这个美。如果和狭义哲学上有所重合，我不知道是否如萨特的哲学小说一个意思。我也喜欢用小说的一些特殊形式来探索外围纷乱的世界，但不能纯为了表达一个观念而写作。</div>这样说有些武断了,你不能说你知道我想说什么,你只能说你对于我的话语的理解. 我说的哲学,不是小说本身的哲学,也不是哲学小说,而只是有哲学意味的小说,而且我的写作并不是为了表达一个观念,不是观念先行的小说,我的小说全部都来自头脑中的形象,偶然闪现的或日常累积的,只是在对这些形象进行筛选时,我只选择那些符合我的美学观念和哲学观念的形象. 小说不具备系统化/理论化的功能,因此小说中的哲学具有不精确/不确定的特征,但正是这种不精确/不确定的特征,使得小说家往往能在哲学家之前发现世界的本质.恶鸟所说的小说的不确定美是小说的和种美学特征,与我这里所说的小说中的哲学还是有区别的.

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1200539955[/lastedittime]编辑过]

作者: 马耳 时间: 2008-1-17 11:08
"他的意思其实很明白，只是我不太喜欢对于词的使用不规范和想当然。在这里，不如直接说一个生造的“小说学”我更能接受。小说也不是非得剃除思想内容不可，然而这要看他的思想（他的“哲学”）能否撑起小说的全体，他小说的技术能否接得住，我不希望它们像伏尔泰的那些思想小说一样干瘪，而要能够伸出小说自己的触手，小说是且仅是小说，现在不是启蒙时代了。你所说的不确定的特殊美，应该是要归入“小说学”的范畴吧，我想。"穆楚对伏尔泰的思想小说不以为然,但我以为小说作为人的精神活动,从来都不会与思想脱离,无论你承认不承认,任何刻意而为的小说中都隐藏着作者的哲学观.伏尔泰的思想小说也许在艺术上是一个失败,但那只是技巧上的失败,并不是因为思想小说本身有什么错. 不错,我们现在已经不是启蒙时代,但是我们对于世界的探索,对于人本身的探索并没有终止,在这些探索中,小说仍然应该是一种非常有效的思维手段和方式.

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1200539436[/lastedittime]编辑过]

作者: 马耳 时间: 2008-1-17 11:52
另外，马耳同学，我没有什么恶意，上面的回复实际上绝大部分是有我自己的自省成分的。我现在的看法是，写小说时应该只是单纯的写小说，不想其他。你虽然说你的是“小说中的哲学”，或者恶鸟说的“小说本身的哲学”，但你实际上已经想用哲学来证明你的“小说学”本身的合法性了，还是想太多了。小说本来就不是一个单纯的东西，你如何能够单纯地写小说？你所说的“单纯”也许是指某种非理念化的写作观念，但是有这么一种写作观念本身就证明它是不单纯的，每一种写作观念背后都有一个哲学理念，都蕴含着哲学观念，我的小说也是这样，我在这里写的还是一篇真正的小说,这篇小说中包含了我的哲学观念,我并不需要用哲学来证明什么. 我与你的区别只是你不承认自己作品的哲学，你任由自己作品中的哲学自生自灭，而我承认，并企图对这种哲学有所控制罢了，我认为这种区别只是态度上区别，本身并无优劣可言

作者: 酒童 时间: 2008-1-17 22:33
跟帖我全读了.学到不少.这样的讨论更带劲.

作者: 酒童 时间: 2008-1-17 22:35
总之,这篇有探索,马耳不想步原辙.这何其好诶.

作者: 穆楚 时间: 2008-1-19 22:46
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用酒童在2008-01-17 22:35:47的发言： 总之,这篇有探索,马耳不想步原辙.这何其好诶.</div>对。怎么走不重要，重要的是能走多远。走S形的话，下坡路好走，平地就很绕，各取所需。

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/FORUM/)