黑蓝论坛

标题: 立场 [打印本页]
作者: 落荒猫    时间: 2013-10-8 17:06
标题: 立场
     我们选择他（严肃，或者纯文学）而不是通俗文学，直接触动好奇心、欲望的文学，是一种立场的选择，最近越来越觉得，我们（应该是我吧）没有比通俗写手好。我害怕只是我站在这边，他们站在那边的区别。
作者: 飞机头    时间: 2013-10-8 18:04
假如这个”这边····那边“的比喻是贴切的，那你又有什么办法呢
作者: 柏仙妮    时间: 2013-10-8 18:09
呵呵，其实我一直是这样认为的。写通俗小说与写纯文学，在小说技巧上有很大的区别，这里也并没有高低之分。
其实在中国，或在十九世纪之前，应该并没有很严格的这样分类：红楼梦，唐吉柯德，远大前程，基督山伯爵等，都属于通俗小说吧。但这样的通俗小说，因为加入大量哲学类，社会伦理类等东西，使其变得比较厚重，打破了通俗小说与纯文学的界限。

现在的通俗小说和纯文学，会有比较泾渭的东西。若说写作技巧，区别很大。要想写好，都挺难的。有一点，通俗文学与纯文学不仅仅是站这边，和站那边的区别，而是，面对谁的问题。通俗小说面对的是读者，纯文学面对的是自己。
作者: 卫康    时间: 2013-10-8 18:36
本帖最后由 卫康 于 2013-10-8 18:37 编辑

你是不比他们好，但你又何尝比工人、农民好？

我会轻视庸俗的人、缺乏才华的人，并非我对他们有意见。这只是一种自我激励，通过负面的暗示，来激励自己摆脱庸俗，锻炼才华，但这种轻视绝不是目的。我会轻视他人，是因为我本身还不够好（这个“好”只是在我的标准上），容易陷入到我轻视的那些人的生活方式里去。若有一天，我够好了，我看人便无一人不好。你会在意这些区别，可能是你还不够坚定，所谓的通俗文学还有很多吸引或者扰动你的地方。

顺带说一下，我觉得，在一个人的修习过程中，他起初由于本身不够广大，所以需要时时自我暗示，整个人感觉总是尖刻、偏狭甚至心胸狭窄的。后来渐渐广大宽宏了，那种温和宽容的气息便渐渐流露了，这是正常的。所以我看见尖刻的年轻人反而喜，看见宽容的年轻人反而忧。
作者: 柏仙妮    时间: 2013-10-8 18:43
卫康 发表于 2013-10-8 18:36
你是不比他们好，但你又何尝比工人、农民好？

我会轻视庸俗的人、缺乏才华的人，并非我对他们有意见。这 ...

感觉你通透起来了。这段话讲的真好！
作者: 落荒猫    时间: 2013-10-8 20:08
嗯，我认可这只是一个工种。困惑的是，通俗小说，比如说恐怖故事，作为一种消遣，应该被我们鄙夷吗
作者: 陶北    时间: 2013-10-8 20:17
站边常常不是想选哪边选哪边，因为自己未必有能力未必适合。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-8 20:22
我几乎没有选择立场的余地。写得好的武侠小说我看，写得好的畅销书我也看，但是读起来太容易的书，读完了之后就很索然。包括读弗洛姆的书我都有此感。这是一。

第二就是，每次读到能涵盖我而我不能涵盖它的书，我就会有被人理解的愉悦——有人理解我的困惑，我想到的他都在想或者想过。

你在谈写作，我在说阅读。道理，总还是差不多吧。我大概不会专门去写我自己都认为读完会索然的书，虽然作为调剂和消遣我对它们很有好感。

至于好和不好，我没弄明白你说的好是什么意思。

我停下来不写时，不是因为写作妨碍前途，是觉得自己天份只此，把写作拿来当作精神支柱倒似亵渎“文学”两个字。到不以此为倚靠，我又觉得再写无妨。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-8 20:41
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-10-8 20:42 编辑

想起仙妮说的，不走了的人被抛弃的话 ，其实不是这样，停下来，就叫知足。知足者富，强行者有志。

这条路，不像通往其他地方的路，其实不存在竞争。就像X说的，所有“无动机”写作者都是他的兄弟。到走不前了，自然不走，不走，当然也就不再是“前行者”。别的人写得越好，我越欣慰——这不是无私，是自私。自己的想象力和才力都到了极限时，人生容易索然，此时还能看到比自己大的外部，当读者也是一种幸福。自己写不了了，连看都没得看了，那才是没有前途。
作者: 柏仙妮    时间: 2013-10-8 21:13
本帖最后由 柏仙妮 于 2013-10-8 21:35 编辑
镇州大萝卜 发表于 2013-10-8 20:41
想起仙妮说的，不走了的人被抛弃的话 ，其实不是这样，停下来，就叫知足。知足者富，强行者有志。

这条路 ...


拜拖，我不是那样讲的。我的意思是，他们想停在原地，而我想往前走，大家就会走散了。怎么说呢，我从没有感觉到他们是知足的，在写作领域上鲜有人是知足的。一般知足的，连写都不想写了。如果是票友的话，也还是想听别人的赞美，无非是另一个角度的赞美。
比如：你写得很好。这是一种赞美。
比如：你虽然写得不好，但很认真，有自己的风格。这是一种赞美！
比如：你这个对自己没要求，这样的生活态度很好。这又是一种赞美！


我觉得，一般人没有能力得到第一种赞美，只能退而求其次，再退而求其次，仅此而已。

其实过度强调“无功利”写作，本身也是一种功利。
作者: 陶北    时间: 2013-10-8 21:31
就像陶北兄所说的，你没有能力得到第一种赞美，只能退而求其次，再退而求其次，仅此而已。

我现在记性不好，记不得说过这样的话。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-8 21:32
柏仙妮 发表于 2013-10-8 21:13
拜拖，我不是那样讲的。我的意思是，他们想停在原地，而我想往前走，大家就会走散了。怎么说呢，我从没 ...

哈，这个，我们俩沟通不到——沟通不到只是因为个人情况不同，没有对错。我从来不强调无功利，我只是说个人情况。

美对我来说的意义在于可以使我沉醉。我们俩说的知足也不是一个意思：）

我要是引用不当，你谅解。
作者: 柏仙妮    时间: 2013-10-8 21:34
陶北 发表于 2013-10-8 21:31
我现在记性不好，记不得说过这样的话。

不好意思，我应该引用“站边常常不是想选哪边选哪边，因为自己未必有能力未必适合”。然后再加说明。呵呵，回太急了。我改去。
作者: X    时间: 2013-10-8 21:42
写哪种小说，归根结底是无从选择的，通常是你就只能那样写，严肃的作品也有许多平庸之辈在假高深啊。最好的小说让人不会去想它是严肃还是通俗，有给人区分印象的小说都不够好，这是我偏激的看法。
作者: 陶北    时间: 2013-10-8 21:43
本帖最后由 陶北 于 2013-10-8 21:44 编辑

我觉得实际的情形是：严肃文学瞧不上通俗文学，但因为文学史上有《红楼梦》《唐吉诃德》也是通俗文学的观点，因此，会勉强说没有高低；而现在的通俗文学多数是故事会式，低的很，但庸俗文学却可以借由这些高墙（庸俗文学文人都是以通俗自居的），干许多龌龊勾当——100%的功利写作。
作者: 落荒猫    时间: 2013-10-9 10:04
之所以会想到这个话题是因为在长途汽车上看恐怖小说。他们的情节可能比堂吉诃德更扣人心弦，因为直击人的好奇心，节奏密集。但是他们也有从写作本身获得的快感，而不一定是为了读者。
当然这种疑惑并不妨碍写作。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-9 10:37
我偏激地说，就算相当功利，就是为了读者，作品没问题就是没问题。

作品跟人品不一定完全相关，但是有些作品无成就的人，还有人品令人敬重。另外，人品对作品的影响在于，天份不够高，但是人格完善到一定程度，对世界的认识会增高。这使得作品里终有一部分有价值，即使不具备表现上的完美。

至于既无作品，也无人品的，那就只剩下权利让人尊重了。
作者: 柏仙妮    时间: 2013-10-9 10:46
本帖最后由 柏仙妮 于 2013-10-9 10:49 编辑
落荒猫 发表于 2013-10-9 10:04
之所以会想到这个话题是因为在长途汽车上看恐怖小说。他们的情节可能比堂吉诃德更扣人心弦，因为直击人的好 ...


在某些程度上，我都分不清自己为啥写作。以前听韩剧里一个作者说，他写故事就是为了许多平凡生活的人，在一天工作和生活的压力之余，有一本可以让他们放松有乐趣的书。

其实我觉得这样的梦想也很好。有一段，我也这样想，但是这种小说写着写着，自己会先烦腻了。因为好像自己没法天天那么开心的写。

我总觉得，所有人写小说的初衷都是好的。为自己而写，为别人而写。渐渐地，结果的呈现会使最初的热情消失掉。到这个时候，才是每个人真正面对自己，面对写作的时候：

你写的东西，如果能卖钱，朝这方面发展也好；
你写的东西，真的能让你自娱自乐，也可以；


关键是，真做到这些，也需要另一方面的才能，必须有对世情通透的观察力。大多数通俗小说者，跟纯文学小说者一样，都没办法做到这两点。庸才总是更多些。这时，再来考虑写作对自己意昧着什么？

纯文学写作多半是这样坚持下来的。因为写作再也不能为你带来什么了。而你除了写作外，一无所有。这不是自己可以选择着。套句俗语吧：不是我选择写作，是写作选择我。

写纯文学可以使写作成为一种生活方式。写通俗小说的（我说的网络上那一种），一旦不成功，就不会再写了。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-9 11:02
格利尔帕策的《穷乐师》和昆德拉的《谁都笑不出来》里面，各有一个没有天份但是自以为是的狂热的艺术爱好者。那两个人的差异就只是一个要被承认，一个为了自己。

如果狂热，又没有天份，就一定要想清楚，跟成就脱开关系。以免不能承受事实真相或者对自身的失望而崩溃。

如果不是，爱干嘛干嘛。这些事情不是说给别人听的，最终都在自己身上。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-9 11:31
一个人想找个绝世美女当老婆，但是他自己对绝世美女其实很麻木，只在人群中，别人赞叹：他老婆真美——这种时候他才能有快感。

一样自己谈不上喜欢的东西，犯不上去假装喜欢。

不必多说，你我自己清楚到底想要做些什么~~~~~~
作者: 比多    时间: 2013-10-10 09:29
本帖最后由 比多 于 2013-10-10 09:35 编辑

《尤利西斯》也是曾是通俗小说，最初在杂志上连载了很久。
毛姆我极喜欢，王朔我极喜欢。但是在心底里他们确实不能算“严肃文学”。


其实我对这种讨论有何意义略感困惑，就像我不明白为什么要有关于“左”和“右”的站队，甚至发展成左、极左、右、极右。


还是希望更关注具体的人具体的作品，喜欢特吕弗，喜欢加缪，喜欢戴高乐，也喜欢戈达尔，喜欢萨特，喜欢格瓦拉。
联系到自己，写作。心里只有一个模糊的方向，要再往前走走才知道。

这个所谓“严肃”是指对写作的态度，还是对人类命运，自身命运的态度？如果是后者，那这个“严肃”是怎样定义的？怎样的价值判断、价值观才可以称得上“严肃”？


作者: tutulong    时间: 2013-10-10 10:48
本帖最后由 tutulong 于 2013-10-10 11:06 编辑

1、
可以这样分：严肃小说和消遣小说。
消遣小说是为了娱乐，讲故事讲人性讲历史讲文化，洋洋洒洒，能讲的酣畅淋漓。在这点上，消遣小说的空间甚至比严肃小说要宽广。读者从阅读中能得到愉悦，浮生半日闲，甚至从故事中获得知识、获得经验。但不解决人生问题。
严肃小说呢，设定一个严肃的背景或严肃的思维方式和叙述方式，挖掘的往往比较深，读者也多半是抱着解决人生问题，解决心理疑惑，抱着“严肃”的目的去阅读。严肃的小说，深入感触，就不可能在讲述上多着笔，所以即使再鼓吹包罗万象，保罗人类历史，包含人性，都只是感触方面，而不是讲述方面。一本穿越小说包含的历史知识和细节比大多严肃小说都多。

2、这个分界是模糊的。比如安娜卡列尼娜，可以说是严肃小说，也可以说是消遣小说。古典作家大多在这个分界线上，歌德、巴尔扎克、狄更斯之类，归到哪里都可以。现代写法的作家可以归为严肃小说的就多了，石黑一雄、奥兹等，不知能否获得今晚的诺贝尔奖。穿越文网文可以归为消遣。有的写的确实不错，令人敬佩，但娱乐因素太多、为了稿费、字数不节制地娱乐，导致意义降低，沦为纯消遣小说。还有一种现代派小说我也倾向于把它们归为消遣小说。像《万有引力之虹》《芬妮根的守灵》这类既不有明确的意义（这个没有意义要打引号。其实说到意义也是有的，但这个意义过于宏大或更多是属于整个产品，超越了一定界限，我情愿把它排除在意义之外。），又不具有娱乐功能的，也许只是迎合个别的恶趣味重口味人类消遣或膜拜的产物。

3、超严肃小说。抱着超严肃的目的去读消遣小说。困惑迷茫的中青年，无聊中好奇并沉迷于《万有引力之虹》之类作品消遣乏味日常生活的不算。
作者: 落荒猫    时间: 2013-10-10 10:54
镇州大萝卜 发表于 2013-10-9 11:31
一个人想找个绝世美女当老婆，但是他自己对绝世美女其实很麻木，只在人群中，别人赞叹：他老婆真美——这种 ...

呃……
作者: tutulong    时间: 2013-10-10 11:00
总结：
消遣小说可以拯救普通读者。没事娱乐娱乐，看点过瘾的，有意思的故事。其他工作生活该干啥干啥。
严肃小说可以拯救文艺读者。没事爱琢磨点意义，思考思考人生。对工作生活不满于普通的按部就班。
超严肃小说可以拯救2B读者。超越了人类的极限，自成一体大家风范无以伦比，日常中通常不太着调。
作者: 落荒猫    时间: 2013-10-10 11:08
镇州大萝卜 发表于 2013-10-9 11:31
一个人想找个绝世美女当老婆，但是他自己对绝世美女其实很麻木，只在人群中，别人赞叹：他老婆真美——这种 ...

我对情节没有天赋，或者说后天的才能，复述一个故事对我来说常常很困难。当然如果要写通俗小说，假以时日也可能有所成。但不是为了别人的称赞这一点我还是可以确定的。只是讲一种兴趣，或者说癖好。并不是说可读性强的那类，是指粗糙，把重点清晰明确第放在“吓读者”、“满足读者生理心理欲求”、“满足读者对生活、情感的意淫”这一类直奔主题的，当然这类也可以写得好，比如有些侦探小说。我是说我容易受这类书的诱惑去读，有时候也觉得如果好玩写写也未尝不可。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 11:10
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-10-10 11:14 编辑

我的意思只是说找到自己真正有乐趣的东西很重要。
所谓立场，就是自己的站立点，如果以“站队”这种方式去站，怎么说呢？也不能说站队就错，站在正确的那边就是正确，但是这样一来问题就成了：什么是正确？那还是需要独立判断。

作者: tutulong    时间: 2013-10-10 11:24
镇州大萝卜 发表于 2013-10-10 11:10
我的意思只是说找到自己真正有乐趣的东西很重要。
所谓立场，就是自己的站立点，如果以“站队”这种方式去 ...

这还不能说是品味或者乐趣。 消遣提供的是即时的乐趣，严肃提供的又是一种乐趣。 生活中某些阶段，某些境遇，有关生活，工作，家庭，婚姻，朋友，好事，坏事，影响了人。当选择的时候，倾向于即时的消遣或艰深一点的选择。
过节的时候，大家打麻将，玩游戏，只要能找着消遣的，一般不会再想阅读严肃小说。
安静的一个思维低调的下午，读着战争与和平，也不愿意人去找你喝个啤酒唱个KTV的打扰。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 11:28
tutulong 发表于 2013-10-10 11:24
这还不能说是品味或者乐趣。 消遣提供的是即时的乐趣，严肃提供的又是一种乐趣。 生活中某些阶段，某些境 ...

对我来说是乐趣问题。

我跟人去KTV完全就是受罪去的，所以不去。只最近跟旧同学去要求他们唱旧歌我还觉得可以，但是听完我想听的，我就走了。

我是个乏味的人，让我有乐趣的东西就是那么几件。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 11:37
你说的也对吧，跟经历有关。我小时候长时间是一个人躺在床上看书的。

再就看抓到的那本书有多吸引人，如果我那次进卫生间抓的是本武侠，我肯定会在十五分钟以后出来——消遣性小说是可控的。但是我抓了《悲剧心理学》进去，就没法出来了，我姐在外面叫了我三次，我不想理她。我是在她书架上抓的，还专门扫了一眼，想着不能找太有吸引力的书，那时节我还不知道朱光潜是谁，我想“心理学”，我肯定不会看很久。结果……

我的同学朋友经常把我当成“精神文明”反面典型，他们常用的话就是：看看那个脱离了低级趣味的人，活得多么枯燥乏味~~~~~~~

我从来不区分所谓高雅低俗，我告诉他们我的优势在于：你们打麻将要找四个人，找不全的时候就娱乐不到了，我一个人随便找点什么，我就娱乐了。
作者: tutulong    时间: 2013-10-10 11:44
镇州大萝卜 发表于 2013-10-10 11:28
对我来说是乐趣问题。

我跟人去KTV完全就是受罪去的，所以不去。只最近跟旧同学去要求他们唱旧歌我还觉 ...


我也比较乏味，但是还行吧。一年不怎么打麻将，不过让我打，我也喜欢玩，从来不看电视，但是陪媳妇看看大片肥皂剧，也觉得挺有意思。平时不喝酒，实在要喝了，也就开心一醉。一堆严肃文学从小没少看，但闲下来了网文看的也很过瘾，虽然总共也没看完整过几部。唱歌不太喜欢，喜欢自己唱和听别人唱我喜欢的，否则遭罪，一旁喝酒吧。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 11:47
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-10-10 12:08 编辑

老实说我一直没有理解唱K的乐趣，如果是听人唱，好似不如在家在音响里放原唱。如果是自己唱，好像在厨房里切菜的时候就可以顺便唱了。我有些旧同学以前是组乐队或者准备考声乐专业的，我觉得听他们唱歌也还可以。尤其是突然走在哪，突然听到，哦：那是***，不错哦，唱得直追原版了。——所以我把要求那些同学们唱二十多年前他们唱过的歌来听。

碰到几个唱得不好的，那真是惨绝人寰——我得有多喜欢那些人，才能让耳膜受噪音刺激？另外那地方空气、光线都不是我喜欢的。出于公德，我从来不唱，因为我跑调，用我老爹的话说：你先杀了我再唱——某次我洗澡时引吭高歌，出来以后他说的。

麻将我偶尔可以打，但是要求很高：另外三个人都得是从小一起长大的，也就是说，跟他们在一起，做什么我都不觉得难受。但是也只能陪一晚上。麻将对智力体力的要求都很高，疲劳。

游戏和闲聊确实是可能的。这会我就在闲聊~~~~~
作者: tutulong    时间: 2013-10-10 11:57
镇州大萝卜 发表于 2013-10-10 11:37
你说的也对吧，跟经历有关。我小时候长时间是一个人躺在床上看书的。

再就看抓到的那本书有多吸引人，如 ...

这说明你普通的那部分比普通人少了不少，品味和兴趣稍高。萝卜从事的是哪方面工作？

作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 12:06
tutulong 发表于 2013-10-10 11:57
这说明你普通的那部分比普通人少了不少，品味和兴趣稍高。萝卜从事的是哪方面工作？

我那是被迫的。我小时候经常生病住院，一住就是半年。久了以后，家里人也照顾不过来，我经常是一个人躺在医院里吊瓶子，没有别的人别的事情。

后来有段时间，我也认为自己跟社会生活格格不入，很想改变。也没能改成功，想了想，人各有命。若是没有那些书，也许我还不如我现在这样。既然如此，那就感谢童年给过我乐趣的事物。并且我现在认为：这也很普通。

以前是个会计，现在是家庭妇女。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 12:28
其实少有真的不“普通”的事物，我经常说天才很少，有人会以为我不鼓励人，或者我没自信，我说的不过是实话，天才确实是很少的，而且不是能靠“努力”出来的——努力是必要条件，不是充分条件。

很多时候我跟他人的误解来自个体人和群体人的差异。怎么说呢，个体人是不在意在群体里的“排名”的。个体人如果性格张扬，那是因为他原本如此，他们通常从行为本身而非他人的评价里满足自己。比如我买了一件新东西，如果我很兴奋地对你说：看我的WALKMAN，漂亮吧？——那一定是因为它让我喜爱到想要夸奖它，至于你的态度，如果你跟我一起开心，我就会觉得更开心。如果你因为羡慕有失落感，或者觉得我炫耀，我就会觉得自己做错了。——但是现在我在调整，就是说，他人觉得羡慕因而失落或者认为我炫耀，也是相当正常的反应。

我一直孤僻，但是跟同学朋友都很好。他们说那句摆脱了低级趣味的人真乏味，是玩笑话而已。只是大家喜好不同，互不勉强而已。我通常不跟习惯群体的人太靠近，只是因为我知道我无法满足他们的群体性情感需要。——这跟人好不好，对对方有没有意见之类的关系不大。

我不反感群体人，只要他们有自己的群体，我不觉得我有义务——再个体的人也是社会的——满足他们的群体性习惯，我就很轻松，哪怕跟群体在一起。
作者: 黑天才    时间: 2013-10-10 12:38
只有好坏之分吧。
作者: tutulong    时间: 2013-10-10 12:58
我没上班的时间严肃阅读也挺多的，很适合想东西、思考。
消遣是生活压力下的一种反应吧，就像干力活的农民工总得喝点酒缓解压力，上班族疲于奔命，空闲时候只想忘记琐事放松放松精神。
我现在研究工程方面专业的工作性的东西多，开始敬佩消遣性读物的制造者，写出那么多有意思有含量的东西供上班族消遣，我读的不多，但还是感觉到这些作品强大的娱乐性和不可忽视的存在价值，《窃明》《新宋》《上品寒士》《庆余年》， 都很不错啊。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 13:26
读过《尤利西斯》后，曾产生可以攻克各种巨著的幻觉，于是买了各种自虐书《万有引力之虹》《跳房子》之类。都还没读呢。《芬尼根》第一册竟然2B地买了两本。看不进，真心的。


《跳房子》很易读。也很好玩。也很有同感。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 13:38
开个玩笑说，不要说“严肃”和“通俗”这么难区分难定义的事情。就是很容易区分类型的东西，人都很少有选择。

我有个同学以前经常喊我一起看电影，我们俩就没法看到一起。他看不懂枪战片，总是要问我：为什么又打起来了？这个人是哪边的？

我看不懂言情片，总是要问他：为什么又哭起来了？
作者: 比多    时间: 2013-10-10 14:39
其实严肃和通俗指什么，我们心里大体上都有个数。细纠结怎样区分其实有点无谓。楼主聊的是立场，那就退回来，假定大家都知道严肃、通俗的前提下，还要不要有个立场？还是说这是私人问题，兴趣就是立场，好坏就是立场？

这里聊的立场是不是更接近“态度”？你对通俗文学的态度，对严肃文学的态度？

我倒更愿意接受楼主“害怕”的东西，不过是站在这边与站在那边的区别。只是我选择了“这边”。
也不敢轻易说，通俗文学（那边）就比严肃文学（这边）更容易在短时间内达到“完成态”。

作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 15:02
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-10-10 15:05 编辑
比多 发表于 2013-10-10 14:39
其实严肃和通俗指什么，我们心里大体上都有个数。细纠结怎样区分其实有点无谓。楼主聊的是立场，那就退回来 ...

如果说到态度，还在问“好”或“不好”，还在患得患失，他人就相当难建议。如你之前在其他帖说过的，很多事没必要勉强。

从社会角度说，从“人”的角度讲，我当然是认为所有人都应该阅读一些“好”的作品——这个好，不是指严肃或者通俗哪一边，也不单纯指“教育性”、“道德性”等等。对于学生，有时间，并且是以求学为目的的，有助于理解世界，提高审美，纯净情感的作品都是好作品。

如果说写作，通常是有要说的冲动，就是要写，情节也好，意象也好，都是很自然的有，说不上要“选择立场”。

如果要“选择立场”，不如再退一步问清楚自己：我为什么想写作？

如果是为了“好”，那又是为的什么样的“好”。这个好，在写作之外，是不是有其他更可能让你实现它的方式。

至于“我们”，那更是说不上的。“我们”，经常是一些互相之间没有商量过，也没有权衡过，很自然地做了同一选择的人们。

目前的教育体制下，似乎学生都不需要判断自己应该做些什么，而是号召式和响应式，我们。我可能严苛了一点。但是如果真的想写作，并且是“严肃文学”，楼主所应该拷问自己的远比我这些话要严苛得多。——我并不想用严苛压倒任何一个刚开始的人，所以我才说：乐趣。

找到自己的乐趣，必然可以为之承受严苛。
作者: 黑天才    时间: 2013-10-10 15:07
这上哪儿说理去。自己没办法回复自己回复后面的点评。
“吧”字是多了。主要是给楼上诸位留面子。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 15:28
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-10-10 15:28 编辑

直接一点说，这一类讨论比较泛泛。就是一点脑筋都不去动，找个话题出来像思考了什么重大问题一样。——对此其他人也就只好持八卦态度。

反正这是生活版，八卦无妨~~~~

我是话多派。
作者: 比多    时间: 2013-10-10 15:39
还是开始回复的几贴靠谱，后面包括我的，都废话偏多。
作者: endlesshappy    时间: 2013-10-10 15:43
本帖最后由 endlesshappy 于 2013-10-10 15:47 编辑
卫康 发表于 2013-10-8 18:36
你是不比他们好，但你又何尝比工人、农民好？

我会轻视庸俗的人、缺乏才华的人，并非我对他们有意见。这 ...

笑问你觉得我是尖刻还是宽容的——生活中，我总是争执不过别人，总是觉得没面子，总是热脸贴冷屁股——哪怕像上次和镇州大萝卜那样我说喜欢他，他说不喜欢我那样，而且说不喜欢我这样的人。就几年的社会经验来说，我觉得稍微了解我的人都还比较喜欢我，所谓的踏实的老好人吧。但我自己觉得不是那样，我只是喜欢那种简单暖和的节奏——因此我觉得他可能对我有误会，但也拿不准，毕竟在不同的人眼里，我也不同不是？总归我也没有再解释——与人的交往里，这样的例子比比皆是。有时候我也想闹一下，但又觉得没理——我是不是一点也不尖刻，却也不宽容呢？想这些，是不是蛮无聊的？
作者: 比多    时间: 2013-10-10 15:44
我就属于吃的是粮食，拉的是思想。
就爱故作深沉状，别理我就是了。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 15:59
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-10-10 16:01 编辑
endlesshappy 发表于 2013-10-10 15:43
笑问你觉得我是尖刻还是宽容的——生活中，我总是争执不过别人，总是觉得没面子，总是热脸贴冷屁股——哪 ...

我一再解释过我的喜欢和不喜欢跟对方的好坏没有关系了。

要是这样子，我就只能说我没搞清楚是要讨论情绪还是要讨论问题。

另外，回复的时候大家不过都说自己的体会而已，没有人说别人应该按他的体会。

我相当不适应群体性思维习惯：当我跟对方意见不同，就一定要统一它。

我习惯大家各持己见。因此，只要别人不来统一我，你们互相统一，我没有意见。

如果对方不来统一我，我又能跟他不谋而合，这个人我就认为我跟他可以沟通。

我冷漠到很难“误会”他人，对于不熟悉的，非朋友的人，我只判断观点，不判断对方的人。

不喜欢，并非我要排斥你。在人群里，人家跟不跟我说话，跟不跟我套近乎，表示或者不表示他跟我是“一个立场”的，对我是毫无情绪影响的事情，或者说有时候有人跟我说话我还会觉得麻烦——在这种个人习惯下，我对他人的态度自然也是如此。我很友好。

面子是我的个人体会之外的东西，我得时时提醒自己，才能以理解力体会这个东西。我没有面子。所以我也不觉得没面子，也不觉得别人伤我面子。
作者: endlesshappy    时间: 2013-10-10 16:38
镇州大萝卜 发表于 2013-10-10 15:59
我一再解释过我的喜欢和不喜欢跟对方的好坏没有关系了。

要是这样子，我就只能说我没搞清楚是要讨论情 ...

你果然话多（^ ^）。我对你印象一向就挺好的。你喜欢不喜欢我，判断我人或观点好坏，其实都不妨碍我欣赏你，就和我欣赏黑蓝其他的写作者一样。只是那天刚巧说了。看你说那么多，我倒觉得是我误会你了。但你反正也没必要在乎，作为理解，我也不多解释了。——我只是在这儿问了个私人的问题，因为我觉得卫康说得挺好的——我对自己没什么把握。
作者: 落荒猫    时间: 2013-10-10 17:42
忽然觉得无需再讨论。没什么意义。
想起《佩德罗巴拉莫》，这样的小说既不通俗也不“严肃”。
也可以说，同样是消遣，消遣小说做得不够好，一些基本的修辞和准确不足，但是有些读者已经可以满足了。当然文学本来就是无用之用，讨论也无不可。
作者: 镇州大萝卜    时间: 2013-10-10 18:08
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-10-10 18:09 编辑

结论并不重要。

在别人的意见里总是可以找到很多东西的。并不一定只关乎严肃和通俗。

我因为在校教育时间很短，只能靠自己思考和判断——但这不是说我关着门胡思乱想。所谓：学而不思则罔，，思而不学则殆。

我的废话里，有很多是在跟他人澄清误解，你不必理睬。在一堆言论里找到有价值的几句，本身也是一种判断。
作者: mn0mn0mn0    时间: 2016-5-2 15:45
阅读而已



欢迎光临 黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/FORUM/) Powered by Discuz! X2.5