《纯粹理性批判》大家正在看吗？

周生

陪哭。
边哭边改正。

[此贴子已经被作者于2004-4-24 13:13:58编辑过]

王氏

“是人约定了先天范畴呢还是先天范畴规定了人进行约定的界限呢？”

这个问题，是根本无法解决的吧！！！那怎么办呢？？
永远无法有答案的东西，我们研究的是什么？

请指教！！

leon

在康德那里这个问题其实是有答案的。答案是这个问题的后半部分。退一步说即使根本无法解决也不是没有意义的，提出问题本身就是意义了。

王氏

但叔本华的答案似乎并不是这个。

王氏

话虽这样说，好象没错。
但“为什么会有一个世界”和“我为什么会来到世上”这样的问题，始终困扰着我，虽然我知道答案是没有的。
可我不解为什么有的人就可以心安理得，我就不行，难道是我年轻还太幼稚（也许）？

还有：
我总觉的，哲学是一门科学，任何的结论都是经过严密的逻辑论证得出的。任何一个比上一个完善的哲学体系都应该比前者更具说服力更合理。从而让整个学科前进一步。
他又不是宗教，你信你的，我信我的，没有辩论的必要。

望指教，批评。

王晨

以下是引用王氏在2004-4-24 19:16:39的发言：
话虽这样说，好象没错。
但“为什么会有一个世界”和“我为什么会来到世上”这样的问题，始终困扰着我，虽然我知道答案是没有的。
可我不解为什么有的人就可以心安理得，我就不行，难道是我年轻还太幼稚（也许）？

还有：
我总觉的，哲学是一门科学，任何的结论都是经过严密的逻辑论证得出的。任何一个比上一个完善的哲学体系都应该比前者更具说服力更合理。从而让整个学科前进一步。
他又不是宗教，你信你的，我信我的，没有辩论的必要。

望指教，批评。

不，这不是幼稚。。这样思索是很好的事情。。
哲学是具有科学的严密性特征，但它的意义比科学要重大。。因此哲学是否“进步（这词不恰当），也不是以科学的衡量标准来衡量的。。。后来的哲学体系，其意义有两方面，一是用不同的视角去看这个世界，用全新的体系去诠释古老的问题。二类似于你说的那点，后者比前者更有说服力，甚至后者的体系甚至取消了前面哲学家的问题及整个体系，例如笛卡尔的哲学理论的出发点“我思故我在”，就被康德所推翻了，笛卡尔的学说在这个意义上的价值消失了，但他的思索，他的视角，这些价值在哲学史却是永存的。哲学就是这么残酷，但又在另一个角度给予哲学家温情，面对思维的价值，没有一个绝对的标准，它的存在就是意义。

[此贴子已经被作者于2004-4-24 20:42:50编辑过]

疯人院逃犯

在看韦的译本，第一次没看完，这次看刚看完导论。我感到概念术语很难把握，必须作笔记梳理，慢慢来罢。
      关于“必然性”的问题确实令人困惑，首先必然性是一种性质吗？或者说有“必然性”这样一种性质吗？其次，如果它是一种性质，那它是怎样一种性质，是命题的性质，还是被叙述的对象的性质？再次，如果一个东西具有必然性这种性质，那么它何以获得这种性质？是通过纯粹语法的约定获得的，还是具有某种约定之外的根源？
     必须反思的是“必然性”这个词项是否如“红性”、“不可入性”等这样一些词一样可以被归为性质名词？“红的”、“不可入的”可以用来形容一个对象，而“必然的”是否也一样如此？我们可以说2+5=7是必然的，但还可以说“必然2+5=7”，但是，我们虽能说“血是红色的”，而“红性血”却不再是一个命题了。“必然的”和“可能的”是模态词，其语法性质与一般的形容词是根本不同的，其对应的性质词的语法性质一定也有差别。所以，简单说必然性是一种主观的或者客观的性质，是容易掩盖这种差别进而引起误解的。
    “普遍必然性”这个词倒是没见过，就好象还有一种不普遍的必然性？？

[此贴子已经被作者于2004-4-26 9:11:42编辑过]

leon

从邓本抄几句相关的话。
B3-4因为首先，如果一个命题与它的必然性一起被想到，那么它就是一个先天判断：、、、其次经验永远也不会给自己的判断以真正的或严格的普遍性，而只是给它们以假定的、相比较的普遍性，、、、所以，如果在严格的普遍性上，亦即不容许有任何例外来设想一个判断，那么它就不是由经验中得来的，而是先天有效的。
B4不难指出，在人类知识中会现实的有这样一种必然的和在严格意义上普遍的，因而纯粹的先天判断。

因而，普遍必然性只能是基于先天知识，而不能从经验中得出。
不普遍的必然性应该没有吧，普遍必然性中的普遍该是指严格的普遍性。

我觉得红性、不可入性是在经验的意义上说的，和普遍必然性在先天的意义上说不一样。

疯人院逃犯

咱们得对一下译名，我有什么术语错误请立刻纠正我，我没受过专门训练的，明天再说，我去也~

Zen

呀，我出差去了，刚回来，还没来得及看呢。
我手头有一套商务印书馆出的，忘了是谁翻译的。
刚看完斯鲁格的《弗雷格》，对康德和弗雷格都有了新认识。细想了一下分析哲学的源流，斯鲁格的确没说错，分析哲学有休谟的经验基础论和康德的先天非实在客观论两个源头，弗雷格的《概念文字》并没有捋柏拉图的胡子增设任何实体，他只是在修正并坚持康德的先天客观性。