【调查】黑蓝的写作者们，你们认为作家无法自证吗？

了凡

asui1003 发表于 2012-4-30 21:59
我不想搭理你。
我学你：我怀疑你没认真读过《三重门》。

是你一直在搭理我。
那我就最后搭理你一次。最起码的，一个人（考据癖）能列出那么长的表，就说明一个人看过《三重门》不止一次。而不是你所说的，别人没像你那样读过。我是在严肃地说理，如果你看不懂这个道理，我觉得你头脑发热了，真的需要冷却一下。

陈树泳

asui1003 发表于 2012-4-30 21:39
这种考据癖做的列表确实使人很震惊，但作品给人的感觉完全不是这样，建议亲自读一遍《三重门》。韩寒在小 ...

有个问题我很感兴趣，这也是我一直没弄明白的一个现象。就是认为韩寒引经据典是因为“知识来源是多渠道的”，单从这个考据来说，它不能说明韩寒一定是代笔，因为事情充满可能性。
因为事情充满可能性，所以得出的结论应该是：这个质疑可能是正确的也可能是错误的，韩寒可能是代笔也可能不是代笔。
我对这点十分好奇，就是，依照这个想法，为什么会出现对“证据”的说服力和对韩寒的说服力的判定倾向是不同的？判定思路的公正跟判定结果的天平倾向韩寒出现自我矛盾，为什么会这样？这背后的状态是什么？我相信阿穗做出这判定是无愧于心的，并不是在偏袒韩寒，但是为什么会出现这种判定的不合理性？麻烦逻辑思维比较好的同学帮忙分析分析。

asui1003

陈树泳 发表于 2012-4-30 22:14
有个问题我很感兴趣，这也是我一直没弄明白的一个现象。就是认为韩寒引经据典是因为“知识来源是多渠道的 ...

我在回帖里做过的判定是“《三重门》完全可能由十几岁的青年写出”，但我没做过“《三重门》是韩寒写的”的判定。我说的是“我相信”，而不是“我判定”。你都已经假设自己是对的，还有什么好问呢？你认为思路的公正和结果倾向韩寒是“自我矛盾”的，意思就是你认为结果倾向韩寒是“思路不公正”的。而我一直说的是，这里所有人都不知道真相，大家都是在表达主观倾向。哪怕表面证据韩寒有99%的可能是找人代笔，事情也还未有定论，如果我们对真相怀有足够的虔诚，至此仍应该承认结果是存疑的。而大家“相信真相是什么”这个问题，是大家各自凭自己掌握的信息、常识、阅历和思维等去做判断：对作品本身的判断、对事情经过的可能性的充分想象、对各种质疑的细心斟酌等。

凌丁

asui1003 发表于 2012-4-30 22:24
我在回帖里做过的判定是“《三重门》完全可能由十几岁的青年写出”，但我没做过“《三重门》是韩寒写的” ...

嗯，你大概是社会学理论中的诠释论者，“因为相信，所以看见”，可以理解。

陈树泳

asui1003 发表于 2012-4-30 22:24
我在回帖里做过的判定是“《三重门》完全可能由十几岁的青年写出”，但我没做过“《三重门》是韩寒写的” ...

好吧，就换个词吧，你倾向相信《三重门》是韩寒写的，同时倾向相信那些证据是没有说服力的，对吧？
而证据没有说服力的依据是“世界充满可能性”，对吗？

asui1003

凌丁 发表于 2012-4-30 22:28
嗯，你大概是社会学理论中的诠释论者，“因为相信，所以看见”，可以理解。

我不懂什么是诠释论者，但照你表达的意思，我觉得我不是诠释论者——因为我对自己相信而没确凿实证的事情，我并不说它就是真相，客观上我说它存疑。所以我不觉得自己看见了什么。而对于存疑的事，人人都能有自己的主观倾向，但这证明不了什么。如果日后有确凿的证据表明我之前的倾向错了，我会马上更正。我擅于自省，极少盲信。

asui1003

陈树泳 发表于 2012-4-30 22:36
好吧，就换个词吧，你倾向相信《三重门》是韩寒写的，同时倾向相信那些证据是没有说服力的，对吧？
而证 ...

第一个问，斟酌措辞来说，现在质疑《三重门》不是韩寒写的的证据，有说服力，但没有足够的说服力。而这不足够的说服力，不足以改变我本来的主观感觉：《三重门》是韩寒写的。而我的主观感觉的来源，是对韩寒的几部作品和多篇杂文、博文的阅读，我觉得这些文章背后一直是同一个人格，这个人格的性情、智识、思维方式甚至表达风格，都很协调，很一致。基于此，我觉得，不太可能由多人代笔却产生如此一致的（作品和作者）品格。当然，我完全有可能错识错觉。

第二个问，我认为这些证据没有足够的说服力，是因为这些证据都有可能由巧合产生。没有周正龙拍虎被人找出原图那种板上钉钉的铁证：通过技术鉴定完全可以辨别到底两张图只是高度相似还是一张翻拍了另一张：老虎的卧姿轮廓和毛发纹理，以及前景草丛对虎身的遮挡位的轮廓等，这些因素加在一起，几乎不存在两张不同的图高度一致的可能性。

凌丁

凌丁 发表于 2012-4-30 22:28
嗯，你大概是社会学理论中的诠释论者，“因为相信，所以看见”，可以理解。

理论上，诠释论者的兴趣集中在特殊情境的解释上，相信意义是独特的，依赖于个人，不能概化。他们相信人们构想社会的方式，很大程度上是由他们所持有的假定塑造的，他们相信观念创造出了“世界图像”，决定着人们行为的轨道，所以他们“因为相信所以看见”，和实证论者相反——“因为看见所以相信”。

比如，对待上帝问题，
实证论者说：我看不见上帝，怎么能相信上帝呢？
诠释论者说：你不相信上帝，怎么能看见上帝呢？

凌丁

asui1003 发表于 2012-4-30 22:36
我不懂什么是诠释论者，但照你表达的意思，我觉得我不是诠释论者——因为我对自己相信而没确凿实证的事情 ...

嗯。大多数人都不是坚定的诠释论者或实证论者，大多数人是在模糊地带左右摇摆的。
刚才那个判断有点武断了，最多说你在此事上有诠释论者的倾向。

韩寒这事上，大体这样的，质疑派倾向实证论，讲证据，挺韩派倾向诠释论，讲感觉。
跳出来，都可以理解。虽然他们彼此难以理解。

了凡

诠释论……实证论……说起来似乎头头是道，都是隔靴搔痒。
我看这个事情大部分人都没有参与的必要。好好各回各家，各找各妈，不要浪费生命年华在韩寒身上太多才好。