黑蓝论坛

标题: 蔡国强近期个展[转帖] [打印本页]

作者: 苏文祥 时间: 2007-8-4 13:23
标题: 蔡国强近期个展[转帖]

今年12月11日在美国马萨诸塞州(Massachusetts)当代美术馆(简称MASS MoCA)开幕的个展“不合时宜”，将是蔡国强至今最大的室内作品和最大型个展。该美术馆被称为美国最大的展览馆，是由电器制造厂改造而成。蔡国强此次展览是MASS MoCA自开馆以来的第五个大型个展，之前参与此个展系列的其它艺术家则是罗柏特·劳生柏(Robert Rauschenberg)、安·汉姆顿(Ann Hamilton)及著名戏剧大师罗柏特·威尔森(Robert Wilson)等，每个展期均为一年。

　　在约100米长、18米宽、高18米展厅中的作品《舞台 No.1》，蔡国强使用九辆汽车创作了像一辆汽车在自杀爆炸中的翻滚定格过程，观众像移动胶卷一般在走动中感受汽车的翻转，一束束彩色霓虹灯从车里往外伸展，炸出一朵朵的烟火，似梦似幻地扩张在时间与空间里。

　　毗连展厅里的作品是《舞台 No.2》，身上插满箭的九只逼真的老虎张嘴呲牙地悬在空中，演绎了十三世纪中国英雄武松打虎的故事。同时，在第三个展厅的录像装置《幻觉》里，一辆满载烟火爆炸中的汽车，如幽灵般飘越过夜晚里时代广场的灯红酒绿中。

　　“不合时宜”试图创造我们这个不安世界里的意像，和一个充满剧场性的精神空间，并反映了我们今日最切身的一些问题：比如，恐怖主义以及文化、宗教的冲突，暴力和美，英雄的意义等等这个时代面临的一些困难和矛盾。

　　除了MASS MoCA个展外，从今年10月30日至明年4月26日，蔡国强在隶属华盛顿史密松博物馆的沙可乐亚洲美术馆和赫希杭现代美术馆举行联合个展“蔡国强：旅行者”。这是史密松博物馆有史以来首次由二家美术馆共同策划的艺术展。

　　10月16日，蔡国强并在圣地亚哥美术馆策划下，于圣地亚哥空军基地实现了由六架大战时期的喷射机在天空中用喷烟绘出「在天空中画山水画」的作品。

　　同时，蔡国强发起并策划了今年9月11日在台湾金门岛开幕的“金门碉堡艺术馆：18个个展”，谭盾、蔡明亮、费大为、张永和、刘小东等18位著名跨领域的艺术家皆应邀参展。展览大获好评，受到海内外数百家媒体前往采访和报导，并且三周内即吸引了十几万参观人次，对金门的“观光立县，文化立县”的发展战略带起巨大的推动。

　　蔡国强继2003年被“美国艺术”(Art in America)杂志选为十大人物之一外，近期也在美国“艺术新闻”(Art News)杂志的“艺术界二十五位开拓者”专题中受到介绍。同时，在英国“艺术评论”(Art Review)杂志的“2004年国际艺术界最有影响力的一百人”封面专题中，包括艺术家、美术馆馆长、策展人、评论家、收藏家、建筑家、时尚设计师等100位艺术界人士中，他被排在第87名(去年是92名)，这其中艺术家占有21位，建筑家只有5位。

有兴趣的可去美术同盟.

作者: 死K 时间: 2007-8-4 13:24
《舞台 No.2》怎么会是演绎了十三世纪中国英雄武松打虎的故事？蛮奇怪的

作者: yuna 时间: 2007-8-4 13:24
杀呀.....

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
把人电话亭都拿出来说事，咬不住了就别咬，小心崩了牙

作者: 小一 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用赵罡在2005-1-2 14:24:56的发言：
其实。，很多自以为是的文字工作者都是这种情况，毕竟他们生活在一个缺乏视觉观感的环境中，他们如果知道抽象表现主义其实已经很“了不起”总比只知道达分奇要好很多。所谓一知半解就是由此而来。这也正常。
但是，如果以此简单，粗暴的思维来对待你并不是很熟悉的艺术门类，肆意妄为。那就是比较可笑的事情。

唉，你不理解。对专业的骄傲早已经过去了，发现了专业的局限性才来向你们学习。平时潜水，也能感觉到一些给人启发的东西，也一直相信，专业的深处会有闪光点是一样的。对自己的专业有优越感而觉得可以在别的领域乱讲话，那确实可笑，也是很低层次的幼稚。可是，你们却用自己专业的优越感，否定了别的专业对这个领域的思索也不好。而且，别的专业的人并不代表对这个领域是陌生的，不是为了赢乱说的，是真的情况，现在接触艺术的途径很多．呵呵，该说的都说了，不说了。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
“向你们学习”？？？
没看出来
也没发现深处会有闪光点
我看见到处都有闪光点，就没看见深处有
现在接触艺术的途径是有很多，说明文化发达，普艺教育已经获得了一定成效

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
我觉得小一还是很虚心的。
我觉得你的说话也比较清醒，就是最后一句不是很准确。
[I]“你们却用自己专业的优越感，否定了别的专业对这个领域的思索也不好。而且，别的专业的人并不代表对这个领域是陌生的，不是为了赢乱说的，是真的情况，现在接触艺术的途径很多．呵呵，该说的都说了，不说了。“[/I]我一直否认我们会在这里存在专业优越感，就象我们从不去小说。诗歌版去大肆评论一样，我们其实也能认字，虽然文化程度不高，但是都看过小说，读过诗歌一样的道理。
其实赢不赢并不重要，因为早过了赢则狂欢、输则痛哭的年龄。]
关键就在于现在接触艺术的途径太多，就象现在的小孩看过一些青春小说，就要在简历的爱好一栏上写着“喜欢阅读”。你说这是不是个误区。
真的！[em13]

[此贴子已经被作者于2005-1-2 15:20:00编辑过]

作者: 小一 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用朽瓣在2005-1-2 15:08:24的发言：
“向你们学习”？？？
没看出来
也没发现深处会有闪光点
我看见到处都有闪光点，就没看见深处有
现在接触艺术的途径是有很多，说明文化发达，普艺教育已经获得了一定成效

恕我直言，小心翼翼地绕过你理解力的问题，也绕过对你艺术立场的针对，没想到你还真的没数了。
你所强调的简单和直观根本不是那种经过一系列复杂之后蜕变的那种简单。
我就不相信你的天赋一出生就能到达那种层次，有天才，但你不是。要是那样，你还学专业做什么？还强调你的专业做什么？直接做艺术家就可以了。真正的艺术家对专业敏感个什么？
跟你这样的就不该好好说话，呵呵。[em12]

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
还有，就是别太把“视觉艺术工作者”当回事儿，前面那个马六明也承认自己从美术到搞行为算是半路出家，我就搞不懂你们画了几年画有什么好颐指气使、自命不凡的。现代艺术有它的专业性，但什么艺术都首先专业在人的天分，而不是专业在搞了一两年展览；第二专业在经验，但一点经验最容易成为昏聩的人的借口和划地为牢的理由。苏文祥你一口一个美术学院毕业也没什么好牛的，有人说你几句就抬出小圈子来当挡箭牌。翻画册？笑话，北京要看个展览还不是抬起腿来的事。要说是对油画、雕塑我确实不敢对技术性的东西下断语，但那些我抬起手来就能做、下午能想一箩筐的东西，身边无数人在做、在研究、在吹在捧在骂在笑话的东西，一有什么神秘、有什么咋咋呼呼、有什么可鸟的？

[此贴子已经被作者于2005-1-2 15:27:38编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用石留在2005-1-2 14:52:05的发言：
朽瓣我一开始以为你听话不听音，现在看来你理解力还不是一般地差，要么是神经完全错位，内分泌和脑电波代表什么，哪个是感性哪个是文化，自个儿好好想想去。你那点感觉就和小孩子喜欢爆竹开花差不了多少，崩美滋滋地跳梁。

[此贴子已经被作者于2005-1-2 14:55:48编辑过]

怪我只看上文，不看本文，文盲本性被你揭穿。疑惑的是，你上下文论据和论点怎么截然相反？批的是蔡国强的“武松打虎”，喊的又是艺术的感性价值，那不就跟我一个班了？那你又说丑不是因为不好看，是因为没创见也没智慧浅到底傻到家……你的逻辑还真是迂回盘旋，你的结论也是曲径通幽，，，，，我实在不懂

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
武松打虎不是我说的，是他埋下伏笔留着给人说事儿的，这个要不明显，就看那个“喷气飞机画山水画”，这和”外国猪操中国猪”不是碾着一条烂辙走的？有些艺术家就这德行，自己“拒绝阐释”，处处埋下几条文化小尾巴让外国人扯。好东西没的可说，可说实在现代艺术又依靠评论到了畸形的程度，他不下个套让人钻自己怎么牛逼？所以我说他滑头。
创见和智慧也不是对着时代、人生、文化唧唧歪歪的智慧，更不是看人下菜碟的智慧，创见和智慧都是感性带出来的，是看人在运用感性时有没有脑子，否则不就成泻精了？你说说你喜欢艺术家，觉得他们哪个少创见少智慧的？

[此贴子已经被作者于2005-1-2 15:41:45编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用小一在2005-1-2 15:20:20的发言：

恕我直言，小心翼翼地绕过你理解力的问题，也绕过对你艺术立场的针对，没想到你还真的没数了。
你所强调的简单和直观根本不是那种经过一系列复杂之后蜕变的那种简单。
我就不相信你的天赋一出生就能到达那种层次，有天才，但你不是。要是那样，你还学专业做什么？还强调你的专业做什么？直接做艺术家就可以了。真正的艺术家对专业敏感个什么？
跟你这样的就不该好好说话，呵呵。[em12]

我就没打算跟你好好说话，因为是你先轻视我的。在你们严谨的系统理论和科学的批评方法面前，我说什么都显得水不进油

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
丑

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
10月16日，蔡国强并在圣地亚哥美术馆策划下，于圣地亚哥空军基地实现了由六架大战时期的喷射机在天空中用喷烟绘出「在天空中画山水画」的作品。
——————————————————————————————————————————
小人得志，糊弄傻瓜

作者: 东今 时间: 2007-8-4 13:24
武松拔箭拉弩连射出几十只利箭，那虎终是倒下，猛虎乎？

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
谁说丑

要么是审美有障碍，要么是仇富心理

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
算了吧你
那点见识，所谓“仇富”基本上是在阁下这个圈子里才会出现的、农民对包工头的心理，因为起点大家都差不多，贫富分化太严重，又都自以为是，你是不是自己浸淫太久，哪里都要下意识一把。我和蔡根本不同道，不会因为他的富有激起自己心中小小的隐痛。
这个作品没什么好说的，因为一说就穿。视觉上只有大架子没有细节，唯一有些味道的是他的背景墙面。中国做现代艺术的这些人，很多都跌到一个套路里，不是从局部捕捉住一瞥之间转瞬即逝的敏感性，而是从整体上依赖一个个持久又简易的结构；不好好利用视觉艺术的优势元素，而是不断地复制思路。至于飞机画山水画……真是可笑，显然是徐冰的余唾，也比张艺谋好不到哪里去，土洋结合的思路都一致的，大而无当也一致，但“草船借箭”之类的东西唬外国人还算有效。说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了。
大奖和名气，像猪油一样，是蒙人心的。同样在这个馆里做过展览的劳森伯格，他的方尖石碑和花体字母，乍一看好象也是蔡的前辈，但创作的思路绝对是不一样的，劳森伯格虽然还不是顶尖人物，但他对材料之间、作品与标题间戏剧感的调动和对艺术本身的拓展，根本和蔡不是一个层次，在这个馆里做展览并不证明蔡已经身价飚扬。就像中国有个画家叫古干，他也颇得过几次奖，还曾经为邀请过毕加索、米罗的一个系列邮票作画，但你知道他跟我们谈画时怎么讲他的创作思路么？“这块红色是改革开放二十年来激情的象征……那块金色是……”好的艺术家是德库宁、杜布菲这样敏锐、古怪，对材料、技术和视觉本身都有深刻洞见的人，而不是蔡国强这样的人精。

[此贴子已经被作者于2004-12-29 13:12:50编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
呕，被批评了~~~~~掉汗

仔细读了你的批评，大概晓得原因啦，原来咱们不是一个班的，打扰打扰
我就是对那“丑”字敏感，自己也爱用，既然你说“说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了”，那咱们就不是争的一回事
我是觉得，什么样的路子都有，什么样的人都有，人家能成人精，至少也是靠了他所在的那个谱
而且那小车里飞出的射线，的确挺high的，挺好看，真好看，谁说它丑我就急

作者: 三月花儿 时间: 2007-8-4 13:24
刚才看了石留兄一言真是知道了不少。原先，还愤愤不平，想轮拳头骂一番，未了一看，原来您老和蔡根本不同道啊！嗬嗬，难怪评说这么不靠谱，我劝大家也就不要危难石留兄了。人家不是一个道上的，门外汉说错话正常啊！
不过，本着中国当代艺术圈里的共产互助的原则，我们还是要帮他一下的。顺便说一下，“仇富”在现在艺术圈里，已经是过去得历史了，我们现在可是巴不得身边得兄弟发达一点，这样又能引进外资、又能节省展览开支，好得很！不知道石留兄的认识还停留在哪个年代，还在那里意淫存在一些什么“仇富” 圈子，朽瓣错在，不该把我们没有的东西就猜想到他们圈子了。人家是落后，那也不是说就有这个坏毛病啊！人家怎么会“仇富”啊，中国人可都会“功夫=攻富”！这点要说清楚，特别是做什么评论，史论研究，都是挑肥猪宰，职业习惯了嘛！

作者: 驴头狼 时间: 2007-8-4 13:24
典型的写评论的和画画的干仗案例.

作者: 三月花儿 时间: 2007-8-4 13:24
嗬嗬，谢谢观战，现场直播，如果需要把这个作为案例的，请妥善保管电子档。

我和石留会向你收稿费的
[em13]

[此贴子已经被作者于2004-12-29 14:47:40编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
石留先生这么认真的写字，咱们要是老这么嬉皮笑脸就对不起人了。
一、就这个蔡国强个展，你也是看的图片没看原作吧？巨大的展厅，十几米的作品，凭着几百像素的图片，您就做出没有细节的判断，至少不能排除猜测的成分吧
二、至于中国现代艺术的整体的弱点，不能作为帽子来套每一个人每个作品
三、所谓现代艺术，在及格线以上，来判断谁比谁“高那么一点点”本来就不大能成立的判断，你还批评得像真的似的，你以为你掌握了话语霸权，就可以掩盖漏洞？
四、你要拿所谓的后知名殖民主义心态来说事儿，哼哼，大家都有，五十笑百
五、我是画画的，你不是，你没有我对具体材料的体感。所以我对你说什么是丑的，觉得只是从材料之外的猜测
六、你对我的“侵淫圈子”的判断，有人身攻击的成分，但是鉴于这是批评家的常见病，我原谅你了，大家都还是希望中国现代艺术有“创造力”和"智慧"的嘛
七、你怎么知道劳森伯格也好，安迪沃霍也好，不是人精？对国外艺术圈子的猜想有点过于单纯了喔？：）

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
我从来不写评论，也没什么话语霸权。“后殖民”这些词儿都是扯淡，张艺谋烂就是烂，不用“后殖民”也能说，你说你是“画画”的，我很奇怪为什么画画的、装置的、媒体的一个个都变成了文化评论大师、哲学家、人生导师？这种东西作为思想作品不够深刻，作为艺术作品也没推到极致。你到是觉得自己有“材料话语霸权”，各类艺术之间的专业性知识和技巧本来就不搭界，但大的思路和气质是相通的。我没学过画画，对丙烯帆布不在行，但是我对实物材料和质地和关系很感兴趣，因为这是写作中要关注和采集的东西。我谈蔡国强这个作品，而是从创作作品的角度看这个人的气质。现场感固然重要，但一提什么“武松打虎”家底已经暴露得差不多了。至于评论家、艺术家、策划人，圈子里有些破事我不像你们那样信手拈来，但也知道一些，看到“组织人冲入展厅，制造一个事件”之类的东西，结论就是滑稽和悲哀。我觉得大家要想真正的牛逼、到一百年后还牛逼，那还是略微保持一点距离的好。现在没兴趣做评论，也不想和蔡国强有什么干系，之所以写这么多东西，归根到底是一个“丑”字以及朽瓣的“谁说丑我跟谁急”引出来的。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
书读多了没办法，我就看那小车里的射线是真好看，插满箭的奔虎也挺好看，你非得要提“武松打虎”，不就瞎说一下嘛，用得着那么上心？
说白了，还是那“丑”闹的，您写字写多了，忘了本义了吧

作者: 苏文祥 时间: 2007-8-4 13:24
你多亏没写评论，写出来都得出“人精”这样的结论，那太可怕了。
画画的为什么就不可以搞文化评论，谈哲学，谈人生？各艺术门类之间大的思路和气质是相通，但小说里“实物材料和质地和关系”和视觉艺术里的实物材料和质地和关系难道是一样吗？我甚至质疑你对小说的理解。

我们还在整天在为“看到“组织人冲入展厅，制造一个事件”之类的东西”兴奋不已呢，你都悲哀了，如果做的有意思为什么不可以。这样的论调还不如朱青生对“尸体作为艺术材料”的理解开明，我看了那个讲座的书，觉得北大想了解艺术的学生好可怜，北大好可怜，虽然朱很真诚似的。

我们固然很想牛比，试问谁不想自己的东西牛比。但是如果在中国做艺术想牛比，我想，那就是首先得和你们这样将来做评论的保持距离。

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
朽瓣：没错，《英雄》里头哗啦哗啦的红叶子，好看得不得了。看你是把它真当个艺术品，还是当个玩具了。另外，首先人身攻击的是你，别拿什么”通病“之类的帽子往人身上扣。

苏：千万别忙着可怜别人，你要真觉得北大里理解现代艺术就只能通过朱青生的教授，那真是更加可笑，北京这么多美术馆画廊，这么多展览，这么多”人精“和认识渠道，怎么一两本书和一门堂课就把人的脑子给局限了？
我对做评论没兴趣，”开明“与否更不是我关心的。一个作品哪怕是屎尿做的，只要够令人叫绝，我自然会兴奋。那些尸体作品我不喜欢，是因为它们不够细腻和震撼，思路还不够邪恶。如果我来做肯定会要求它更夸张、更突然、更有力量、在道德面前更骄傲、更无视道德而不是尝试着去突破道德，弄些假惺惺的”人猪移植”，更不是”制造个事件“这样软不拉唧的东西。

作者: 三月花儿 时间: 2007-8-4 13:24
不是因为你的论点起点太低，看不过去才认真说你，而是因为，要来个拨乱反正，不然，中国国内将来的艺术评论，要是都只是这样的眼光，实在是有些说不过去。不过，国际上都知道，中国的艺术评论要比艺术弱得多，所以大有邀请艺术家去参加展览而少有邀请评论家去做研讨的，这个风气的盛行，从你刚才说的那番话，便可见为何如此操作了。
张艺谋已经被人快说烂了，连民工都知道他烂，丢我们中国人的脸！至于，你奇怪的东西，其实和张艺谋的烂一样，也是只要涉及艺术方面的人都知道的事，你还问，其实是丢了你们老师辈的脸。你说：画画的、装置的、媒体的一个个都变成了文化评论大师、哲学家、人生导师。难道你老师教授你对现代艺术和当代艺术的认识，还只是停留在文艺复兴和印象派风行的时期？
拜托，艺术早就涉及到了，人文，哲学，社会现象学等等。他早进化到一个综合体了。要是，你还不明白的话，我想你该知道现代艺术有一类是观念吧，名字都这么叫了，你还在奇怪，我实在是没话说了…………
说到“各类艺术之间的专业性知识和技巧本来就不搭界”，这句话，你又犯了大错，果然没动过手实践过得，到底是会胡说，但念在你没经验，我也就不骂你犯的低级错误了。
对于材料的材质研究，如果忽略作品的用意和初衷，那么材质研究也是枉然，因为你别忘了，艺术家做所有的作品都是材料为想法和他想要表现的东西服务的。
还有，不难看出，“武松打虎”的内线和关注的东西其实和“汽车爆炸”的关注点是一样的，即蔡国强使用是在射杀老虎时，老虎扭曲、挣扎的定格过程，把一个纵向的时间并置于一个横向的时间、同时还有把一个先后延续的空间并置在一个空间的做法，观众可以像移动胶卷一般在其中感受。怎么外行说是“武松打虎”，你就只看到这么一点？真的是以孔窥天了。
还有，你说的“组织人冲入展厅，制造一个事件之类的东西，结论就是滑稽和悲哀。我觉得大家要想真正的牛逼、到一百年后还牛逼，那还是略微保持一点距离的好。”也实在是搞笑。我想，博伊斯你该知道吧，他好像也干过你说的“滑稽和悲哀”的事，不过他干的这件事，怎么就被许多研究他的人或者不研究的人，老是念叨呢？……所以，何言此类事就不能牛逼百年？你的眼光之浅真是让人伤心，对了，从这里可以推断出，你实在是不具备前瞻眼光，什么艺术导向啦、评论啦，股票啊，实在是不适合你。人说：举一反三。你举一都不会，实在是……唉！
还有一点，老蔡住那么远，估计想要和他有什么干系也是一件比较麻烦的事，所以，你大可放心。艺术为什么到最后又到“美丑”二字？有点艺术史底子的都知道，美丑早就不是界定艺术作品有无价值的标准了。现在堂而皇之的说美的只有李洪志了。呵呵！！！

[此贴子已经被作者于2004-12-29 17:40:45编辑过]

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
吃饭了。吃饭了。都是历史问题了，说说将来吧。为几个死人争来争去的干吗？我觉得你们好闲啊！好羡慕！

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
我怎么首先人身攻击你了？
审美障碍和仇富心理？
就这俩词儿就让你抓狂？

期待你的尸体作品~~欢迎你朋友的青春期表现主义冲动

作者: 三月花儿 时间: 2007-8-4 13:24
好了好了，吃饭了。身体要好!底子要好！
毛主席说过，身体是革命的本钱。

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用朽瓣在2004-12-29 17:39:54的发言：
我怎么首先人身攻击你了？
审美障碍和仇富心理？
就这俩词儿就让你抓狂？

期待你的尸体作品~~欢迎你朋友的青春期表现主义冲动

修班。

你怎么就喜欢期待尸体作品，现在谁再做尸体作品，肯定还是比较困难，这个你可能要失望了！

“青春期表现主义冲动”是个什么鸟东西？

作者: 三月花儿 时间: 2007-8-4 13:24
都快去吃饭！赵罡带头！

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用赵罡在2004-12-29 17:45:45的发言：
[quote]以下是引用朽瓣在2004-12-29 17:39:54的发言：
我怎么首先人身攻击你了？
  审美障碍和仇富心理？
  就这俩词儿就让你抓狂？

  期待你的尸体作品~~欢迎你朋友的青春期表现主义冲动

修班。

你怎么就喜欢期待尸体作品，现在谁再做尸体作品，肯定还是比较困难，这个你可能要失望了！

“青春期表现主义冲动”是个什么鸟东西？

[/quote]
岗子，你观察不仔细，学习不用功，没看石留先生的上文吗？
我可没对这俩东西有兴趣

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
原来那几个做尸体的过于关注尸体本身，因为他们肯定估计到尸体在道德上惊世骇俗的冲击力，所以在血、肉、油上狠狠地下工夫，其实我欣赏的是更大气的态度：尸体就是一个简单的元素，关键在于它和作品中其他元素摩擦出来的综合力量。因为尸体有效才放置尸体，在感觉的启动上而不是在文化意义上做文章。

作者: 三月花儿 时间: 2007-8-4 13:24
我觉得作品可以分两种，如果只是说用材料作东西。
一种是，找到一个特殊的材料，以它的材料特殊性吸引观众。
二就是，拿一个普通材料，经过添加和其他的做法，使其产生特殊性，达到吸引观众。
两种都是可行的做法，只是里面当然有分上成和下成功夫了阿！嗬嗬

[此贴子已经被作者于2004-12-29 18:01:12编辑过]

作者: 2Tigers 时间: 2007-8-4 13:24
我靠，居然扎老虎，居然敢扎老虎，ＭＤ．

作者: 赵松 时间: 2007-8-4 13:24
我这个外行说两句，我觉得呢，任何材料在没进入艺术家创作过程中的时候，是没有任何特殊不特殊的差别的。都是一个等级的东西，是不分普通与特殊的。我们不能因为一个艺术家创作产生了某种影响力就回过头来说哦，这是因为材料特殊才这样的。当然，材料的特性确实会对艺术家的创作想法产生影响，但这不等于说它的特性一定就会凌架于想法之上左右想法。因为如果艺术无法掌控一种材料的特性，就意味着他无法真正把握这个材料，使之为其所用。决定性因素仍旧是人本身。

作者: 鄢醒 时间: 2007-8-4 13:24
石榴：你真是傻到住了，明明没得审美修养还要在这里口出狂言。你还懂材料呀？我说你放屁，回家多读点书，多吃点粗粮，多看看你妈妈缝绣花被算不算“美”？我不小得你跑到这里面来发表你的“独特见解”做什么？要真是有价值的东西还好，但是你说的话的确是在放屁，不，放屁都没得你放得这么烂的。你还要口口声声说你要“古怪”要“大气”，你还要撒子嘛？撒子烂词都遭你用完来还是这么垃圾，你说你活起来作撒子？回北大念科学文化知识，做不了艺术家做老实人，做不了老实人就去死！个猪！

作者: 王小美 时间: 2007-8-4 13:24
小汽车的放射光柱让人兴奋又愉快；老虎虽惨，但它们像美丽的鱼在水中悠闲起舞，震撼又舒畅。总之，我是好感多于厌恶。
好感也是来自与我平时的生活经验，现在与他们产生了共鸣，但也不是长久和绝对的

如果有些人真的“从心底”就觉得它们不好看的话，那是他的个人问题，也不能强求。

可由此转恨，直接攻击它的作者，扣帽子，拽出一大堆学来的理论就是节外生枝了。

“艺术评论”永远不能左右什么，只是表达一下见地，不用你来教育或攻击别人，说的永远不如做的，最好认清自己的位置。

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
“小汽车的放射光柱让人兴奋又愉快；老虎虽惨，但它们像美丽的鱼在水中悠闲起舞，震撼又舒畅。总之，我是好感多于厌恶。”
算了，我鄙视你也没用，反正看起来肯定没救了。另外，我学的东西跟中国当代艺术批评没关系，多数烂泥和你一样是扶不上墙的，没什么好批评。说到做，我做的肯定比你这样的多出二十倍，说的也都是做东西的思路，可你脑袋瓜子不开窍，没辙，就自生自灭吧。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
“十个你这样的顶不上他一根毛”

这种话都放出来了，
我倒是很感兴趣你们的“艺术感觉和创造力”翘得有多高
不过你们可听清楚了：你们是写字的，你们的艺术感觉和创造力都只能依靠文字和语言，你们骄傲的才华都是文字和语言，而这里我们谈论的是视觉艺术，你真的以为“艺术“就通得那么通吗？你以为你看了书，学了史，就能对视觉艺术放上两个屁？你们除了文艺理论和批评方法之外，看不见美丑，绝少感性，一切思考从你们的词语和哲学出发，连基本的审美能力谐趣都不具备，只知道如何自圆其说，说来说去都是绕弯子——要是没有艺术家，你们只有互相手淫了！
像你们这样的还好意思搞美术批评，我断言：你这条路上走得下去的话，印尼的海啸就卷到北京来乐！

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用石留在2004-12-31 1:37:27的发言：
……说到做，我做的肯定比你这样的多出二十倍，说的也都是做东西的思路，可你脑袋瓜子不开窍，没辙，就自生自灭吧。

我真是难以想象啊，石留先生，你意思是说你也做视觉作品？？？

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
我再说一遍，我学的东西和美术批评屁关系没有，你少来这套先扣帽子后定罪的伎俩。
我从来就不尿搞批评的，但更不尿美术界某些“搞创作”的烂泥，不要以为在学校里抹过几天帆布就成了大师。做的东西有没有名堂、有没有创造力，有点底子和眼光的人一眼就看出来。去了技术层面的东西，音乐、文学、美术自有相互汲激之处，你要是狭隘得以为艺术就是圈子里几个人闹闹烘烘的那点事，和那个自得其乐的怂货王小美也差不了多少。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用石留在2004-12-31 2:08:22的发言：
……去了技术层面的东西，音乐、文学、美术自有相互汲激之处，……

这种话就能对你知根知底了
继续酸吧
咱们井水不犯河水
万一犯了也绝不姑息

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
一句话：无知当个性！
结了，收摊子回家。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
你呀这么快就疲软，太不济

作者: 鄢醒 时间: 2007-8-4 13:24
那石榴你到底是做撒子的？放出来我们听听，我倒要看看你是怎么去了技术层面的东西，让音乐、文学、美术相互汲激！！！！！不要在这里秀尿，你的意思是你有底子，你有眼光，这还不是得考你的臭嘴放出来，有屁的个用啊！滚！

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
你知道为什么一直没人理你么？
用屁眼说话的废物，我今天打几个字给你，算是脏了我手。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
我觉得还是不能灌水，因为实际上我是尊重石留的，因为你小说写得不错，但是我没想到你如此自以为是。事情是由你无理由的批评了蔡国强的个展：一个字“丑”，我觉得很不对。我以前就知道你是学美术批评的朱的学生，这是无意从陈卫那儿知道的，而且很明显你后面的一系列跟帖是准美术批评的半成品文章，这可不是我给你扣帽子，然后你最后又来一句：“我再说一遍，我学的东西和美术批评屁关系没有，你少来这套先扣帽子后定罪的伎俩。”这不是明显小人了嘛
实在很让人失望，你也不过如此平庸，谁又比谁牛逼多少，我其实就想让你承认，不管你口头承不承认：术业有专攻，你不是万精油，少来动不动给人扣无知和没见识的帽子

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
我告诉你我学的是汉墓，老朱是做教授兼搞艺术，也不怎么做批评，不过他是从前是美院的，后来留学学现代艺术，又常在这圈子里混，给人这种印象罢了。
写东西要用语言，可听音乐绝对是助推剂，看画也有帮助，看看别的艺术家做东西的思路，对自己自然有启发。术业有专攻那是没错的，但是从局部到整体还是从整体到局部，从细节到宏观还是从宏观到细节，注重戏剧性还是注重情景感，建立意义还是取消意义，这些东西不管做哪类艺术，总有人考虑，总有人有精到之语，总有人有自己的原则，伦敦、纽约和柏林的现代艺术圈子都是音乐、美术、诗歌综合性的，包括中国也有很多这样的互动，米开朗琪罗写十四行诗、歌德画画、音乐美术都有印象派，因为到了那一点上不管干什么的都能相互交流。假设有人的原则干扰了我的原则，不管他做的是什么艺术，一样说丑，就这么简单。我也没要给谁扣帽子，只是你“审美障碍”和“仇富”那两顶大帽子惊心动魄，我也劝你多画画少喷火，现在真收摊子了，到此为止。

[此贴子已经被作者于2004-12-31 3:00:07编辑过]

作者: 小一 时间: 2007-8-4 13:24
路过，多几句嘴．在艺术上，最绝妙的重就是毫无负担的轻，任何为建立意义而做的举动都是多余的．艺术的层面应该是细节和整体的自然融合，哪个先行都不好．看三月花儿在那里从时间和空间来分析，觉得好笑，这种找寻是底气不足的假高深，毫无价值的乱添加意义．你们虽是两种不同的路子，但路子不同，也有高下之分．一派只让人看到会吵架的聪明，拿语言攻击但没有自己坚硬的支点．另一方有自己成熟的立足点，何况他的观点我也支持，在个人意义上当然会添加一些好感．呵呵，别打我，我只是看热闹，不敢吵架，多嘴了．

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
我看到最后，觉得你们都逐渐趋向理智，有点尖锐也实际是正常的表现，其实在艺术批评中有不同的见解和体会是正常现象，但是如果象在“另外那个帖子”中上升到人身攻击总是有点欠妥。应该各位在自己的领域都有很深的体会和见识，但是保留意见需要做的事情。

我是随便说说。希望不影响你们的心情。

作者: 王小美 时间: 2007-8-4 13:24
我说：“说的不如做的” 更多的意思是说的左右不了做的，应该放尊重些，而没有说他们没有资格说，因为我就是看不惯人身攻击，决绝又轻易的给别人下结论。

再说如果这人就这底子，你天天提醒他是“SB”不也没用么？

石留他到底干什么，我真不清楚。不过现在我觉的干什么都无所谓，一个人的艺术修养也不是说画画的就一定会比评论的强，这个不受行业的限制，全在个人悟性，而且他有他的原则。不过原则都是人定的，它有时会把人禁锢住，看不到原则之外存在的优点。

作者: 鄢醒 时间: 2007-8-4 13:24
我不晓得区区一芥学艺术批评的小毛驴跑到视觉来做撒子！我说多了真是怕把你教乖了，真的是，要不是没有艺术家做东西你还有求个饭碗呀。你们真的要回家互相自摸了！

作者: 文沁可人 时间: 2007-8-4 13:24
天噢，吵的这么厉害。不过，偶真的看糊涂了，不知道你们吵些什么。吵架还是吵的理智点好。这样，别人能从你们的吵里学到点什么。
偶听音乐也好，看画也好，一般都是想看到能在偶内心激起震动的东东，让偶心动心悸的，但具体的，偶可说不出来。
说句那什么点的话，把那些老虎界定在什么武松打虎这四个字里还真不是一般的可笑。——偶是外行噢，说的是外行话，不要骂偶，偶怕怕。

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
蔫醒你一再放屁我之所以没有教育你是因为：第一所有发贴子的人里你是我最鄙视的一个，踩在屎上一脚怕脏鞋，第二你还是毛没长齐的小P孩儿，给你个机会可能还有救。但你老跟别人屁股后面起下三滥的哄，看得出来你下半辈子就这么定了。你这种把傻烂贱当资本的楞头混子我见得多了，像你这样劣质精虫造出来的玩意，活在世界上就是给你爸的生殖功能丢人。
这两天我也当了一回“艺术批评家”，还真他妈的秀逗。我告诉你我学的是汉代图像志，门兴学的是分析哲学，和艺术没关系也没必要给你多解释，因为一点井底之蛙拉的屎尿就已经把你的脑子塞满了，再给你十倍的脑容量也运转不过来。不过，说几句话就成了“艺术批评”，让我也见识了现代艺术家们对批评的敏感，虽然一口一个不鸟。我也知道不少“艺术家”要是不摇尾乞怜求人批他两句就连饭都吃不上，你要做艺术将来就是这种人渣。在我这里，“批评家”还真是半个骂人的词儿。一个人要是做艺术，自己服的人就是自己的批评家，别的都是扯淡。我损蔡国强是基于我对艺术的理解：第一，艺术要调节内分泌，和脑电波没什么关系；第二，艺术要和个体较劲不能和历史较劲，更不能耍滑头。中间引了几个比较赞赏的艺术家来说事儿，和批评也扯不上边。不过你这种傻逼肯定还没理解力想这些事儿，现在你最该做的就是赶紧回去把自己阉了，免得以后你的射的精导致中国人口素质再次下降。

以下是引用鄢醒在2005-1-1 2:39:53的发言：
我不晓得区区一芥学艺术批评的小毛驴跑到视觉来做撒子！我说多了真是怕把你教乖了，真的是，要不是没有艺术家做东西你还有求个饭碗呀。你们真的要回家互相自摸了！

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
石留：
“艺术要调节内分泌，和脑电波没什么关系”
这个结论你下得太自信了，艺术和脑电波绝对有关系
这正是你所缺乏的

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
倒
算了再纠缠下去就真是扯蛋了。

作者: 优雅少年 时间: 2007-8-4 13:24
结论就是用来被推翻的，别轻易下结论，尤其还那么自信，这样只能招来攻击。
结论带给人们恐慌

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
恐慌个鸟
这个路子在批评界只是末流，起不了风浪

作者: 枫子 时间: 2007-8-4 13:24
喜欢就漂亮，不喜欢就丑，
管别人……
不懂艺术
喜欢嚼牡丹

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
师留的言辞很尖利，很厉害

作者: 二十月 时间: 2007-8-4 13:24
同意并支持石榴。

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
同意什么？支持什么？

作者: 二十月 时间: 2007-8-4 13:24
这个作品没什么好说的，因为一说就穿。视觉上只有大架子没有细节，唯一有些味道的是他的背景墙面。中国做现代艺术的这些人，很多都跌到一个套路里，不是从局部捕捉住一瞥之间转瞬即逝的敏感性，而是从整体上依赖一个个持久又简易的结构；不好好利用视觉艺术的优势元素，而是不断地复制思路。至于飞机画山水画……真是可笑，显然是徐冰的余唾，也比张艺谋好不到哪里去，土洋结合的思路都一致的，大而无当也一致，但“草船借箭”之类的东西唬外国人还算有效。说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了。

作者: 二十月 时间: 2007-8-4 13:24
这就是我同意的。

作者: 小一 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用二十月在2005-1-2 12:34:00的发言：
这个作品没什么好说的，因为一说就穿。视觉上只有大架子没有细节，唯一有些味道的是他的背景墙面。中国做现代艺术的这些人，很多都跌到一个套路里，不是从局部捕捉住一瞥之间转瞬即逝的敏感性，而是从整体上依赖一个个持久又简易的结构；不好好利用视觉艺术的优势元素，而是不断地复制思路。至于飞机画山水画……真是可笑，显然是徐冰的余唾，也比张艺谋好不到哪里去，土洋结合的思路都一致的，大而无当也一致，但“草船借箭”之类的东西唬外国人还算有效。说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了。

也同意．石榴把原因说的很清楚，这是对自己审美观的负责．也赞同他对艺术的感觉．

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
看来有很多人以为，现代艺术的艺术品能否成立，必须依靠“说法”才能成全其价值和意义，如果没有一个好的、智慧的说法，作品就上品无缘。也难怪啊，历史是文字的，而写历史的人，太多的是是对着书和画册干写，有几个一一去每个作品前亲身体验过？
石留那所谓的艺术理解：内分泌和脑电波一说，使我深刻后悔跟一个外行拧了这么久。如果你以为，文化的和意义的审美，比之直观的和视觉的审美高尚和深刻多少多少，或者后者根本不值一提的话，那咱们真没什么可拧的了

[此贴子已经被作者于2005-1-2 14:13:17编辑过]

作者: 2Tigers 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用朽瓣在2005-1-2 13:36:04的发言：
文人们听着：
作品不仅仅是拿来说的，石榴那所谓的艺术理解：内分泌和脑电波一说，使我深刻后悔跟一个外行拧了这么久。你们以为，文化的和意义的审美，比之直观的和视觉的审美高尚和深刻多少多少，或者后者根本不值一提的话，那咱们真没什么可拧的了

所以就甭搭理对于相关材料没有直接感觉总拿我认为来说事的Y们,叫Y们自生自灭去吧.

作者: 苏文祥 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用小一在2004-12-31 10:15:44的发言：
路过，多几句嘴．在艺术上，最绝妙的重就是毫无负担的轻，任何为建立意义而做的举动都是多余的．艺术的层面应该是细节和整体的自然融合，哪个先行都不好．看三月花儿在那里从时间和空间来分析，觉得好笑，这种找寻是底气不足的假高深，毫无价值的乱添加意义．你们虽是两种不同的路子，但路子不同，也有高下之分．一派只让人看到会吵架的聪明，拿语言攻击但没有自己坚硬的支点．另一方有自己成熟的立足点，何况他的观点我也支持，在个人意义上当然会添加一

作者: 2Tigers 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用2Tigers在2005-1-2 13:45:28的发言：

所以就甭搭理对于相关材料没有直接感觉总拿我认为来说事的Y们,叫Y们自生自灭去吧.

应该是直接经验,我草,光感觉不就和Y们一样了,我草

作者: 小一 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用朽瓣在2005-1-2 13:36:04的发言：
文人们听着：
作品不仅仅是拿来说的，石榴那所谓的艺术理解：内分泌和脑电波一说，使我深刻后悔跟一个外行拧了这么久。你们以为，文化的和意义的审美，比之直观的和视觉的审美高尚和深刻多少多少，或者后者根本不值一提的话，那咱们真没什么可拧的了

首先，大家没有谁是你说的文人．呵呵．
其次，你理解有误，石榴恰恰是反对文化和意义的审美，这个观点他说的很清楚．可能没有仔细看他帖子吧．倒是三月花儿老从中找时间和空间的意义，不过，她好象不是你所说的＂文人＂吧．呵呵．或者是，你觉得＂文人＂就应该这么理解？不是的．

作者: 杜先勇 时间: 2007-8-4 13:24
这个作品没什么好说的，因为一说就穿。视觉上只有大架子没有细节，唯一有些味道的是他的背景墙面。中国做现代艺术的这些人，很多都跌到一个套路里，不是从局部捕捉住一瞥之间转瞬即逝的敏感性，而是从整体上依赖一个个持久又简易的结构；不好好利用视觉艺术的优势元素，而是不断地复制思路。至于飞机画山水画……真是可笑，显然是徐冰的余唾，也比张艺谋好不到哪里去，土洋结合的思路都一致的，大而无当也一致，但“草船借箭”之类的东西唬外国人还算有效。说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了。

——就事论事。一语中的。
这个帖子早该结束了的。

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
支持苏文祥，这段话很准确。
“你的包括石榴的这套话语就是最典型的中国当代艺术批评的话语模式，而这些几乎是所有有良知的艺术家所反对的。这些话只不过是对一件艺术品的隔靴搔痒，对艺术品和创作本身并无任何益处。”
这正式当前中国美术批评的异境，无论什么人，无论做什么的，都想在美术批评中去踏上一脚，已经成为目前中国美术批评的正常现象，当然，也有出色的有见地的人出现，但是大多数的人基本上还是在发牢骚，以旁观者的冷眼热语去突出自己“所谓”的见地。这当然是一种不负责任的态度。
最可怕的不是这一点，而是，说了一通以后，然后说自己本来就不是搞这一行学问的。说实话，如果坚持下去，那说明你倒真的做过研究，也算一个有良知的文人，但以此作为推脱，那就毫无意义。
坚持争论也就没有了意思。
找好台阶的争论相当于“对牛弹琴”！
所以还是歇歇吧！

作者: 苏文祥 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用二十月在2005-1-2 12:34:00的发言：
这个作品没什么好说的，因为一说就穿。视觉上只有大架子没有细节，唯一有些味道的是他的背景墙面。中国做现代艺术的这些人，很多都跌到一个套路里，不是从局部捕捉住一瞥之间转瞬即逝的敏感性，而是从整体上依赖一个个持久又简易的结构；不好好利用视觉艺术的优势元素，而是不断地复制思路。至于飞机画山水画……真是可笑，显然是徐冰的余唾，也比张艺谋好不到哪里去，土洋结合的思路都一致的，大而无当也一致，但“草船借箭”之类的东西唬外国人还算有效。说它丑不是因为它不好看，是因为它没创见也没智慧，最少”不合时宜“这个名字，已经浅到底、傻到家了。

我告诉你同意的观点有多么不靠谱吧，哈哈，唯一有味道的就是背景墙面。。。
石榴不是学专业当时艺术的，那也难怪他会把意大利超前卫，和抽象表现主义的趣味和菜国强的东西混为一谈，可以这样说，关于艺术史，最多才理解到现代主义这一节。而后来的达达，波普……正是对此类趣味的背离。拿彼时趣味说此时就象拿八大的山水对比朱轻生的实验水墨一样搞笑。那我说照无及的抽象要高出德库宁N多倍，你同意不同意。

德库宁、度布非都是表现主义一类，所以笔触看起来很爽，很带劲过瘾，或者叫质感吧，其实它也就是无意和有意的复制了现实而已，因此对于有点美术基本常识和修养的人来说，理解博的他们的好感的原由是好简单不过了。因此我也很能理解石榴说的背景墙面还不错。不过这就好比给他一颗糖吃，他说这糖果纸上的一个图案真的是好好看一样。

作者: 苏文祥 时间: 2007-8-4 13:24
如果大家还攻击“草船借箭”请参看石留发的另外一帖”我喜欢的“。
本来好的作品就和阐释无关，关键在于感性。重要的是作品而不是揪住人家下面的那几个字不放。

作者: 顾耀峰 时间: 2007-8-4 13:24
这都是干吗啊？！为什么要这样吵？！不就是一个认可蔡国强，一个不认可蔡国强吗？为什么要吵成这样？难道有什么私下的情绪？！如果是私下的个人恩怨，就去私下解决。如果只是蔡国强的事，各自都给点对方的自由好不好？至少不要瞎骂人。

Game over吧！

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
ccc

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
可以理解，每个人都会为自己所掌握的东西而骄傲，但如果以为你的知识和能力可以到任何领域里靠谱和通杀，那就得让你学学谦虚和闭嘴

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
其实。，很多自以为是的文字工作者都是这种情况，毕竟他们生活在一个缺乏视觉观感的环境中，他们如果知道抽象表现主义其实已经很“了不起”总比只知道达分奇要好很多。所谓一知半解就是由此而来。这也正常。
但是，如果以此简单，粗暴的思维来对待你并不是很熟悉的艺术门类，肆意妄为。那就是比较可笑的事情。

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
其实也不一定闭嘴，如果都闭嘴了，那也没什么意思。关键是要谦虚。

作者: 杜先勇 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用顾耀峰在2005-1-2 14:18:34的发言：
这都是干吗啊？！为什么要这样吵？！不就是一个认可蔡国强，一个不认可蔡国强吗？为什么要吵成这样？难道有什么私下的情绪？！如果是私下的个人恩怨，就去私下解决。如果只是蔡国强的事，各自都给点对方的自由好不好？至少不要瞎骂人。

Game over吧！

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24
阿杜，你怎么这样浪费网络资源。下次可不准了啊

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
回顾耀峰和杜先勇：不是认可不认可蔡国强的问题，我也没觉得蔡国强是多么好的艺术家，我所反对的只是那个高高在上的“丑字”，是那些没有感觉的衰人

作者: 小一 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用苏文祥在2005-1-2 13:49:22的发言：
[quote]以下是引用小一在2004-12-31 10:15:44的发言：
路过，多几句嘴．在艺术上，最绝妙的重就是毫无负担的轻，任何为建立意义而做的举动都是多余的．艺术的层面应该是细节和整体的自然融合，哪个先行都不好．看三月花儿在那里从时间和空间来分析，觉得好笑，这种找寻是底气不足的假高深，毫无价值的乱添加意义．你们虽是两种不同的路子，但路子不同，也有高下之分．一派只让人看到会吵架的聪明，拿语言攻击但没有自己坚硬的支点．另一方有自己成熟的立足点，何况他的观点我也支持，在个人意义上当然会添加一

要说用语言，搞艺术的怎么会有搞文字的厉害。你前面说的是大道理，放置四海而皆准。我们都渴望绝妙，什么是毫无负担的轻呢，你的包括石榴的这套话语就是最典型的中国当代艺术批评的话语模式，而这些几乎是所有有良知的艺术家所反对的。这些话只不过是对一件艺术品的隔靴搔痒，对艺术品和创作本身并无任何益处。要做冠冕堂皇的陈辞还不简单么，我们都知道什么叫好，可是怎么做却是另外一回事，这就叫：不要站着说话不腰疼。而这些就是艺术家们正在或将来要彻底清算的。

这样看来三月花儿要可爱的多，显然他毕竟是在试图去理解。有时候就是隔行如隔山，不要以为掌握了文字或其他的专业知识就可以对任何一个领域发话。毕竟在艺术领域文字不会代表全部一切，视觉艺术领域的“密语传音”多的是了，期望理解是好事情，但是要付出代价的，那就是你要去研究。而不是单靠好感。

本来拿到美术学院的毕业正就不等于拿到艺术家的毕业证，即便是批评家要说他懂的比艺术家还多，就更是一件超级搞笑的事情。

[/quote]

呵呵，理解你的意思．确实存在着角度不同的问题．看整个辩论，我想找到两方的角度和立场，然后再去思索，只是石榴清晰的表达了他的立场．我也赞同．反驳他的那一方，没有一个统一的角度，一致的只有愤怒．我觉得，如果连接一致的只有愤怒，这样怎么让人理解反驳的立足点呢？所以，关于争吵的问题，角度的不同不足以掩盖高下之分．至少要有能力表达自己对艺术的理解．
试图理解，也许能比一点也不懂的时候收获的多．但是，审美的前提，首先要和作品保持一种距离感．老试图理解作品，那么姿态始终是在作品之下的．我觉得三月花儿用这个来反驳石榴不合适而已．不是在一种审美观成熟的状态中的，自己还没有坚定吧，呵呵．

能在辩论中收获一些东西最好了．首先要在姿态上是平等的，至少能听懂对方的意思．
不过，在这个里还是能收获一些有价值的东西．

作者: 影法师 时间: 2007-8-4 13:24

以下是引用朽瓣在2005-1-2 14:24:27的发言：
可以理解，每个人都会为自己所掌握的东西而骄傲，但如果以为你的知识和能力可以到任何领域里靠谱和通杀，那就得让你学学谦虚和闭嘴

"有容乃骄傲",对吧?[em48][em13]

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:24

呵呵，理解你的意思．确实存在着角度不同的问题．看整个辩论，我想找到两方的角度和立场，然后再去思索，只是石榴清晰的表达了他的立场．我也赞同．反驳他的那一方，没有一个统一的角度，一致的只有愤怒．我觉得，如果连接一致的只有愤怒，这样怎么让人理解反驳的立足点呢？所以，关于争吵的问题，角度的不同不足以掩盖高下之分．至少要有能力表达自己对艺术的理解．
试图理解，也许能比一点也不懂的时候收获的多．但是，审美的前提，首先要和作品保持一种距离感．老试图理解作品，那么姿态始终是在作品之下的．我觉得三月花儿用这个来反驳石榴不合适而已．不是在一种审美观成熟的状态中的，自己还没有坚定吧，呵呵．

能在辩论中收获一些东西最好了．首先要在姿态上是平等的，至少能听懂对方的意思．
不过，在这个里还是能收获一些有价值的东西．

“小一”同学

1.其实大家也都没有愤怒。如果愤怒怎么可能打这么多字出来，可能大家只是想说点什么而已，所以你没必要紧张。
2.看了老半天，明白你的意思，你想表明你有能力表达对艺术的理解？你的姿态是平等的？你能听懂对反复的意思？所以你很多收获？
可是。这有什么了不起的吗？
我一点收获都没有，因为我觉得谈的问题根本不足为道、完全没有必要，怎么可能会有收获？
我不知道你想在此收获什么？
纯粹个人兴趣，所以不干扰大家发言。。

[此贴子已经被作者于2005-1-2 15:01:38编辑过]

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
朽瓣我一开始以为你听话不听音，现在看来你理解力还不是一般地差，要么是神经完全错位，内分泌和脑电波代表什么，哪个是感性哪个是文化，自个儿好好想想去。你那点感觉就和小孩子喜欢爆竹开花差不了多少，崩美滋滋地跳梁。
苏文祥你也不用买弄，你这样的丘志杰崇拜者兼模仿者正是掉到意义和文化的潭子里爬不出来，至于什么批评家和艺术家不靠谱、艺术品不能靠阐释、还有什么“传音入密”，这种基本的生活小常识你教初中生还差不多。你虽然围着历史不停打转，可惜也就到了拿出个达达和和波普说事儿的程度，我替你惭愧。你继续玩儿你的电话亭，拍几位策划人的甜美笑容；见了哲学家说感性、见了艺术家谈意义的半吊子还有的是，你再搞几个对世界也没什么损失，虽然也没什么大用。

[此贴子已经被作者于2005-1-2 14:55:48编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
我说说我最喜欢的艺术家是英国的olafur eliasson,这个画廊上他的作品比较多http://www.tanyabonakdargallery.com/artist.php?art_name=Olafur%20Eliasson
其他的还可以搜，timezone8书店也有他的画册

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
石留，我请问你是否曾经抬起手来做了你花了一个下午来想了一箩筐的东西，如果做了，可否赐教？如果你不曾做过，那么请收回“我抬起手来就能做、下午能想一箩筐的东西”这种话，这种话只会让惹来鄙视

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
靠，一下午又废了，我收工喊了三回，回回都要跳出来几员干将莫邪，不折腾了。但我估计苏大将军一会还会杀将出来，我就留你几句话，你发什么帖子都COPY一下回在后面就结。
第一，你和朽瓣一起朝我开火，但你们的路数压根就两回子事，你仗义就仗义你的。你说的那颗糖不是没人吃过，但有人天生见糖就反胃，你说的那颗糖最多也就是块文化糖，没火药那么震撼。你们两个一个举着糖一个捧着糖衣朝我扑过来也显得不地道，先把一伙人的思路弄到一起在说，我同时和两拨人解释，累。
第二，拿专业说事儿的人，我服，要是叶小钢拿钢琴说事儿，大卫林奇拿电影说事儿，我就支棱耳朵听着。但要是周杰伦拿钢琴说事儿，张艺谋拿电影说事儿，马上每人一板砖。你要真觉得“专业”这么力抵千钧，那就永远别说饭馆厨师做菜不行，别说冯小钢的片子狗屎，天天谈现代艺术，厉行你的原则。
第三，现代艺术是个新东西，新东西在亚文化圈儿里最容易产生优越感。但是别把“现代艺术”这四个字看得这么重，有传统的东西从来不会这么虚头八脑的。说“我们现代艺术”怎样怎样，你们这群“不开明”的家伙等等，这话本身就太有文化意义、太不”感性”。就像前几年的摇滚一样，不管好还是烂，都是站在一个战壕里，觉得万众一心牛逼万丈，现在就大部队招安，成了大众消费品，除了还老土的地方，“摇滚青年”看着就是一个骂人词儿。当初牛的继续牛着，当初屎的现在被一切人抛弃，就这么回事。看文学，没人说“诗歌真牛！我讨厌小说”，听音乐也没人说“吉他真牛！我讨厌贝司”。我也不想说“抽象表现主义真牛！我讨厌现代艺术”。不像阁下那么有意思地把门类当招牌。艺术要把高下放第一，门类放第二，我不是分类狂，没那么紧张兮兮，有感觉的东西我就挺，没感觉的东西就飚几句，管他是诗是画是现代艺术。画画的、做音乐的要谈谈文学，我双臂欢迎，甚至比某些整天写小说的人更欢迎。早年也当过几天摇青，排练房里弄过几首曲子，觉得作曲和写东西的思路根本就是通的，一个带着另一个太正常，垮掉派和比波普爵士乐就真么互带的，别把自己搞得太局促，外人看了忒不大气。画画的人里也有写得牛的，比如达利、奥登伯格比一帮子“文学家”写得都有劲多了，谁把自己限制在小圈子里，说“别戳我我也不戳你”，那是没底气的表现，说明不了你多有尊严。
第四，我不是也不鸟批评家，在我看批评家有两种：一种是启发所谓“精英”的，也就是所谓高尚文化阶层，让知识分子喜欢、中产阶级投资、艺术馆长进货之类，像格林伯格这样，其实也不见得就有什么高明；另一种是给大众喂屎的，这样的人中外都数不胜数。哪一种我也不想做，因为艺术家做艺术只和其它艺术家有关系，评论有他们的游戏规则，我也没兴趣搭边儿。
另外回朽瓣，编帖时看见你发言。我无时无刻不在想和做，但我觉得对我来说写作更高效，不会投入太多精力朝这里掺和，但也绝不会对其它门类艺术之间的交流如此仇视，一个“丑”字都要抓狂。
完。

[此贴子已经被作者于2005-1-2 16:43:55编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
创见和智慧是最不需说的东西，是必须却无须强调的东西，就跟呼吸和血液一样。在好的艺术面前，我们根本无暇注意他的聪明
你就抬脚看展览，抬手一箩筐吧，不打扰了

另外：现在中国的现代艺术已经不是亚文化圈的东西了~~~~~别犯糊涂啦

[此贴子已经被作者于2005-1-2 16:42:24编辑过]

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
没错，正大步走向被消费和招安的途中，马上要成为人民群众喜闻乐见的节目。所以奉劝各位更不要觉得这四个字一出来就气吞山河，要沉得住气，做事大大方方的，多想问题少较劲，摇滚乐再怎么变，崔健还是崔健，但以前某些不争气的摇滚青年，正为臆想中的牛逼不复而失落丧气捶胸顿足呢。

以下是引用朽瓣在2005-1-2 16:30:05的发言：

另外：现在中国的现代艺术已经不是亚文化圈的东西了~~~~~别犯糊涂啦

[此贴子已经被作者于2005-1-2 16:42:24编辑过]

作者: 王小美 时间: 2007-8-4 13:24
石榴并没有看低“现代艺术”的意思，他说了艺术高下放第一，门类放第二。
也并没有一味地用理论而不用感受来接触艺术作品，“丑”这个字就是他的第一反应。而感受这个东西，决不是像修班说的简单，直观。

当我们，看到一个艺术作品时，产生强烈的情绪反应，有几个是像修班说的那样“纯粹”？
什么又是“纯粹”？是婴儿一样的看到鲜艳的色彩就莫名的兴奋那种生理反应吗？
我想应该不是吧？！
只要是人，他就是有从小到大不断积累而成的经验促成的，他的审美也是一样，全是建立在后天吸取和学习的经验基础上，他认为的美随时间的推移完全可以变成他不认为美的东西。
就像修班本身，肯定也有原来觉得美，可现在觉得不匝地的东西，而你为什么觉得它不匝地，自然就会有一番说辞！而这番说辞肯定会招来批判，就像石榴今天所遭受的一样。
总之，我觉得石榴看问题要比你等人，深入和细致。
你也许认为这作品给了你直接的快感，那就只有两种可能互为上风：
1作品的确可产生，能使婴儿也瞳孔放大的强烈生理刺激，但乏味也会快些到来的。2以你的潜在分析能力，感到了它对你而言的，新鲜感；或意识到了对你而言，背后的独特理念甚至是往事回忆啊等等。这些都是潜意识，你察觉不到，就不能说不存在，更不能说，这是外行才有的。

[此贴子已经被作者于2005-1-2 18:37:14编辑过]

作者: 文沁可人 时间: 2007-8-4 13:24
偶真是，太糊涂了。实在是不知道你们在吵什么。偶一直观注这个贴子，就是想有人能来驳倒一下石留，好让偶长长见识。因为，因为，偶不好意思的说，偶的想法，基本上和石留是一样的。不过，不过，大家都说那是不对的，所以，偶非常想找到一条对的明路。可是，可是，偶一直不知道大家在说什么。为什么没有人说说石留的说法不对在哪呢？我想说明了这一点，那就什么都清楚了吧？何必要连刺带讽的呢？
偶可是真心请教的。请谁来教教偶？

作者: 鄢醒 时间: 2007-8-4 13:24
看文学，没人说“诗歌真牛！我讨厌小说”，听音乐也没人说“吉他真牛！我讨厌贝司”。我也不想说“抽象表现主义真牛！我讨厌现代艺术”

————————

石榴，你个老瘪三，看看你这副德行。你傻到把“表现主义”和“现代艺术”并列而论！你是不是傻到分不出康定斯基和沃霍尔所处的圈子？没跟你扯历史，也没跟你分派别。你说话打字比我们放屁还来得容易，你左一个之乎者也，右一个高谈阔论。我的确甘拜下风。

石榴，你不过是一个潜心研究汉代图象的小毛驴，有什么好拽的？你不要把你学的那点点归咎于艺术史学科的历史性研究来对待现代艺术，乃至于艺术！你放屁真是放到家了。

第二，拿专业说事儿的人，我服，要是叶小钢拿钢琴说事儿，大卫林奇拿电影说事儿，我就支棱耳朵听着。但要是周杰伦拿钢琴说事儿，张艺谋拿电影说事儿，马上每人一板砖。你要真觉得“专业”这么力抵千钧，那就永远别说饭馆厨师做菜不行，别说冯小钢的片子狗屎，天天谈现代艺术，厉行你的原则。

——————————————————————————————

石榴那你是学汉代图象志的，门兴是学哲学分析的，我真不知道你跑视觉来混什么？像你这种人，单靠科学严谨，并且理性关照的“科学家”我真不知道有什么好说的，一方面摈弃历史话题，一方面又转移客体分析。对于你阐述的蔡国强的作品，不过是你一种狭隘的文化批评态度，这可能归咎于你对古代文化客体研究的深入，导致你的批评犹如放屁放在裤裆里！到底谁是井底之蛙？不要以为你多做了几年科学研究就可以在艺术批评背后指手画脚。也许抹了几年画布是拿不到艺术家毕业证，但我更想不到没抹画布照样拿到艺术家毕业证，并且还沾沾自喜，洋洋得意，春风满面的在作品面前卖弄你黔驴技穷的伎俩。事实上你就是对蔡国强超“文化牌”的大旗的不满，明明是你偏颇狭隘的文化研究态度使然你还要强词夺理说作品“丑”，你明明是在对你反对的历史性和现象性相驳，却偏偏要说成是人家的脖子短自己的手背长。

我很想知道你“美”的概念为何？为什么徐冰会变成土洋结合？在我看来他确实不算是好的艺术家，但你偏要说他是土洋结合，这的确有碍观瞻。我当你放屁，我忍，人精一词回敬！我也奉劝你也把自己奄了，带上你的汉墓。——“生前未得相依共存，愿死后得并葬荒丘”岂不悲哉！

[此贴子已经被作者于2005-1-2 23:17:17编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:24
焉醒回得好，你是全中国最牛逼的考生，前途无量~！

作者: 烂影影儿 时间: 2007-8-4 13:24
两天没上来就大局已定了,看来光是一个鄢醒就能和你打个平手,石榴你真是不行啊.我刚才花了分分钟看了你的所有语录,发现你漏洞百出,想学术又不了解当代艺术史,始终是拿着一种泛文化的晚报思路来辩,以你所知道的现代艺术的边角料来以一概全来为攻,再以你不是学这个的托词为守.
除了你的两个经典错误:1)抨击你所不熟悉的学科里的一线大牌
2)“我抬起手来就能做、下午能想一箩筐的东西”"你们十个也顶不他一个"........
其实你的无知和莽撞也还可以容忍.搞成现在这样就算再多写东西的来帮你,你还是没有站得住脚的道理.
ps:你什么时候搬你的门兴来灭我们????

作者: 石留 时间: 2007-8-4 13:24
蔫醒：
第一，你是个贱种，不欺负你的时候，你抻着脖子嘴巴比谁都硬，把你骂成一坨屎，你就怂包软蛋，开始学说人话了。
第二，你拉的软粪和硬屎其实一样臭，虽然拽了几个文词儿（生瓜蛋子最爱干的事情），我都懒得跟你讲。但我可以告诉你，科学和艺术在我的精神里界限分明，从来不会混在一起。古代文化的事，从内容和思路上，我都自然有另外的人讲，从来不可能放在黑蓝任何一个版里谈，因为学术是真正严谨的事情，和艺术一样同批评没有关系，只有你这样半吊子都够不上的东西才以为人人都爱搞文化批评。研究汉墓不过是我诸多副业中的一小部分，我现在是从我最殚精竭虑、倾注心血的艺术的角度说问题，你拉出一些我从来没有使用过的东西放空炮，除了可笑没别的话送给你。我再教育教育你，也顺便教育教育那个烂什么影：一个人在课堂里学什么和精神力量投放到什么地方，根本是两回事，你学不学语文数学？跑视觉版咋呼什么？
第三，这是写给朽瓣的，这样一泡半通不通，都不配拉在手纸上的玩意儿就把你镇成这样，全国最牛的……都出来了，我真想问问你多大了，毕业了没，见过几个高中生？
第四，我这几天一个人挑你们六七个，虽然不累也烦了，周末马上过去，没空闲话，你这个不中用的小屁孩更不值得我浪费脑细胞。以后不再点这个帖子，别影响我的好心情，通通歇菜。

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)