黑蓝论坛

标题: 壬[原创] [打印本页]

作者: persona 时间: 2007-8-4 13:02
标题: 壬[原创]
壬

“壬”有什么可说的呢？我是想跟大家说说“人”。

人嘛，大家都熟，熟归熟，不等于了解吧？卢梭承认知识不完备——而且最，话虽不轻，没说到点儿上，真正的问题至今依然没有解决——肯定的——还没发现嘛！

我的意思好像是……不错！问题是大家信不信，不信没什么，说明你有理性，信也别嚷嚷，得注意影响——假如邪魔外道也能拔出紫青宝剑，仙界岂不成为笑柄？

紫霞和青霞斗得厉害，佛祖将其两个卷在一起变成一根灯芯，要她们苦练修行化解这段恩怨，……香消玉殒之前，姐妹拜大法所赐，有过短暂的时期，不仅能对目而视，而且能大打出手，壳子是恶心了点，终归是分开了，这才有机会秀出唐僧烂嘴的相互搭救，悟空断肠的两下分别。

“壬”就是这么个壳子，要说也能寻个好些的，或者干脆新建，我就近绰了一个，给谁的呢？当然是“人”！“人”这根苦命的灯芯，在日月明灯中已经煎熬得太久，今儿呀，该是分开的时候了。

穿过条绒衣裤的都知道灯芯绒，穿过“社会衣裤”的却未必知道“灯芯人”， “灯芯人”就是所谓“社会人”。专家认为我们人具有自然和社会双重属性，通常将我们称作“社会人”，强调我们不是只具有单一自然属性的“自然人”或“生物人”。

但专家们还认为，我们生下来时确实是只有自然属性的至尊宝，后来才变成了具有双重属性的孙悟空，不慌不忙在你我脚底点上社会属性这颗痣的仙子，是一种过程，名叫“社会化”。真的嘛？这种神乎其神的过程，真的令我们发生了如此玄而又玄的变化吗？歇了吧！只有顶着大钱满院子乱跑的，才会相信如此荒谬的无稽之谈。

社会化究竟是怎样一种过程呢？很多朋友可能并不了解。首先是变成斗鸡眼，然后耳朵失聪，听不到声音，最后是声线失控，说话全部都走音，最后五脏六腑全部都爆炸，然后就……这是中了昆仑山上的七伤拳，伤势发作的过程。还好，专家们倒没把社会化描述得如此神奇：

社会通过各种教育方式，使自然人逐渐学习社会知识、技能与规范，从而形成自觉遵守与维护社会秩序和价值观念的行为方式，取得社会人的资格，这一教化过程即社会化。

听过之后，有的朋友可能会说，社会化这种过程好像的确存在，我们也似乎亲身经历。别好像，也别似乎，社会化这种过程就是存在，我们就是亲身经历——想倒听我把话讲完先——问题在于，社会化改变的不过是我们的文化，专家所言的资格获得，或者说属性变化并未发生。

社会属性到底是什么呢？专家说，人的社会属性“在本质上是人的各种社会关系的总和。”社会关系又是什么呢？是不是就是人的所有关系呢？不是的，人们之间还存在着诸如血缘关系这样的自然关系，专家说，社会关系是“人们在共同的社会活动过程中所结成的一切相互关系的总称”。

孙悟空是牛魔王的结拜小弟，牛魔王是孙悟空的结拜大哥，结拜弟兄就是孙、牛二人的社会关系——悟空可能算神族，臭牛充其量是虫族——研究一下，别那么认真——至尊宝、二当家、瞎子、哑巴都是人族吧——匪、帮关系就是他们这些人与斧头帮的社会关系……

社会属性的本质是社会关系的总和，具有社会关系的人，也就具有社会属性，也就是社会人。那么，社会关系是否只属于那些经历过社会化的人呢？答案是否定的，春三十娘分娩后第一件事，操心的可就是孩子的社会关系……

大家会说，你少来了，我们明白了，你的意思是，人的社会属性跟社会化没有关系，我们生下来就都是社会人，从来不是什么自然人……

我可没这么说，人的社会属性跟社会化是有着相当密切的关系的。我想告诉大家，我们从生至死都是自然人，也都是社会人。换句话讲，世界上的人都是自然人，同时也都是社会人。同时都是呀？我瞎掰的吧？

眼镜！对，我说眼镜，不是在叫谁，就是说眼镜。眼镜没有不知道的，不管近视镜、远视镜、墨镜、夜视镜，哪怕是平光镜，只要是有片的镜子，戴上之后，世界多少要发生点变化，是镜子后面的吗？眼中的吧？好的——

假如有这样一副眼镜，镜片上有一滴眼泪，大当家的戴着它，去看一只椰子，会看到什么呢？一只带泪的椰子吧？好的——

假如大当家的很有理性，不知道自己戴着眼镜，他会以为什么呢？以为眼前就是只带泪的椰子吧？好的——

他对观音说了自己的想法，如果观音不戴这种眼镜，也没有理性，或者戴这种眼镜，但没有理性，或者也有理性，但不戴这种眼镜，她肯定不会同意大当家的说法，可如果观音也戴这种眼镜，又很有理性呢？我最后想问

大家的是，如果世上全是大当家和观音这样的，带着相同眼镜，又很有理性，他们一齐来问你，椰子上到底有没有泪滴，该怎样作答呢？

镜中的椰子有滴泪，镜后的椰子没泪滴，若问到底有没有，要看你问的是哪一颗……没错！“自然人”就是镜后的椰子，“社会人”就是眼中的那颗，给“自然人”在我们眼中穿上“社会衣服”的是“社会眼镜”，它的材质不是玻璃，不是树脂，是文化；它不架于鼻梁，不挂于耳朵，存在于意识。出生时本没有它，让我们逐渐戴上它的正是社会化，带上了还就不再摘下，为何对此浑然不觉呢？经历的社会化本来就那么相同，大家又都……

还记得我说的“灯芯人”吗？四分之一炷香以前，我已将其分离开来，留下不动仍叫“人”的就是镜后的椰子——“自然人”；分出来叫了“壬”的，可不是原来说的“社会人”，是什么呢？对呀！镜片上的那滴眼泪。

人这种动物由古猿进化而来，较之祖先，级别确实是高一点点，但没高到属性也发生变化，同其它动物、花花草草、木棍盒子一样，只具有单一的自然属性。人所结成的动物种群——人种群，也是如此。

壬又是什么呢？如果非让我用一个词说明它，那我选“成员”，即使不让我在前面加一个限定，我也要加上“社会”，是的，壬就是社会成员。壬组成社会，没有离开壬的社会，社会由壬组成，也没有离开社会的壬。听起来和过去没什么不同，但它们并非人和人种群那样客观存在，只是作为文化存在我们人的意识之中。

以往谈到社会的属性，学界基本有“唯实派”与“唯名派”之分，前者认为社会是客观存在的实体，后者认为社会只是主观存在的空名，客观存在的只是个人。我前面所说的专家是那派的呢？他们是第三派—— “唯辩派”，不过这名是我随口瞎起的，人家好像叫“马派”。这派认为社会既不“名”，也不“实”，社会只在人的关系中，可你要问他们到底在人的什么关系中呢？得到的回答肯定是——社会关系。感觉到“辩”了吗？其实，这还没“辩”呢。

“马派”认为，社会本质上就是人的社会关系的总和，而人的本质属性是社会属性，人的本质和人的社会属性的本质一样，就是一切社会关系的总和，再想想刚才说过的对于社会关系的解释，来回来去的，什么跟什么呀！不过这些车轱辘话并非全无意义，“马派”对人与社会的整体联系而不是相互割裂的认识，是十分值得臭屁的。他们虽然没有将人与壬，人种群与社会这样的事物，区分开来，而是以所谓“具体的人”、“具体的社会”的辩证理论掩饰其“灯芯困境”，但至少没有像其他两派那样，将人与社会简单贴上主观或是客观的标签。

事物的存在是有分别的。鸳鸯不神，实实在在，神仙不冤，虚无缥缈，紫霞姑娘对前者的艳羡之情，可能正是基于对主、客两种存在的深刻思考。是吗？其实不是，鸳鸯这种动物确实是客观存在，但其作为情侣的象征意义，同神仙一样，都在我们的意识里，甚至包括紫霞姑娘自身，它们是什么呢？就是文化。

文化为何物，学界流传下来的说法，比臭牛身上的骚毛还要多。简单讲，文化就是科学、技术、文学、艺术等等这些人们创造、使用、世代相传的，存在于意识之中的事物。社会文化就是其中的一部分，它可以说是人类为了处理种群内外各种事务创建、使用的——“份”的文化。

所谓光阴似箭，真的一点也不错，因为才一转眼就说到重点了。份就是身份，只不过往人“身”上“套”的通常被叫作“身份”，而这身份不是别的，就是壬。

作者: persona 时间: 2007-8-4 13:03
1、壬是人的身份呀？不错！
2、男壬、女壬、老壬、病壬、医生（治病的壬）、教师（教学的壬）……？对，都是身份。
3、 “角色”熟得很，身份和角色是个啥关系呢？好说！
4、男人、女人、老人、病人、医生（治病的人）、教师（教学的人）……有没有？当然！
5、我是人还是壬呀？是病人还是病壬呢？是前者，在人眼中常具有后者这种份。
6、身份是给人的，之外的呢？物份呀！
7、跟社会主体、客体……乱七八糟的有关系吗？当然了。
8、社会是眼镜？准确讲是镜片，文化是眼镜。
9、摘了能行？可以！去一层镜片可以，全摘了也行，戴着也没事。
10、那不是乱了吗？不会，各讲各的。社会观是社会观，自然观是自然观；文化观是文化观，没文化观就是没文化观。
11、 “观”是“观看”的“观”？对，不是“观念”的“观”。
12、那以前只有社会观、文化观？不错！不同的社会观，不同的文化观。
13、你喜欢辩证？冤枉！
14、那为什么从“马派”走？那里剥离灯芯人最方便，合理的东西单提出来发展嘛！
15、别处都绕远吗?相对远些，库利的“双胞胎”还算贴谱，可惜是从“自我”这个角度，说起来也很麻烦。
16、灯芯人的问题，就是这些吗？哪里，拔起萝卜带起泥，相关还有不少问题，比如说，个体属性与种群属性的问题……
17、累不累呀？还行，抽空给你讲讲这些小玩意儿。
18、还做呢吗？早不了。
19、要干吗呢？不知道，总觉得这么有意思的玩意儿，自己带到棺材里有点可惜。
20、先说清楚身份与角色，好不好？好的。

[此贴子已经被作者于2003-12-10 11:06:51编辑过]

作者: 王晨 时间: 2007-8-4 13:03
这个已经讨论过一次了，如果zen当时认真而由费力气的发言不能对你有丝毫影响或哪怕是一丁点反思的话，再贴是没意义的。

作者: 是吧 时间: 2007-8-4 13:05
楼主的理论，有点意思，怎么没有下文呀？王晨说，已经讨论过了，怎么找不到呀？是那个借脑袋帖子吗？里边好像没怎么讨论呀？是不是有删掉的帖子？楼主的理论涉及一些社会学基础问题（如果我没猜错，楼主是应该是学社会学的），而几位版主正像曲梵说的对此好像有些外行，不知道楼主为什么非跟他们较劲，很想再看到楼主的作品。

作者: persona 时间: 2007-8-4 13:06

以下是引用王晨在2003-12-10 13:23:38的发言：
这个已经讨论过一次了，如果zen当时认真而由费力气的发言不能对你有丝毫影响或哪怕是一丁点反思的话，再贴是没意义的。

别怪我不谦虚，最长那句，明显存在语法问题——我这人可爱较真了！哈哈！

王晨斑竹，persona再次向你问候！记得你曾说，等心静下来看看那些马哲资料——别误会，不是来邀请讨论的，抓茬说话，随便问问而已。

真心希望你学业有成，改写一下咱们中国甚至世界的女哲的历史！

——吹捧一下，为了以后有问题时还来请教！哈哈！[em13]

作者: 王晨 时间: 2007-8-4 13:06
任何真心的讨论都是欢迎的，你又不是没讨论过。

作者: persona 时间: 2007-8-4 13:06

以下是引用王晨在2004-4-3 23:18:44的发言：
任何真心的讨论都是欢迎的，你又不是没讨论过。

嗯！话里之话——山人记下！

作者: 王晨 时间: 2007-8-4 13:06

以下是引用persona在2004-4-3 23:27:04的发言：
[quote]以下是引用王晨在2004-4-3 23:18:44的发言：
任何真心的讨论都是欢迎的，你又不是没讨论过。

嗯！话里之话——山人记下！
[/quote]

[em04]知道就好。

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)