黑蓝论坛

标题: 光光光 [打印本页]

作者: 边缘人生 时间: 2007-8-4 13:28
标题: 光光光
一束光，半夜警察冲进房间，一束光强行照在脸上“身份证，暂住证”

05.7苏州

作者: 中华牌铅笔 时间: 2007-8-4 13:28
拍的好!加油啊!小松哥哥

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:28
小松哥哥？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

作者: 边缘人生 时间: 2007-8-4 13:28
罡子,干吗??靠,我就回来安慰你

作者: 中华牌铅笔 时间: 2007-8-4 13:28
哈哈!我爱喝酸奶!

作者: 室外蟑螂 时间: 2007-8-4 13:28
假山和一束电筒光．你要干嘛？？～

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:28
感觉你什么都明白一样！

作者: 室外蟑螂 时间: 2007-8-4 13:28
我真的不明白，也不想装明白．上面那几张画儿要做什么，告诉我好吗？～

作者: 优雅少年 时间: 2007-8-4 13:28
倒数第三张最触目惊心了
警察也许大呵一声: 真新鲜啊!

作者: MisterWood 时间: 2007-8-4 13:28
苏州园林里深夜时来了一位不速之客，非暴力的形式打破了这里的沉寂！

作者: 哎哟，年华咣当咣当响 时间: 2007-8-4 13:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 中华牌铅笔 时间: 2007-8-4 13:29
楼上的佩服！说的好！我也不懂什么鸟现代主义。只是觉得好玩好看就小停一下！那咋们上线聊点别的吧！

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用中华牌铅笔在2005-9-2 20:50:18的发言：
楼上的佩服！说的好！我也不懂什么鸟现代主义。只是觉得好玩好看就小停一下！那咋们上线聊点别的吧！

"那咋们上线聊点别的吧！"-----啥意思呀，聊啥呀，不怕聊出感情啊。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用室外蟑螂在2005-8-1 0:26:21的发言：
我真的不明白，也不想装明白．上面那几张画儿要做什么，告诉我好吗？～

回你！他不一定要做什么！

再回这个作品：不要学人家削了个圆框子，你这个框子和方的有什么区别了？我想不出来，既然没精准到无可取代为什么要这么做呢？还有，你这个东西拍得……

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用室外蟑螂在2005-8-1 0:26:21的发言：
我真的不明白，也不想装明白．上面那几张画儿要做什么，告诉我好吗？～

回你！他不一定要做什么！

再回这个作品：不要学人家削了个圆框子，你这个框子和方的有什么区别了？我想不出来，既然没精准到无可取代为什么要这么做呢？还有，你这个东西拍得……不说了
！

作者: 中华牌铅笔 时间: 2007-8-4 13:29
楼上的你到底想说什么啊！好就好！坏就坏！说话干脆点妈的没劲!

作者: 边缘人生 时间: 2007-8-4 13:29
再回这个作品：不要学人家削了个圆框子，你这个框子和方的有什么区别了？我想不出来，既然没精准到无可取代为什么要这么做呢？还有，你这个东西拍得……不说了
！
[/quote]

感觉你什么都懂一样，你有批评的权力，但是你的声带像被阉割一样，，吱吱呜呜。不说了你又能说明什么问题呢？？？[em13]

作者: 哎哟，年华咣当咣当响 时间: 2007-8-4 13:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 赵罡 时间: 2007-8-4 13:29
这个比较直白，反而没有故弄玄虚！你怎么看出这么多？

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
现代人好累呀，咋一看到作品就象得了病似的，先想它在说什么呢，我靠，视觉艺术是用先用眼还是先用耳朵，我他吗本来还清楚现在糊涂拉。
还有楼上有个“精准”之说，真让我茫然，“精准”好象和标准不远拉，但那和经验有关系吗？谁又能告诉我苏州园林为什么很少用方窗而用圆窗多些？难道古人有他们的“精准”‘吗？从视觉心理上如何解释这个精准？又有谁能去解释这个解释是不是精准？麻痹的，我都把自己绕糊涂拉，现代人太累拉，都在想些不着边的破事，好象很学术似的。所谓专业的人习惯了用挑刺去替代欣赏，有时候还真不如个外行懂得欣赏。（申明，我没说楼主拍的牛比）
千万甭和我上纲上线谈什么鸟现代主义，我不懂。

[此贴子已经被作者于2005-8-31 18:39:24编辑过]

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用中华牌铅笔在2005-8-29 20:10:27的发言：
楼上的你到底想说什么啊！好就好！坏就坏！说话干脆点妈的没劲!

那什么是好好什么是坏？你搞清楚没有呢？视觉的东西不是在你看来好就是在作品上有一定的建树，就算是你认为好的，但是在作品里不一定站得住脚！

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用边缘人生在2005-8-29 20:43:33的发言：
再回这个作品：不要学人家削了个圆框子，你这个框子和方的有什么区别了？我想不出来，既然没精准到无可取代为什么要这么做呢？还有，你这个东西拍得……不说了
！

感觉你什么都懂一样，你有批评的权力，但是你的声带像被阉割一样，，吱吱呜呜。不说了你又能说明什么问题呢？？？[em13]
[/quote]

点到为止是根本不值得一提，如果你想听我明确的告诉你你这样的东西根本谈不上视觉，谈都谈不上你要我怎么说？我只是想告诉你，这样的东西没必要做个圆筐子，它对你的作品起不了丝毫辅助和支持的作用，你对这种元素的应用还太过肤浅和玩味，没必要！

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用哎哟，年华咣当咣当响在2005-8-30 12:56:19的发言：
[quote]以下是引用边缘人生在2005-8-29 20:43:33的发言：

感觉你什么都懂一样，你有批评的权力，但是你的声带像被阉割一样，，吱吱呜呜。不说了你又能说明什么问题呢？？？[em13]

如今流行故弄玄虚。在确定力度不够的情况下。
[em13]
[/quote]

算我没说到为，现在补上！作品不是一般的差！够了吧？

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用忽悠在2005-8-31 18:30:24的发言：
现代人好累呀，咋一看到作品就象得了病似的，先想它在说什么呢，我靠，视觉艺术是用先用眼还是先用耳朵，我他吗本来还清楚现在糊涂拉。
还有楼上有个“精准”之说，真让我茫然，“精准”好象和标准不远拉，但那和经验有关系吗？谁又能告诉我苏州园林为什么很少用方窗而用圆窗多些？难道古人有他们的“精准”‘吗？从视觉心理上如何解释这个精准？又有谁能去解释这个解释是不是精准？麻痹的，我都把自己绕糊涂拉，现代人太累拉，都在想些不着边的破事，好象很学术似的。所谓专业的人习惯了用挑刺去替代欣赏，有时候还真不如个外行懂得欣赏。（申明，我没说楼主拍的牛比）
千万甭和我上纲上线谈什么鸟现代主义，我不懂。

[此贴子已经被作者于2005-8-31 18:39:24编辑过]

阁下你对我的“精准”根本没理解到位，你连语言的基本情况都没了解清楚发了这么长一偏看似有力的东西实际放空炮的话有什么意义？至于你其他的言论我都不想提。什么“学术”什么“内行”，这些我都不提了，你自己掂量一下。

精准是对他选材（因素）上的问题而提出的，我是觉得作品和因素之间的选择相当重要。像视觉上的材料和表达，必须要达到不可取代的程度。非常好的作品你会觉得这种材料和因素唯他所尊，唯他所有，好象是不能转为他用。别人用的好的东西不一定挪到你的作品里就是好的，那必须得和整体相扣。他这个作品就是那个圆框用得失败，为什么要用那个？他有没有多尝试一下，多切割一下，未必这个圆框就是最好的方案，对吗？这种元素并不能助他的表达一臂之力，反而会让我觉得咕哝玄虚。

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
“像视觉上的材料和表达，必须要达到不可取代的程度。非常好的作品你会觉得这种材料和因素唯他所尊，唯他所有，好象是不能转为他用。”------------------------------------哈哈哈哈哈哈，好久没见到这么幽默的哥们拉，首先我申明，我喜欢你，再就送你两字--业余！

写诗我不行，视觉艺术你不行。哈哈哈哈！

在这我也懒的给你补钙拉，有空去218上我给你补，我想这里也是有高人用不着我来。哎，看的直叹气，咋有这么无知又自信的人呢。

有机会希望领教一下你的“精准大法”，您给我也补补钙。

[此贴子已经被作者于2005-9-3 4:55:58编辑过]

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
明理人都知道你这样的水帖该删！这样的言语有什么用？那就请阁下你指点，若是缺盖自当补钙，也没必要卖管子吧……有请了！

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
呵呵，就当我是水帖，删了吧，

祝你永远可爱自信。补钙就免了吧，我怕累。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
哎，真一水人

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用胫骨在2005-9-3 5:18:12的发言：
哎，真一水人

精准，到位。你还是写字地道。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
要放P滚远点，别在别家拉屎，也不嫌臭。骂人损人又不能抬高自己？你说你水不水？

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
人家话中带刺倒是说得出个所以然来，你这样既无理取闹又没把自己提高，反而让大家觉得你像个痞子，你说你失败不？

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
本来不想说拉，但是看你这么诚恳，我就和你再多交流一小下。

“他这个作品就是那个圆框用得失败，为什么要用那个？他有没有多尝试一下，多切割一下，未必这个圆框就是最好的方案，对吗？-------------------------------------对，你说的太对了，满篇就这句有道理，但是这不是在寻找你说的”精准“，在做作品的过程中，不段的试验是一点没错，就因为根本没有哪个“精准”，所以我们要试验，只是（请注意），在这里我们运用的是排除法，作者更多的去考虑的不是肯定的东西，而是否定，是一种试错法，也就是说这个过程是排除那些从大脑中闪现出来的不合适的东西，而剩下的就是哪个还算相对合适的（也可以说成作者想要的那东西，当然拉，这局限于作者的修为程度，因为高手看的更远）。我之所以说不懂你的精准之说，我是觉得你把这个过程给搞成肯定的过程了，我想问，你真能肯定吗？但我可以说我敢否定。所以否定是行之有效的方式，而你的精准之说是个不可行的方式，所以我断定你外行。
好拉，我也是受不了激将法，你要是再不懂，就当我放屁拉。

[此贴子已经被作者于2005-9-3 5:50:41编辑过]

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用胫骨在2005-9-3 5:27:48的发言：
要放P滚远点，别在别家拉屎，也不嫌臭。骂人损人又不能抬高自己？你说你水不水？

不要着急嘛，你一着急就不精准拉，也别试图和我骂，要真想和我对骂，我劝你先去ART218上看看忽悠是怎么骂人的，说真的，你这样的我还真的不想骂你。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
恩，依照你的说法那就是不需要排除你就可以一步登天，你太搞笑了吧？还有，那什么是肯定的，你这种四海皆通的谬论的确让人匪夷所思。我说的“精准”仍然只对他的作品不适合那个圆框的因素，有哪里让你不明白了？如果你还不敢肯定那我可以告诉你，一个优秀的艺术家（暂且这么说吧）他是可以清晰的明白什么要的表达什么要的材料什么样的方式能够让他的作品以最刺激的方式出现，而那些不确定的不肯定的方案应当被排除（如果是要成品的话）。我仍旧不明白你的意思。我哪里有搞成肯定的过程？我把什么搞肯定了，如果我某天一见到一材料就马上能够联想到适合它的方案，或者是我的方案亟待与这种材料合拍我还有必要吗？这应该是清醒的？你给自己了好多不确定不确定，我不是在和你饶哲学，要饶这些损这些我的确自愧不如，但是我们“现实”一点，你付朱行动的方式难道这么离奇？我的确有点不能理解了！

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用忽悠在2005-9-3 5:41:02的发言：
[quote]以下是引用胫骨在2005-9-3 5:27:48的发言：
要放P滚远点，别在别家拉屎，也不嫌臭。骂人损人又不能抬高自己？你说你水不水？

不要着急嘛，你一着急就不精准拉，也别试图和我骂，要真想和我对骂，我劝你先去ART218上看看忽悠是怎么骂人的，说真的，你这样的我还真的不想骂你。
[/quote]

我刚去看了一下，看到你骂人了，但更多的是引来了骂声一片，什么说人家“跳蚤”啊之类的？难道你真把自己当了块料？是块什么料相信大家也都看到了。说话跟酸梅汤一样，饶死人算死人，装B装死人，有什么好装的，要么就好好的回帖，个人情绪我们可以私下解决，你说对吧？

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
算拉，既然你自己都说了看不懂，那算我错了好吧，白费劲，你要是还有兴趣，我们再切磋一下骂功，看你这么可爱，我让你，你先来吧

[此贴子已经被作者于2005-9-3 6:13:50编辑过]

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用忽悠在2005-9-3 6:08:38的发言：
算拉，算我错了好吧，白费劲，你要是还有兴趣，我们再切磋一下骂功，看你这么可爱，我让你，你先来吧

看吧，你不仅仅是小气呀，而且酸得要死！话中带刺可以，我不反对，但你如此无力又如此之酸，我真爱慕能助啊！？

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
呵呵，你真可爱，天冷拉，把开裆裤换下来把，当心着凉。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
我真懒得跟你费！大家都看着呢，你别再耍这些宝了！

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
什么是耍宝呀？你是说我在耍活宝？你Y真不谦虚。
我就是要耍个大家看的呀，要不然我搭理你干什么？我他妈又不是智障医院的医生。我这不是无聊，给大家调剂调剂嘛。

[此贴子已经被作者于2005-9-3 6:22:18编辑过]

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
哎，不费这些了，你还是对你的言辞负责一下哦

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
我对我的言辞负责呀，我啥时候不负责拉，你还叫我给你开收据呀，没听说过骂人还开收据的吧。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
哎，你怎么老人惹出新的骂事呢？哎，我的确斗不过你了。但你那样做作品我也没什么，但我还是要说这个作品不杂样。随便你吧。

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
这个我同意，这个人的作品是不太好，但是比起你那精准大法要有脑子多拉。

[此贴子已经被作者于2005-9-3 7:16:09编辑过]

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
不耗了吧，我理不过你~！你真厉害

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
你也就只能跟我这种脑袋瓜子过上三五招，真亏了你了

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
“哎，你怎么老人惹出新的骂事呢？”---------我这不是排除法嘛，把蠢的人过滤一遍，剩下的不就都是聪明人了嘛。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
你真聪明

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29

以下是引用胫骨在2005-9-3 6:40:16的发言：
你也就只能跟我这种脑袋瓜子过上三五招，真亏了你了

恩，嘴甜也是个在社会上混的好办法，其他也不能对你要求太高拉。

作者: 胫骨 时间: 2007-8-4 13:29
麻烦你说话别这么冲好不好？回帖好好回，为什么非得带着个人情绪？我再次提醒你一次，不要总以为酸唧唧的讽刺和挖苦能抬高你自己，实际上你不能，你也根本没做到。在218上我也常去，在重要的引起争议的论题里看不到你，或者是我根本没注意，我看到你骂人了，大多是水帖有什么意义？而且你一骂就引来反对声一片，你真是要学术不能学术，要性情又没性情的，为什么还这么冲？你在这里的帖子都记录着，明理人一看就知道是谁在故意挑衅。我也有认真的回你的帖子，但换来的还是挖苦和讽刺，并且总有那么酸的口音，这样的交流的确不适合讨论下去。我很想知道阁下所研习的专业，如果是搞视觉的，那怎么一点“职业道德”都没有，难道教育人也有必要像你这样去挖苦和讽刺吗？你没达到你传达，表汇你观点的作用，反而会更糟。如果你仍旧要这么说话我也的确没什么好说的，关于这个作品我已经说了我的想法，我也只想对它说那么多，如果还有其他的朋友愿意继续讨论那是可以的，但是没必要在这种言辞扭曲的情况下继续……

作者: 忽悠 时间: 2007-8-4 13:29
是呀，你说的没错。我就是想挑衅，你能咋地吧。

作者: fcuk 时间: 2007-8-4 13:29
有个性，欣赏

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)