黑蓝论坛

标题: 是不是存在一个观念摄影 [打印本页]

作者: KAKA 时间: 2007-8-4 13:04
标题: 是不是存在一个观念摄影
1。观念艺术是存在的
2。摄影是存在的
3，有没有一个观念摄影

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:04
你这是疑问呢还是肯定~

作者: 陈小虎 时间: 2007-8-4 13:04
摄影是不是艺术知道这个答案不就行了

作者: 鄢醒 时间: 2007-8-4 13:04
我听过一次靳埭强的演讲，他是这样提的
有没有艺术？有没有设计？那有没有艺术设计？
他自己的回答前两者当然不言而喻，但是最后的“艺术设计”他的回答是，在中国，这个次是“变相的”“阶级的”…………扯远了。

作者: 苏文祥 时间: 2007-8-4 13:04
KAKA，终于来啦```：）

你也不要提了问题就不管了
你自己也说说自己的看法呀。

大家都要说地说

作者: 杜先勇 时间: 2007-8-4 13:04
标题: 问好：）
的确存在“观念摄影”一说。但，我不太能接受“观念摄影”的提法，包括所谓的“观念艺术”；我觉得艺术就是艺术，在艺术前加任何条件都尾生狭隘和局限，除非艺术变成技术。同理，在摄影前加上“观念”二字在我看来也是多余，且存有某种急于“命名”和“功利性”的嫌疑——这主要是针对美术批评界而言。孰不知这样的命名最终将导致艺术走向可怕的怪圈。实际上这极其不健康，且不管它是什么人提的。我不知道当初这个“合金词”是怎样在艺术界传开的，但，有一点我是很清楚，这个代表了时事“先进”的词汇一旦落入中国这块土壤即刻变的一发而不可收拾，顿时掀起所谓“观念摄影”的“新浪潮”。这种现象发生在中国就很不正常，至少我认为目前的中国艺术界就是这样“繁荣”起来的。这里面的责任没有人去引领追究，包括中国大部分的美术批评家，他们最乐于做烘托的事儿。
摄影作为一个独立的艺术门类早已被证实（仅把摄影放在艺术里谈，至于摄影具有其它的商业属性这里免去。），证实存在的不光是摄影这两个字，证实的过程或者说代价是通过无数摄影家持续累积的大量创作性作品——照片，充分证明了摄影具有无限的可能性，集中体现在对选材，形式，构图，颜色，光等等的灵巧把握；适时的探寻与更新，这个更新主要来自艺术家自身的修养，思想的，身体的，所以，我觉得到任何时代，摄影自身都应不断的在这里面打磨，而不要跑到门外去扣门；艺术可以“不择手段”，但，这个“不择手段”也只能放在艺术的有限性里谈，应有个“度”。既然是“度”，应归属于各人把握和驾御等诸多挖掘能力的高低和深度。就看个人怎样控制，我觉得在认识上首先不应把这个“度”当作界限对待，应该是更多更广泛的可能性。拿捏的好，“度”就不存在，反之，则不得真。毕竟我们所看到的艺术并不尽是包罗万象，不管是在意识形态还是物质世界，人眼和思维的跳跃始终是滞后与发现，所以，艺术家只有更多的致力于发现。开拓发现的能力尤为重要，这样的积蓄过程是以一个整数为代价的（不，不应该是“代价”，应该是“承载”，不折不扣。），即一个艺术家的一生。很多时候的“自由”其实只是在和艺术外打擦边球，在我看来这样的作品就是狗屁。所以说艺术确实该存在一个自成一体的“标尺”，但这样的“标尺”我们永远都不会看到，只能以虚设潜藏于艺术中。
说到这个我又想到前几天和苏谈到的话题：是不是存在“当代艺术”“先锋艺术”“实验艺术”，同时，包括文学界和音乐界掀起的“先锋文学”“美女作家”“实验文学”“实验噪音”等等颇具时髦的词，一时间广泛流传，年轻人中间并以为不看所谓的“美女作家”就是落伍，以为不听某某的“实验噪音”就也落伍，这种低俗浅见至今尚在蔓延，当承受责难的不应是这些盲从小众，而是“肇事者”的伪艺术家、伪实验家、伪批评家，是他们在一个时段上参与了这样的勾当。其实，在我看来真正具有实验能力的艺术家从来不在体外宣扬自己的实验性，而只专著自身的实验，时刻具备新鲜的实验精神，其作品的命名就是摄影，装置，影象，行为等等样式。我个人非常讨厌“观念”介入艺术之上。还是上面的见解——艺术就是艺术，只存在样式之分，不应有任何前提的牵绊；以为说“当代艺术”就一定当代了？无非是想使艺术扣上“时事”的有效性。

说多了：（

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:04
说法而已
艺术本来就是有观念才其中的，至少百年以来都是这样。
但是在中国，就非得有观念这个定语不可，以便和其他目的不同的摄影（……）区别开来，这是环境决定的。这样的说法，其实有利于大众的理解和普及~

作者: 客人 时间: 2007-8-4 13:04
这问题没必要讨论

作者: 苏文祥 时间: 2007-8-4 13:04
如朽瓣所说的环境决定：在中国，这样的分类提法有它的合理性。在中国一般理解的”观念摄影”指代具有实验倾向的采用摄影手段制作的作品。
KAKA也知道在国外并没有观念摄影或者××摄影。其实摄影就是摄影。是艺术的一个门类而已。不过现在看来，”观念摄影“这个词语的提法确实有问题（……）。我们理解的“观念摄影”并不是观念‘的’摄影，它就是一个名词而已。不过在中国确实不乏把这个理解为“观念‘的’摄影”的傻比存在。但是干我们鸟事！
我们要做的是艺术，摄影只是它的一承载的媒介而已，我们只知道用它为我们的作品，为我们的思考服务，就够了。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:04

以下是引用苏文祥在2004-2-8 14:15:16的发言：
......但是干我们鸟事！......

这句话很重要啊
一旦自己有了判断和认识，别人的错误或者偏见就没关系了，说法云云，管他呢~

作者: KAKA 时间: 2007-8-4 13:05
我们在艺术上都有一个入门的阶段，那个时候了解到有件作品是”三把椅子“在不同的版本的翻译中称之为概念主义或观念主义，也就是拿一个理念为元素来表达一件作品，而非以视觉作为第一前提。85之后的中国的所谓观念艺术事实上是西方的这个观念主义，加上中国的文人传统和现实主义传统的混合产物。以上可能是老生常谈，但我想说一件事，那就是事实上我们的艺术家是在一个概念含混，并缺乏强大理论背景的前提下走到今天。
我在98年第一次在看到有所谓观念摄影的提法，因为这显然是一个畸形的产物，什么叫观念摄影，表达观念的就叫观念摄影吗，那么布列松的摄影有没有观念，算不酸观念摄影。如果推回到原始的概念主义的理念，显然以视觉为主体的表达方式与经典的概念主义格格不入。如果咬文嚼字的去谈这个问题，观念摄影的提法是有误导的。也算是美术史上的一次将错就错。
之所以提这个问题，是因为我觉得从”观念摄影“现象影射了目前国内做东西的一个状态：畸形的观念加功利的展出。
随着DC的普及，我觉得我们更有必要来探讨摄影作为一种方式的可能性，毕竟我们太容易获得定格图象了。如果我们还是停留在所谓观念摄影的这个筐子里的话，那我觉得多半只会是原地踏步。我们的工作也毫无意义

作者: 客人 时间: 2007-8-4 13:05
我也觉得这个提法的确误倒了很多中国艺术家，包括韩国日本等（前几天看了一个韩国的短片展，实在是太差了，说技术没技术，说艺术没艺术，和中国的一样，看着都急死了！）。
我们并没有要求所有的艺术家都要保持所谓艺术理论的一致，但，如今就有举着“观念大旗”的艺术家，并时常拿“观念”评判一件作品。观念先行，还是艺术先行？评判的标准变的模糊不可辨。其实，这些，对于一个清醒的艺术家来说，是不会关心这些“无谓”问题。在我们做“观念艺术”的时候是不是要回头看看？有多少观念是新鲜的，值得我们用艺术手法去表达？我想到布列松（法国导演）的一句话：“隐藏观念，但要令人找得到。最重要的藏得最密。”——如果是这样一种“观念艺术”。

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:05
唉
漠视“观念”吧

作者: 狗肾 时间: 2007-8-4 13:05
也不要漠视观念，自己知道自己要做的是什么就行了！

作者: KAKA 时间: 2007-8-4 13:05

以下是引用彼地在2004-2-23 0:53:20的发言：
观念摄影就是实验性的摄影啊，除了观念，现在还有什么值得实验的呢？
以前的摄影也有观念，但不拿它做文章，观念摄影就是拿观念做文章的，抽去观念，仅从形式看，就没意思了。
我建议转贴朱其的《观念摄影与摄影的观念性》
谁有空可以找来贴贴

呵呵，朱其的就算了吧

作者: 彼地 时间: 2007-8-4 13:05
观念摄影就是实验性的摄影啊，除了观念，现在还有什么值得实验的呢？
以前的摄影也有观念，但不拿它做文章，观念摄影就是拿观念做文章的，抽去观念，仅从形式看，就没意思了。
我建议转贴朱其的《观念摄影与摄影的观念性》
谁有空可以找来贴贴

作者: 彼地 时间: 2007-8-4 13:05
我不明白你的意思
我想，你提出的问题，朱其在97年就提出了，并且做出了自己的回答。

作者: 狗肾 时间: 2007-8-4 13:05

以下是引用彼地在2004-2-24 20:29:20的发言：
我不明白你的意思
我想，你提出的问题，朱其在97年就提出了，并且做出了自己的回答。

他们提提自己玩玩未尝不可啊,何况朱其的回答也是自问自答.也不是说所有人都会认同他的答案嘛,各自玩玩

作者: 狗肾 时间: 2007-8-4 13:05

以下是引用彼地在2004-2-23 0:53:20的发言：
观念摄影就是实验性的摄影啊，除了观念，现在还有什么值得实验的呢？
以前的摄影也有观念，但不拿它做文章，观念摄影就是拿观念做文章的，抽去观念，仅从形式看，就没意思了。

他们讨论的不是观念摄影该如何实验,而是说"观念摄影"这个提法本身就是有问题的.
还有形式的实验是没有尽头的,还是会很有意思的.很多艺术家都在干着

建议看下邱志杰的三本新书.

作者: 彼地 时间: 2007-8-4 13:05

以下是引用狗肾在2004-2-25 0:51:52的发言：
[quote]以下是引用彼地在2004-2-24 20:29:20的发言：
我不明白你的意思
我想，你提出的问题，朱其在97年就提出了，并且做出了自己的回答。

他们提提自己玩玩未尝不可啊,何况朱其的回答也是自问自答.也不是说所有人都会认同他的答案嘛,各自玩玩
[/quote]

实际上,他们的回答就是朱其的回答,并不是所有的东西都是相对主义的.
可能更早已经有别人回答过这个问题,我想说的是基本的知识对讨论一个问题的重要与必要.

作者: 彼地 时间: 2007-8-4 13:05

以下是引用狗肾在2004-2-25 0:58:58的发言：
[quote]以下是引用彼地在2004-2-23 0:53:20的发言：
观念摄影就是实验性的摄影啊，除了观念，现在还有什么值得实验的呢？
以前的摄影也有观念，但不拿它做文章，观念摄影就是拿观念做文章的，抽去观念，仅从形式看，就没意思了。

他们讨论的不是观念摄影该如何实验,而是说"观念摄影"这个提法本身就是有问题的.
还有形式的实验是没有尽头的,还是会很有意思的.很多艺术家都在干着

建议看下邱志杰的三本新书.

[/quote]

我到是觉得邱的新书没说什么有助于这个话题的.
邱的基本点是后感性,还是审美(感性)——当然这么说有点了，但有助于说清楚问题——他对观念的东西不是很在意，起码他说的观念，不是概念艺术的那个观念。

“观念摄影”是中国化的提法，和“行为艺术”一样，包含了太多的历史因素，没什么不合理与合理的，这都无关紧要，都是一种描述、分类的方法而已。
问题是，艺术已经过了形态划分的时代，艺术家不可能在既定的形态框架下思考、创作了，因为他们的立足点不再是形式、媒介。所以谈实验的话，唯一的实验可能就是观念上的了，媒介的更新不是艺术家的问题，那是技术发展的事情，艺术家要做的是新媒介/体中包含的新的观念或者说新的思维方式。只有思维的更新才是真正的更新，艺术实验的目的不过如此。
艺术史上，利用新媒介/体做出新的艺术的，哪个不是在思维/观念上做出了更新与调整，从布鲁内莱斯基窥孔到莫里斯的数码电子，而这些技术根本不是为了艺术的理由而出现的。

作者: 罗倮 时间: 2007-8-4 13:05

[此贴子已经被作者于2004-2-27 9:40:17编辑过]

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:05
楼上的楼上，说得挺好，思路清晰观点鲜明有力~

作者: 狗肾 时间: 2007-8-4 13:05
我倒是觉得邱的关于观念误区的那些文章有助于来理解这些被我们成为“观念的”什么什么，邱谈的观念也就是现在大部分优秀的还在思考着的艺术家所反对和本应该轻视的那个观念，因为大部分所谓的实验艺术家都极易把它理解为概念中的那个观念，事实也正是如此。“观念摄影”的提法产生了诸多诟病，如同“观念艺术”一样。之所以提出我个人认为那是因为提出人也不是很了解什么是真正的“观念艺术”，国内那时候大部分的艺术家也是这样，因此也才会有市场——这是狼狈为奸的投机主义，当然说说而已也可以原谅。但是现在该到了肃清这些问题的时候了，据我了解，大部分艺术家现在羞于说自己拍的照片是“观念摄影”（包括狗肾）。为什么？不为什么！因为摄影就是摄影，因为大家都说不下去。把“合理与不合理、太多历史因素”等作为理由就是相对主义的免责申明，即便真的是“合理”的也未必就是大家真正想要的，因此我们要质疑“合理”！因为我们都应该有质疑“合理”的权利！
“所以谈实验的话，唯一的实验可能就是观念上的了”，你的这个观点我不敢苟同。不知道是你的创造发明还是引用来的，如是应用可以引来一看，我做艺术也好多年了倒没听到过这样的言论。“思维的更新”倒不一定是从“唯一可能，观念”上更新，有很多啊（略），即便是也不等同与这个“思维/观念上做出了更新与调整”就是观念艺术啊。“媒介的更新不是艺术家的问题”，不仅不是艺术家的问题，它本身就不该是问题，新技术发展新的媒介形态的出现会催生新的艺术思维，但这个“媒介”不等同于我所说的“形式”，你把它误会成了样式，我说的“形式”乃是指媒介、作品的内部的构成规则，比如最简单的绘画的构图、题材等等。设想：我们面对一快油画布，如果这时候我们用力在“思维、观念上做出了更新与调整”并画出了一幅不错的画，那么这幅画是否会被命名为“观念油画”？不可以！事实上只有油画和非油画之分。

作者: 彼地 时间: 2007-8-4 13:05
在观念之外是否还有实验的可能?
我想听听其他的人的看法。

不如斑竹重开个主题贴吧

作者: 朽瓣 时间: 2007-8-4 13:05
好的我觉得你比较有见地，不如你去发一个新帖~这个帖现在说到这里也不好进行了

作者: KAKA 时间: 2007-8-4 13:05
可能关于观念摄影本身的争议已经不存在了
有句话说，存在就是合理，我只是觉得在中国使之存在的环境有问题，虽然没办法改变

作者: bronze_axe 时间: 2007-8-4 13:05
卡卡,你说得对.,支持!!
其实对于摄影自身而言,并不是在哪个时代哪个时期就该有种观念的提法,我们无法去解释观念是一种什么样的东西,对于摄影来说,出现了这么多年,我们无法否认,摄影师在题材.技法和观注的问题上都有着自己的看法和理解.谁也无法去承认观念是否发生和没发生的可能,如果说当代摄影师在媒材的变更下,对摄影语言的多角度的挖掘,就整个观念摄影的标签出来的话,怎么没见到"观念音乐""观念舞蹈"这种提法出现.应该说.这种说法是不确定的..无界限的...

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)