黑蓝论坛

标题: 失望，于我已是常态——废话《梅兰芳》，怀念《无极》（转） [打印本页]

作者: 顾耀峰 时间: 2008-12-10 18:28
标题: 失望，于我已是常态——废话《梅兰芳》，怀念《无极》（转）
[电影众论]失望，于我已是常态——废话《梅兰芳》，怀念《无极》

作者：无聊生提交日期：2008-12-7 16:09:00 访问：27946 回复：305

??
　　当失望成为常态时，希望已然一种原罪。我不是被陈凯歌打败的，而是败给了自己白日梦，实属罪有应得。
　　
　　《梅兰芳》是一部什么样的戏，这两天我一直试图整明白，却始终未得要领。按我的一点粗浅的见解，传统叙事作品根据其与现实之间的距离，由近及远可大致分为四个类型：历史，如《史记》；演义，如《三国》；小说，如《水浒》；魔幻，如《西游》，抛去第一个和最后一个不说，演义是以史实为基础，加以作者的生发而成；小说则基本纯是作者的编造，或杂以些许历史背景，但并无关紧要。从这个角度看，《梅》剧正介于二者之间，说是小说，它以真实的人物并冠以真实的姓名为主线，俨然一部传记片；说是演义，他偏无一人、一事是以历史真实为主体，好比关公战秦琼，世上怕没这么个“演义”法。然而对此，我是毫无意见的，因为视听艺术囿于载体的特殊和历史的局限，实在无法做到完全的真实，而增删与改编本就是一种创作，更该是此类影视剧最大的看点，非此还要编剧和导演干什么？我所不能接受的是它改得既不真且不美，换句话说，就是尸奸了历史，又毁容了艺术。
　　
　　就为那区区几亿票房，窃以为很不值。
　　
　　发表具体看法之前先声明两点。其一，我对京剧是外行，所以决不敢多谈，如果无意中说错了什么，敬请方家指正；其二，本篇无意对《梅》剧的具体情节作真实性上的考据，因此对于所涉及的史实非必要不愿赘言，想听八卦，请自觉跟贴，另购门票。
　　
　　《梅兰芳》的“原著”挂的是梅兰芳之子，已故翻译家梅绍武的名。小梅先生生前写过不少关于父亲的文字，虽未曾拜读，但我想其出发点应该不是为了遍故事，所以《梅》剧中的戏说成分当与他老人家无干，而是出自严歌苓等大师的手笔，以及陈导那天马行空般的想象力，是这老几位集体智慧的结晶。在他们对梅兰芳一生高屋建瓴的把握和灵光频现的处理之下，诞生了影片的情节脉络和人物形象。单取开头为例来谈，为了第一时间抓住观众那副浮躁不安的小心肝，影片一开场就是高潮“斗戏”，且必须是颠峰对决：十三燕和梅兰芳，一老一新两位伶王之间的PK。可是战斗还没打响，我们就被告知胜负早已确定：“畹华，这是你的时代！”听到了么，是时代让梅兰芳赢。敢情二位斗的压根不是戏，不是艺术，而是时代的选择。这是一场新旧力量之间的搏杀，是守旧势力的灭亡，是社会进化的胜利，梅兰芳站在了时代的前沿，与时俱进、趁势而上，所以他赢得兵不血刃。这就是主创们公式化的“改良观”。于是乎，荧幕上斗的是戏，但戏本身实际却成了细枝末节——首先，梅要改《汾河湾》，他要让柳迎春打破封建的藩篱，听从时代的召唤“站起来”。然而，须知为这一“站”，付出了双重的代价：一，颠倒了事实的黑白，因为现实中实际是谭鑫培（加了道白）先改的戏，为的不过是戏弄梅兰芳这个后生；二，体现了艺术上的白痴，《汾河湾》表现的是落魄夫妻相见时难以言传的沧桑、凄切、无奈和互怜，这一站把一折深刻、复杂、立体的戏，改成了肤浅、简单、假模假式的“垃圾片”，这也能引来一片叫好声？这不仅是侮辱了二位“角儿”，简直就是侮辱那个时代观众的审美能力嘛～“打擂台”就更搞笑了，第一合，燕老板胜，第二合开演之前，戏曲活动家“邱如白”跑去北大拉来广大革命学生，一招制敌妙杀燕十三于无形……，第三合，胜负已定，赌棍们专是奔砸十三燕场子去的……这哪里是梅兰芳打败了燕十三，新戏优于旧戏，分明是革命青年之于流氓赌徒的胜利，早知斗戏是这么个游戏规则，费二爷和马三爷早该花钱去门头沟雇上2000个矿工过来，1500捧燕十三的场，500倒梅兰芳的好，基于学生打不过民工的原理，十三燕必胜，还用得着赔上两栋四合院跟御赐黄马褂吗？
　　
　　我们的确希望看到影片对梅兰芳改良京剧大书特书，但决不是导演心目中庸俗化的“改良”。略通戏曲历史的人都知道，梅对京剧的改良是在博采众长的基础上严肃的艺术创新，绝非简单粗暴的“破四旧”，比如，在人物刻画上，吸取昆曲等剧种的表情和身段，服装扮相上，精研传统绘画和雕塑，并采用古装的头面和服饰元素等等。梅氏的改良，是化俗为雅，化浊为清，是对京剧艺术境界上的提升，而主创们偏把梅老板从一名艺术家塑改造为俨然一位“革命家”，这简直是提前抢了小将们的饭碗啊。
　　
　　紧接着是燕十三的死，老人家当然不能白死，他是为保住伶人的尊严而死，死得重于泰山，他的革命遗志就是要梅兰芳提高艺人们的地位。现今老爱说旧社会戏子没地位，仿佛是公知常识。（非仅艺人，在主流话语中，旧社会各阶层都活得猪狗不如，商人没地位，知识分子没地位，妇女没地位，工人阶级没地位，农民更没地位，大家伙儿就那么屈辱地活过几千年，眼泪巴巴等着新中国来拯救……）其实，中国传统社会并无某种严格意义上的“贱民”阶层，俗话说得好，三百六十行，行行出状元。混得好，你就有地位，混得烂，就是宋徽宗也有靖康之耻的一天，说是读书最高，孔乙己还不落得贩夫走卒们的笑料？实际上，伶人们恰恰是那个时代最能够把握自己命运的群体，唱到老佛爷赏黄马褂、袁世凯给叫好的份儿上，你敢说他没地位？当年的名伶们哪个不是锦衣玉食，豪宅名车，出入王公贵胄之家，结交社会名流为友，这叫没地位吗？倒是翻身得解放以后，大都送去扫了厕所，每天一顿批斗打骂，地位可算是得到了空前的提高。当然咯，如果不作这么“公式化”的处理，他就不是陈凯歌了。如果能有点实事求是的态度，第五代们也不会集体堕落至斯。或如陈丹青所言，他们从来就没有我们想象得那么高，也就谈不上什么堕落了。
　　
　　至于以后的情节，我就更无语了。这种低级趣味的故事，整个就一知音版梅兰芳。邱如白把一心想做“凡人”的梅兰芳禁锢在“纸枷锁”中，阴谋拆散了自由恋爱的梅孟，最后不惜背弃当初结拜时的“伯夷叔齐”精神，要他听日本人的话复出。可怜的青年梅兰芳试图反抗，但他的抗争却最终归于失败（缺乏正确思想的指引嘛）……最搞笑的是他拼命维护的梅兰芳的“孤独”，主创们实在太油菜花了，还以为梅兰芳是尼采呢。自古以来戏曲名角们无论在生活上还是感情上，最不可能的就是“孤独”，“梅党”带给梅的，从来就是“热闹”，因为中国戏曲所不能或却的恰是“热闹”。事实上，从福芝芳到孟小冬，都是在梅党们的安排下走进梅的生活的。主创们自鸣得意地把一个关于现代歌星的三流创意移植到梅兰芳的身上，真是无知而无畏。梅兰芳虽然以扮演异性闻名，但他毕竟不是快男超女，不是李宇春。
　　
　　对于《梅》的情节就不再继续讨论了，已经嫌说得太多。这样乌七八糟的情节处理拼凑起来，结构上之颠倒混乱、不合逻辑当然可想而知。
　　
　　最后讲讲人物和演员，公平地说，所有演员的表演都算得中规中矩。但是，人们常说，好演员可以救本子，可惜这次没人救得了严和陈。黎明就不说了，让他演梅兰芳，就好像让李毅去代替亨利，非不为也，实不能也。黎明只淹出了有过之而无不及的“女气”，却丝毫看不到梅兰芳的神气、秀气、英气，更不用说“伶界大王”那含而不露的“霸气”，除了演员个人生理机能的缺陷以外，剧本的角色也让人难以有效把握，因为“他”根本就没有魂。
　　
　　章子仪演孟，除了频频出现在梳妆台前“对镜贴花黄”的特写，实在没什么让人印象深刻的表现，全似一邻家女孩。冬皇是何许人，去古哥上百度一下呗。对了，二人对戏那段，小冬很cute地笑了场之后，可能把一心全想汉子了，别说身段是零，眼神根本不在点儿上。戏曲演员的精气神全在一双眼睛，到国际巨星子仪章这儿仿佛成了高度近视，我幸亏不是堂会上的来宾，否则要如坐针毡不忍卒看了。本人对伶界的八卦稍有涉猎，大学前也一直生长在文艺团体，又碰巧认识不少当年科班出身的戏曲演员，只能说，凭我的一点经验，黎明、章子仪和陈红从举手投足到生活做派都不像是行里人的范儿，演得倒是满头大汗，让人看来却还是本色演出。
　　
　　这些本都在大家的意料之中，算不上是陈导的错，但对“邱如白”的改造就过了分了。行文至此不得不多说两句，齐如山是谁，那是中国戏曲理论界的泰斗级人物（后去台湾故在大陆少为人知），理论家兼实践家。没有齐先生，就没有梅兰芳，就没有梅派艺术。非仅如此，前些年读过他的书，晓得齐先生学问淹博，在民俗、历史、国学、音乐、美术、西学等领域都有着精深造诣，且一生笔耕不辍，著书颇丰。到了电影里，他却成了京剧白痴，凭着一句“兄弟我在欧洲考察过戏剧”就敢来给梅兰芳、谭鑫培改戏，你他马算哪根毛啊！兄弟我还学过第七套广播体操呢，这么说也该去北体大给门慧芬指导指导太极？导演非要这么处理，咱也没办法，先天不足后天补吧。但人家的G点压根不在戏曲艺术上，而在折腾上，那叫一个上天入地（这就是陈理解的电影艺术）。戏痴可以，但“戏痴”不是二逼，更不是阴谋家，你非要把一代国粹大师塑造成躁郁症患者，没看到他在艺术上和梅兰芳有啥实际的交流切磋，净看他歇斯底里扮猪吃虎耍阴谋诡计了。据说，为了照顾梅氏后人的感情，电影对史实做了这样那样的改动和删减，那么齐氏后人的感情就不用照顾一下，就可以随便妖魔化了？就因为人家不在大陆，人招你惹你了，别说是用了化名就可以不负法律责任。
　　
　　说了这么多坏话，说句好话，在我看来，这部戏最大的亮点就是对梅兰芳后半生的腰斩，也算给自己和大家都留了些面子。从《黄土地》开始，陈凯歌就是聪明的，这位美籍友人一向通宵中国的事故，不像国内的姜文、贾樟柯之类那么哪义务。
　　
　　牢骚发完了，下面的话纯属梦呓，愿听的稍留，不愿听的该忙啥忙啥吧。
　　
　　某种程度上我是理解凯歌的，《梅兰芳》对得起片商的信任，观众的口袋，更对得起祖国的期望。他深知片商图的是挣钱，领导图的是放心，观众最好办，就图的是不用动脑子！而这方面的觉悟，第五代们是一向不缺滴。反之，如果按我的意思拍，拍不拍得出来，给不给放另说，放了也准得赔钱。最近不才混迹于首都的文化人之中逛了趟地坛书市，一逛不要紧，才发现自己久不学习落后到了何等程度，铺天盖地全是“图说”，别说《图说曾国藩》够雷人，还有《图说四书》等等，就差没找到《图说科学社会主义了》，这类书翻开以后，全都是不知从哪百度来的精美图片，边上几行附图说明字大如斗，我看照此下去，汉字这种糟粕完全可以废除，大家都看图说话多省事。当浮躁从普遍的社会心态上升为一种时尚，一种真理，你还真就没处讨说法了。比如在论坛上吧，你要对一个问题思考探讨得稍微深入点，立马被人明里暗里地问候傻B。就拿拙文来说，一看贼拉长的，先有4/5的人直接点关闭了，剩下的人里劳驾瞜上两眼，保准有一大半心说，还有这种人呢，认得什么真啊，闲得蛋疼呢吧，就一事儿妈。笔者在这些人眼里的形象立即被打入另类，成为不受待见的呆子。当美廉美购物卡、身体霜团购成为大众娱乐和精神生活的主题，认真思考和智慧的乐趣就自动沦为一种公认的耻辱。当魏晨、历娜和晋江成为文化消费的主流，文化本身就成了大妈们裆下的京巴，此时再谈文化，便有正龙拍虎之嫌了。
　　
　　这会儿指定又有些人不乐意了，你以为就你丫牛B呢？我们比你看《梅兰芳》还早呢！我还给儿子报了XX班儿呢！可是，如果带着浮躁的心态亲吻文化，那得到的服务比在洗头房里也强不哪儿去。王小波说过，他最怕大陆的文化热了，热一回，就糟践一回，都快糟践没了，求求它别再热了吧！我不禁怀念《无极》，雷并快乐着，多么无耻而淳朴的情怀啊！
　　
　　甲申以来，中国的文化传统和人文精神正以自由落体的速度凋零，而其大毁灭又以近60年为最迅速和彻底。如今，中国拿的出手的人才和玩意儿业已自毁殆尽，我只能说，这在近代以来的外国是没有的情形，在中国更是前无古人，此诚“三千年未见之变局也”。王国维说：经此世变，义无再辱。此时，在王先生沉湖八十一年之后，作为一名所谓的炎黄子孙，我再次感受着巨大的耻辱。
　　
　　所以，对于凯歌，我是没有鄙视，更没有恨的。非仅凯歌，我对这荧幕、舞台、书刊上的种种，都早无怨言，一切惟疲惫而已。我想，既连王国维、梁巨川自沉时，也并不恨着革命党或洋人吧；陈布雷服毒也并非因为恨着朱毛；储安平、舒庆春之自决于人民，更未必恨着红卫兵们……他们只是累了，倦了，但求不再受辱，也便罢了（路巧切）。与以上几位先贤相比，我只是一名碌碌鼠辈，就冲着早上一笼灌汤包（虽然要想再吃到10年前的味道已是很难了），我也会有滋有味地活下去。嗯，主要是，还等着看叶大师的《红楼梦》呢～：）

作者: 顾耀峰 时间: 2008-12-10 18:29
此文原址：http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/240803.shtml
后面有很多跟帖谈得也非常漂亮。

作者: 冯与蓝 时间: 2008-12-10 19:04
标题: 我找了点梅兰芳的生平资料来看！
我发现电影里面还是有些东西没有给我们挖出来的。
比方说为什么孟小冬一直在说“不要怕！”，又为什么这三个字给梅兰芳这么多鼓舞，还有为什么梅兰芳一直小心翼翼四平八稳的那种做派，都是有来头的。但是……电影里说得太不透了，也可能不能说透，也可能是功力不够，反正按照一般的思路，这片子表现得太平面太主流太脸谱了，最不能接受的是感情戏，把梅孟之恋处理得跟童话似的，现实又残忍又现实简直是一塌糊涂，也不是秘密了，搞不懂干嘛还要粉饰。
这片子我给75分。
今年所有去电影院看的片子，除了赤壁，我都给75分。

作者: 冯与蓝 时间: 2008-12-10 19:15
标题: 另外，我说民间影评人能不能积点口德不要动不动就一棍子打死啊

作者: 冯与蓝 时间: 2008-12-10 19:16
标题: 再另外，为什么我只喜欢昆曲不能喜欢京剧呢……

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-10 21:35
标题: 这是什么玩意？是唯恐天下不乱吗?
不是往奶粉里兑三聚氰胺，
是往三聚氰胺里兑奶粉。

作者: 冯与蓝 时间: 2008-12-10 21:37
标题: 就是嘛，尚方你的比喻最好了。

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-10 22:20
标题: 唉，都爱看热闹
我得说首先这只是一部电影，其次是一部传记片。不是说电影无法承载文化道义和人文世情，而是往往这些电影本体以外的意义很可能让电影变质，最大程度的破坏也不是没有，而最小程度的限制是肯定的。
而传记片是不是要尊重史实？程度和标准又是多少谁来限定？具体到《梅兰芳》，梅葆玖认可行不行，算不算？照这篇文章来说那当然是绝对不行。
那么创作者的位置放在哪？可不可以存在导演理解的主观视点？这不废话，要不拍纪录片好了，纪录片对此的争议还一直不休呢。
举个例子：去年马丽昂歌迪亚的传记片《玫瑰人生》也是把这位家喻户晓的法国“小云雀”演绎得十分传奇而不是还原史实，可法国民众也被歌迪亚的“浪漫”一生吸引得五迷三道的，也没谁举大旗无聊地抵制XX，大家都明白这只是电影，电影也只是电影。
同样，前年的《末代独裁》可是乌干达暴政军阀阿敏的传记片，影片选取的“段子”更敏感到其子女都要死要活但是还是承认并非“子虚乌有”。
但是到了《梅兰芳》为什么我们就在“改编”这个槛上迈不过去了呢？
还不说，这次非常规矩地“讲故事”的方式，还不是现在传记片流行的第三者的引入视点。
“纸枷锁”的讽刺意义在这里倒体现出来了，谁都想给导演戴上自己裁的“纸枷锁”，然后得意洋洋地看着导演戴上枷锁跳舞。

作者: 冯与蓝 时间: 2008-12-10 22:25
标题: 我觉得吧……
这片子我没法写专栏了……
非得要写介个吗？

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-10 22:33
标题: 冯将军
其实没什么，都是我一家之辞，你大可不必太介意我的看法。
对于梅孟之恋这样的噱头，其实我同意你的说法是“不能说太透”只能适可而止，编导至少得尊重梅家感受是吧，太脸谱化是针对于梅这段“蓄胡明志”的处理，这个我不想剧透，但是大家看了电影也就能明白。

[ 本帖最后由尚方翊剑于 2008-12-10 22:34 编辑 ]

作者: 冯与蓝 时间: 2008-12-10 22:35
标题: 对了，我想问你
梅兰芳的胡子是什么时候蓄的？
貌似他说过，记者招待会那天早上打伤寒针
但是打伤寒针的时候……他没胡子……
到记者招待会的时候……他又有胡子了……
是打伤寒针打的么……
寒一个

作者: 边河 时间: 2008-12-10 22:40
……………………

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-10 22:42
标题: 笔墨其实不在这点上，所以都是轻描淡写
无论是打伤寒针还是蓄胡都不是陈的着力点，而他把力全用在梅义正言辞（像是脸谱化爱国青年的处理）地拒日罢演上了，“谁要看一个弄脏了的梅兰芳？”

作者: 冯与蓝 时间: 2008-12-10 22:45
标题: 就是这点我觉得好别扭
梅兰芳的抗日肯定和八路军的抗日有本质不同，他这么一个……四平八稳的人哪……
唉，麻烦死了……
真的要写这个专栏吗……
我积了些梅的资料，越看越没谱了

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-10 22:50
标题: 史实和无害八卦也没什么
毕竟，套个经典李安句式：
“每个人心中都有一个梅兰芳”

作者: 顾耀峰 时间: 2008-12-10 22:58
反正，我是认为陈凯歌拍《梅兰芳》，其题义是在片外的。
谁都知道，拍这么个公认的大师难度无比之大；谁都知道，拍还有后代在世（且这后代目前还雄霸一方）的大师所考虑的东西无比复杂；谁都知道，要找个既能演电影又能搭京剧架子的人，要求太高……但他还是拍了。
我反对尚方对这部片子“仅仅是一部电影”的态度观之——当然别的很多片子必须得以“仅仅是一部电影”的视角看待。这部“电影”是不干净的。
当然我所认为的不干净，是从陈凯歌的电影语言上来说的。
而且，他的“轻生重旦”的倾向，导致他在处理一些桥段的时候，让人觉得非常别扭。比如“伶界大王”这个称号，恰恰是“十三燕”的原型谭鑫培的，陈凯歌把它给了梅兰芳，而在“打擂”这一大章中，把“十三燕”塑造成了一个“守旧、死要面子活受罪、做作、端着”的京剧一霸的形象，这太成问题。我在想，假如有一天陈凯歌再拍《谭鑫培》，他又会怎么处理呢？

作者: 锁珍珍 时间: 2008-12-11 08:45
标题: +1
……………………

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-11 14:44
标题: 如果非要找些“莫须有”的影外之意的话，我只能毕口作罢
我问过我一学戏剧戏曲的朋友，他的答复是这个样子滴
近代戏曲史上有两位“伶界大王”，谭鑫培先得，梅兰芳后得，不存在张冠李戴的问题。
况且十三燕不是谭鑫培，是原型取自谭鑫培的经历多一些。一个“守旧、死要面子活受罪、做作、端着”的京剧一霸的形象，真得是这样的吗，是否有些言过其辞了呢？这个等大家都看过后自有评断。
我的观影感受：http://www.heilan.com/forum/viewthread.php?tid=39661&extra=page%3D1&page=2

[ 本帖最后由尚方翊剑于 2008-12-11 14:59 编辑 ]

作者: 顾耀峰 时间: 2008-12-11 16:31
标题: 这当然不只是一部电影
唉，尚方，只能说你比较宽容吧，或者是还有着比较美好的天真……
如果说对《梅兰芳》的看法止于电影本身的话，那么，按照陈凯歌这么个大导演的身份为什么会犯下这些低级错误呢：
1、梅和孟的恋情早已不是什么秘密，为什么在电影里还处理得那么欲遮还羞？这种处理，不能不说他是有别的想法、或者有别的顾虑的。
2、所谓“十三燕不是谭鑫培，是原型取自谭鑫培的经历多一些”的说法，太一厢情愿了。这句话里面的逻辑漏洞暂且不展开来说。按照你这说法，是不是《梅兰芳》里的“梅兰芳”也不是那个大师梅兰芳，只是“原型取自梅兰芳的经历多一些”？当然我要说的仍然不是你的话本身，而是，梅兰芳跟十三燕打擂三天，第一天燕胜，第二天梅胜，到第三天燕就走到穷途末路了，一个霸主级的伶人，一天时间（实际上是一个晚上）在没有政治迫害的情况下就到穷途末路就到死，你觉得这现实吗？如此概念化的简单粗暴的处理，原以为只有劣质导演才会犯，没想到凯兄也会犯。
3、梅兰芳这个角色，在时下，没有人能演得出彩，能追求到一个“四平八稳”已经不错了。所以黎明白白承受了很多不白之冤。起码，他已经做到了“没有塑造梅兰芳的形象”。真实的梅兰芳不是神，他有弱点，比如说他对孟小冬没有担待，而且多少有点惧内，有比较强的虚荣心。可问题是，这弱点，在现在能表现吗？梅B9会允许别人这样塑造吗？国家会允许别人这样“泼脏水”吗？如果把他的弱点全都美化、消弭，那这样的一个“完人”可信吗？于是你看，电影名叫《梅兰芳》，但是却不能放开手脚来“塑造银幕上的梅兰芳形象”，这种电影还能怎么拍？好在凯歌兄是聪明人，他塑造了邱如白、塑造了冯老板、塑造了十三燕……这么说吧，除了梅兰芳和孟小冬这男一女一两个形象没有塑造外，其他人物个个出彩。这种电影，你还能以正常的电影视角去看待吗？
4、我不知道陈凯歌是不是真的如我所猜测的那样有“轻生重旦”的倾向。早在《霸王别姬》的时候，他在段小楼形象的塑造和行为安排上，我就觉得多少有点不对劲，这不对劲当然是隐隐约约的，是一种导向性的感觉。到了《梅兰芳》，发现他的处理须生角色时，一定会给对方安排至少一种令人讨厌的脾性、或者是整个搞成个附庸的感觉，根本形不成“对手”，前者如13燕，后者如孟小冬。仔细想一想啊，如果孟小冬身上没有牛B的东西，那怎么吸引得了梅兰芳？可惜的是，电影里的孟小冬，她就是没有牛B的东西，那么，在这种形象下被吸引（靠，堂会那一段，极其像是“勾引”）的梅兰芳，又是一种怎样的人呢？总而言之，配角当然是要以配角的感觉出场，但配角也是个“角”，在角色上，它与主角的“角格”（我自创的词，模拟“人格”）是平等的。然而在《梅兰芳》里，并没有平等。13燕之所以出彩，还真是靠了王学圻这老杆子，显然他的演技比章字一强多了。
5、关于“梅党”。这是个很敏感的话题，也是水很深的一个词。即使仅仅按照电影本身来看待，陈凯歌把后期邱如白隐约地塑造成为了让梅唱戏不惜无意中当“汉奸”，也是该存疑的。关于这个话题，我也不想多谈，可能我们各自找到更多的资料后，会看得更清楚。

总而言之，《梅兰芳》如果是一般导演拍的，那就很好，因为它的功底、架势都在那里。但要用陈凯歌的身份进行判断的话，我坚信如果仅仅用“这只是一部电影”的视角来看的话，那就是为虎而作的“伥”。另外，我还没说到假如“仅仅是一部电影”的话，又为什么要砍了阿娇的戏！——无论阿娇之前丑闻影响如何大，现在也正在消退嘛，而《梅兰芳》“这仅仅是一部电影”啊，少了少年福芝芳，多少有点台面缺角之憾。凯歌兄在这时候怎么就不是只把《梅兰芳》当电影而只把阿娇当演员了呢？

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-11 18:41
标题: 你说的这都是些什么错误？还是低级的？
1.我已经说过了，既然梅葆玖代表的梅家是顾问，于情于理都得顾及到梅家（也就是说梅家说了算，这没什么争执的，这是在拍自个亲爹啊！），是不是一定要儿女情长风花雪月到轰轰烈烈海誓山盟才算给出了一场好戏？才叫一个彩头？那还真不如拍杜月笙或者孟小冬去了，更有戏更曲折。
补充：也许你又要说了，为什么是梅葆玖的梅兰芳，而不是观众（座儿）的梅兰芳（不是陈凯歌自己的梅兰芳？）
绕来绕去还是一个大大的纸枷锁，只是你看不惯是梅葆玖给陈凯歌戴上，而是自己想给他戴上。
2.是不是穷途末路，别忘了十三燕可是被撺掇着开坛设赌啊，他连老佛爷亲赐的黄马甲都抵当了，可以说这是他荣耀一生的命根子吧，你说到这份上戏没做足？
十三燕和梅兰芳代表两个时代，这是编导借邱如白对二人的诠释，只能说《一缕麻》的宣传到位鼓动了新青年去捧新戏，而十三燕的场子是门可罗雀不合适，听惯了老生的戏迷不可能都一股脑去听花旦，还是改良过的新戏。老爷子为此悲愤交加而悟到后浪辈出也不忘说：别忘了提拔提拔角儿的地位，以其之死而告终就只是简单粗暴的处理吗？你再考虑一下。
3.“梅兰芳这个角色，他对孟小冬没有担待，而且多少有点惧内，有比较强的虚荣心。可问题是，这弱点，在现在能表现吗？梅B9会允许别人这样塑造吗？国家会允许别人这样“泼脏水”吗？如果把他的弱点全都美化、消弭，那这样的一个“完人”可信吗？”
陈红演出了泼辣凌厉的福芝芳，对比之下，梅的惧内也能看出来。
而陈的《梅兰芳》创作初衷就是把梅从一个神坛拉到凡间，梅去美国表演的犹豫和踌躇你怎就看不见？下笔墨塑造邱如白和福芝芳为什么？他们也是给梅上纸枷锁的人之一，这造成了我们看到的梅兰芳就好像没有主见，仿佛任人操纵的玩偶一般。这就是个不能左右人间事事的凡人，为什么你不能这么看？
4.综合3，孟小冬和梅兰芳的问题，你好像没考虑到章子怡和黎明作为演员的可塑性，戏到了，但是演员出不来，导演有失误，但是黎明不是张国荣，章子怡也不是张曼玉，你不可能指望再出现一个程蝶衣或是阮玲玉。
5.阿娇的戏份我之前就说过，删掉有待考量，但是南都的采访已经说了，你把帖子列出来但没看
陈凯歌是真的很无奈，这个问题......

[ 本帖最后由尚方翊剑于 2008-12-11 18:47 编辑 ]

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-11 18:46
标题: 总结陈词
这样看电影实在有点累，这样的问题只会没完没了。如果有机会，你可以当面质问陈凯歌你的疑惑。

作者: 生铁 时间: 2008-12-11 20:13
我觉得顶楼的贴，成了一个很奇怪的现象。

因为在《赤壁》的评论中，也出现了这样的现象。每段都说得对，一腔热诚，但看完总觉得有点得礼不饶人。

当初我一看“梅B9”是总监，心想，这片子，干了！结果一看，把芝芳和梅兰芳的负面、糗面写得也不少。
我就有个推测，左右这个片子的，梅B9肯定没有投资方，或者说凯歌背后的势力大。要么就是他还开明。

另外，总体来说，这片子不算个好商业片，头大脚轻。而且，就象排武打片，少林寺。总有个短短30秒的镜头，表现春去秋来，主角刻苦修炼的场面。而梅在“戏”上花的心思有多少，也即他的专业，表现得不好。
而且他的一生，好象就是陪着孙红雷和那个大胖子外加一个芝芳度过的。单薄了些。

另，年轻梅兰芳的扮演者比黎明显得更有色彩。

老顾的看法也看了，因为自己不清楚是真是假，但也有可能是真，所以不判断。

作者: 生铁 时间: 2008-12-11 20:15
再者说，现在，就是美国一些传记片，也不过拍成这样，粗略化，简单化了。

作者: 鱼片人 时间: 2008-12-11 20:23
梅B9很显然不是在赞美Leon.可是凭借伟大的语言，Leon可以说成这是“梅家后人”对其片中表现的承认……

作者: 顾耀峰 时间: 2008-12-11 21:13
标题: 于是尚方
1、既然你认可了要“梅家说了算”，那么这部片子的干净程度毫无疑问是要打个大折扣的。这又怎么可以用“仅仅是一部电影”的视角来看待？
既是“梅家说了算”，又强调“这只是一部电影”，那电影、艺术所理当该有的纯粹性，就变成了为“梅家”、以及为其他势力所粉饰的遮瑕膏，这很不好啊！
2、我强调的是“一天时间（实际上只是一个晚上）”在没有政治迫害的情况下就到穷途末路就到死，注意，是第三场擂刚结束（梅还没卸装就跑去看13燕）的“一夜之间”，13燕就自杀了。这个时间概念很重要。时间如此之短，当然是显示了陈在处理这一段戏的概念化、简单粗暴。要知道，13燕很看重这个赌局、很看重这个荣耀不假，但一夜之间他就自杀，这种处理要还是说陈戏份做足而不是简单粗暴的话，那只能说是戏剧的模式了：前一句说“荣耀已失”后一句就是“啊呀我去也~~”脖子一抹倒地身亡。
3、你举例说到福的泼辣凌厉以证明电影里梅的惧内，这不足信。大凡摊上电影里这么个老婆的男人，几乎都会有这样的表现：既不能家庭生变后院起火，又不能在那时和邱和冯闹崩。这不是惧内，这是形势！至于去美国的踌躇，那是因为他当时对美国很不了解，怕砸了牌子，而况又押上了宅子，13燕最后的下场对他来说历历在目，这又表现了他什么弱点啊？丝毫没有，这只是人性的基本反应。要不，把你现在的身家押上让你跑美国去试试看你踌躇不踌躇？同时，也正是因为他对去美国有踌躇，所以，所谓他处处受人摆布之类的说法就不成立，否则，他就会懵里懵懂听着邱的安排马上跑美国去了。当然我也不是说非要表现弱点才对，而是，你举的这些例子、包括后面所说的纸枷锁什么的，都是观众给它的解释。再扯开一点说，是个人，都会有各种形态不同的纸枷锁套着，你我均不例外，放之四海皆准，那这个纸枷锁又有什么意味呢？没有的。
4和5，用替换法来做演员的比较，只能是个假设。我也不认为在现在这个剧本和导演下张国荣和张鳗鱼来演就一定好——所谓的好指的是既要观众认可、又要其他人认可。南都的采访我看了个众人和陈的对谈，没高兴转过来而已。但是陈在那个对谈里气是很弱的。
6、陈凯歌当然很无奈。不能说他不用心，但是“形势”摆在这里，他的用心，无法改变这个电影“不干净”的属性。所以我一再反对你用纯粹的电影视角来看待这部片子——这是我要说的核心。

说到有机会跟陈凯歌去谈这样的话，唉，这是情绪之言啊。你明知道这不太可能，就算有可能跟他见面，他也得能低得下头听我说呢……他太需要一部60分的片子来给他的《无极》把屁股擦干净啦，所以他会把这40分分给梅家、分给别人……大概在1994（1995？）年有一两个月时间我天天泡在图书馆详细做过京剧的笔记，当时好象有个印象就是齐如山在京剧史上的贡献甚至不比梅兰芳低，也不知道这印象对不对。我想，如果齐如山的后人也有梅B9现在这样的地位甚至更高，看陈凯歌敢不敢把邱如白的后半生塑造成现在这样。——尽管整体上我认为邱如白在电影里是非常出彩的。

刚才一帖里我很想说《赤壁》我蛮喜欢，喜欢《赤壁》的原因很简单：它就是一部干干净净的娱乐片、商业片，它就是逗一乐，要卖座，要票房……而且起码《赤壁》（上）做到了。像生铁一样，我也是个三国迷，但我真是不会去较真《赤壁》里关羽一打仗就把刀给扔了子龙一上阵就跳下马……对它，当然不能以文艺片的视角去衡量，一如我们明知道周星驰的片子有很多荒谬之处但就是没必要去较那个真。

作者: 顾耀峰 时间: 2008-12-11 21:25
顶楼的转帖过于苛严了，当然他的开场给了帖子一个很好的情绪出口，就是说他是败给了自己的白日梦。
我呢，要强调的是《梅兰芳》是一部60分的片子。但尤为引起注意的是那40分是怎么扣的……或者说，陈凯歌又是为什么要丢掉那40分的。

作者: 尚方翊剑 时间: 2008-12-12 00:04
我就纳了闷了，照你的看法怎么才算个干净磊落？我压根没有把这些不干净的势力和幕后谋论（我其实很想说是“阴谋论”，有这么复杂吗？）往“艺术”、“纯粹性”里带。这也不是我在这磨嘴皮子的目的，我要说的已经在以下的老帖里说完，而且我只看了一遍，我现在看电影关注方向一直围绕着电影本体转，这要求不止是看一遍能做到的。
http://www.heilan.com/forum/view ... &extra=page%3D1
1“这只是一部电影”后面还有一句是“这是一部传记片”，针对于为什么要死扣史实？无论官方还是民间，对于改编和史实的核定和限制有个精确的标准吗？谁能分清孰是孰非？对于电影这些在我看来实际上意义并不大。两个小时的时间能塞进去多少东西？《梅兰芳》初剪是4个小时，就算真要这样进院线，就算心有余而力也不足，眼睛和大脑还要休息是吧。这是针对于所有的电影，不止是传记片。
2十三燕是自杀吗？编剧也没往这个方向走，倒像是暴疾或者说是长期积怨气急攻心，而未治先亡的啊。
3456.无论谁再回答都有抬杠嫌疑，那更没意思了
我现在不急着给《梅兰芳》打分，我一直强调这次陈拍传记片的保守，尤其是在看了一堆国外的传记片五花八门的拍法和表现形式后，老生常谈《公民凯恩》也算报业大王的传记片，但是奥逊是怎么表现凯恩的一生？这一个片子就够我们受益匪浅的了。虽然我们是做足表面文章，可真倒拍起来，谁也没有想到还有这样一座丰碑在前，哪怕是拙劣地模仿一下，
都！没！有！

作者: 顾耀峰 时间: 2008-12-12 01:45
唉，不用着急的，为这片子急死了陈凯歌也不会感谢我们

它是不是传记片无所谓扣个帽子，但既然动用了“梅兰芳”这么大的名头，也动用了历史上真实的梅、齐、冯、孟、福之间的关系网（注意，我是说它动用了他们之间的关系网），那么其他的基于史实关系的真实性，无疑是需要被考量的。否则，只许你陈凯歌用史实、不允许观众来考量，这也太说不过去。我并非要求电影必须原封不动按照史实来死搬硬套，但改得也该“合情合理”，这要求不过分吧？基于这个前提，我最质疑的是就是电影里梅和孟之间关系的处理太羞答答，仅凭电影，孟的表现和她这个人物何以就能成了“影响梅艺术生涯的人”，以至于邱处心积虑地要把她从梅身边赶走？其次就是13燕一夜之间的身亡无比概念化。这2个，就是仅电影谈电影的最大的硬伤。而提到了历史上的背景啊原型啊，是在分析陈为什么会出现这么大的硬伤。
13燕当然是自杀。不是说他急火攻心而死就不是自杀，且看电影里有明确的交代：13爷拒绝了费2去叫医生（大意，原话我忘了）。一个病人拒绝就医，这不是自杀是什么呢？更何况，我始终强调的是在那么短的时间里他就遭受这么大的打击、大到了要死要活的地步，于情于理都站不住脚啊。13燕跟梅是什么关系？是水火不容的死敌因此败阵了就“无颜见江东父老”就必须以死明志吗？当然不。怎么说他也是败给了自家人啊，怎么说他败也败得有骨气没丢份啊。受马3的侮辱确实有气，然而这种气就能致他于死地了？照他几次说到“伶人地位”的话来看，他受类似的气并不少的，这就要去死啊？这不是他想死，是导演和编剧让他死！当时我看到这一段的时候就在嘀咕：陈凯歌没招了……可千万别让他死啊，话音未落，他就死了。要是他退隐、或者是让马3找人下黑手、或者是他的拥趸接受不了他的败爱极生恨地把他干了，都比现在的情节要强！
所以说，对孟的处理，这是陈受制于外力的证据（我不知道这外力是因为梅家还是因为其他，但受到掣肘，这个痕迹是明显的）。而对13燕的处理，则是显示出陈的编剧团队创造力之衰竭。在三大块内容中，有2大块倒出了硬伤，这片子真的就是依靠着王学圻孙红雷们的表演才挣到了分。真的，只要跟港台欧美一些好片子在设置情节上看似夸张但又那么合情合理丝丝入扣、在人物塑造上那种观众与剧中当事人感同身受的感觉，就能知道到大陆有太多的导演拍片根本就是照本宣科拿着教科书生硬地编排。《艾活传》中有个情节：艾活在拍片时，一个胖子演员穿过一道门时因为胖撞上了门框，但这个细节在艾活的剧本里是没有的，执行导演（还是其他人？）要重拍这个镜头，但艾活阻止了：“哦不不，他在生活里也很有可能会撞上”。
我也根本不会把它跟《霸王别姬》作比较，《霸》显然是前无古人，后有没有来者说不准，但就算有，人数也不会多。说陈拍这片比较保守，这是对的，问题就是在，他事先知不知道他得保守？他为什么要保守？是出于形势之需还是出于其他？……这些问题跟电影本身看似无关，但对于《梅兰芳》而言，则是紧密联系在一起的。如果不考虑这些，那对《梅兰芳》的讨论就只是茶余饭后的谈资，毫无属于我们的学术性的养分可言——别人在谈电影表面的东西会比我们谈得更多、谈得更好。

作者: 凌丁 时间: 2008-12-12 22:10
梅兰芳是一个妥协的人，《梅兰芳》是一部妥协的影片，挺般配的。

作者: 凌丁 时间: 2008-12-13 01:07
http://10933843.qzone.qq.com装扮空间加为好友
日志 > 禅师观影
转载到我空间复制本文网址小字体分享上一篇 | 下一篇 | 返回日志列表
《梅兰芳》十假如，揭露绝密被删剧情
阅读(125667) 评论(232) 发表时间：2008年12月12日 11时24分
本文地址：http://qzone.qq.com/blog/10933843-1229052244

本文标签: 梅兰芳陈凯歌张国荣揭露剧情
本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容

《梅兰芳》十假如，揭露绝密被删剧情
木雕禅师
很有意思，80多年前，梅兰芳大师和杨小楼合作编演的了《霸王别姬》一剧，是梅兰芳将古代历史用戏剧形式反映在舞台上的一出成功的经典剧目，该剧也成为广大观众百看不厌的好戏。而1993年陈凯歌捧回了金棕榈的电影又叫《霸王别姬》，这部电影成就陈凯歌，成就了张国荣，成为一部当代中国编年史的经典作品。当陈凯歌携《梅兰芳》翻身杀回，陈凯歌塑造的梅兰芳又是怎样的呢？黎明是否如张国荣出神入化？阿娇戏份是否该删除？电影能否达到霸王水准……

不得不承认《梅兰芳》是一部真正的电影
三看《梅兰芳》，不得不承认《梅兰芳》是一部真正的电影，无论导演或编剧、无论表演或摄影、无论美术或音乐等等方面，都算近年来中国综合水准最高的电影之一。虽然说这几年来中国电影市场空前繁荣，可更多的电影实质是抢钱工具，粗制滥造、不堪入目。《梅兰芳》起码让我们看到了陈凯歌的心态稳定，重新归来。可以这么说，《梅兰芳》前半部分所营造出来的历史恢宏感，艺术与时代的冲突，人性光芒的闪耀，都大有让人惊呼重见《霸王别姬》之感，可惜在电影的后半段平铺直叙的剧情以及主题让本片落于平凡。某些方面来说，《梅》片因为很明显的内外原因的影响又有遗憾，那么我们来设想下，假如把这些内因外因都考虑下，电影是不是更精彩？
1，假如张国荣主演会不会更好？
张国荣在《霸王别姬》的表演是最引人注目，狂放时不羁与决绝，柔情时深刻与痛苦，程蝶衣本身就是个“人生如戏，戏如人生”的痴情戏子，正如他师兄所言“不疯魔不成活”，他对师兄眷恋、依赖，一份渴求永恒不变的期盼，一种无力抗拒曲终人散的落寞，他的表演可以说是游刃有余的，甚至可以说是完美的。而《霸王别姬》在个人角色描述和历史轨迹发展的线索上成功缝合，强烈的历史控诉与历史反思的文化立场，被陈凯歌及演员表现出强烈的现实政治使命感，一起溶化于一个悲欢离合的故事之中。那么，张国荣就适合演绎“梅兰芳”么？

霸王别姬张国荣不疯魔不成活
“如果张国荣还在世，他会是梅兰芳的不二人选吗？”很多媒体都问过陈凯歌这个问题。陈凯歌曾说过多次：“第一，这是不能假设的；第二，我觉得不会。我觉得他不合适，他演程蝶衣是因为我觉得他合适。”说张国荣不适合演梅兰芳，并不是否定他是一个好演员。
“梅兰芳”也是个很难演的角色，导演的用意是让观众走到梅兰芳身边去，感受一个更鲜活、更真切的“梅兰芳”。不同虚构人物程蝶衣的是，梅兰芳在台上柔美、台下坚毅；梅兰芳拥有爱国志士的高尚灵魂，也有凡夫俗子的真情实感，程蝶衣走向了神坛，而梅兰芳是有血有肉的人，尤其是在艺术与民族大义面前，他更看重的是后者。再伟大的演员都有他表演的局限，能有几个演员在塑造角色时可以把自我完全抛开？张国荣演技再好，也不见得比黎明更适合演高风亮节的爱国志士。

余少群和黎明替身的舞台表演已经足够惊艳
舞台上的梅兰芳，实话说对于京剧我是门外汉，但余少群和黎明替身的舞台表演已经足够让我惊艳，黛玉葬花游龙戏凤里扮相清秀，顾盼流离，刀马旦里妩媚中带有英武气概，舞台下，青年梅兰芳掌攉表哥，与十三燕打雷，勇于创新等都表演的光彩照人，也难怪大家惊呼重见《霸王别姬》之感。而后边大半截，黎明演的很认真，也看得出下了很大功夫。只可惜有型无神，看得人难过，在他身上怎么都看不出演一代名旦的风采。一个几十年艺术浸润的京剧大家，举手投足眼神表情怎么会那么木讷呆板？因此在角色艺术性格的控制上，黎明的表演过于拘谨。

爱情前动情，动怒，伤心

黎明确实适合一个作为艺术家的普通男人
据说梅兰芳很平凡低调，或许黎明就是被这个艺术大家的低调“纸枷锁”限制，失去了一些该有的艺术风范，不过不等于黎明演出没有亮点，“死别”、“生离”、“聚散”三个段落，黎明负责的后两段落着实更难演一些。“梅孟恋”里梅兰芳作为普通男人的另外一面，抗战时期蓄须明志决不妥协的坚毅都婉婉道来。外表温顺柔和，爱情前动情，动怒，伤心，礼节时鞠躬、谢幕、温文尔雅，气节前立场坚定，黎明的这些细节表达至少让我看了感觉有些惊讶。张国荣适合不疯魔不成活的蝶衣，黎明确实适合一个作为艺术家的普通男人，表演应该得到认可。
2，假如片长短一些，分上下集是否更好？
《梅兰芳》片长两个半小时，前半部分同《霸王别姬》一样，陈凯歌再次把观众带入绚丽多彩、脱不开凡尘困扰的戏梦人生中。而后半段光芒黯然，肯定会为人所诟病，友人总说大半截总是磕磕巴巴，或许片方认为是影片时间太长，怕观众没有耐性看下去，所以就草草收笔，实际上全然不是，我还是赞成陈凯歌起初的构想，《梅兰芳》片长4小时，分为上下集上映更好。

《梅兰芳》删除幅度大，关于子女的戏快要删尽
暂且看下这删除的一个半小时有什么内容：
开头，百年前。深宫高墙内，少年亲睹因触怒太后而被命受刑的大伯。刑具不过是一张薄薄的纸枷锁，荒诞又无比残酷。少年惊惧的双眼把一切尽收眼底，最后的画面深深刻进脑海无法抹去。接着，中国最后的王朝已经发生动摇，城头变幻大王旗（纸枷锁会深深困住梅兰芳的一生来源）。
斗戏前少年福芝芳打探消息被震惊，斗戏结束后，梅兰芳访日的成功（片中痴迷梅郎的日本人田中隆一由来），邱如白同享大名，积极策划访美。
访美结束后，接受荣誉博士学位的演讲上，梅兰芳温和而安详地道出自己的内心：我借着戏里那些女子的勇敢，让自己跟她们一样，容忍，安详……
战火包围的北京，梅兰芳打算离区，观众却热烈地拥护，告别演出变成了抗日的誓师会。梅突然意识到，作为一个演员，他已经荒谬地变成了中日战争的人质，他必须离开舞台。田中无比自信的对邱如白提出的合作要求说：什么都不应该成为梅兰芳不演戏的理由，他应该不朽，你也跟着不朽！一番话刺中了邱的心。
国人秘密举办的千龄会会场，日本人田中的突然出现激怒观众围攻。混乱局面下，梅平和真诚要求田中放下枪口，请他仅仅以一个戏迷身份好好听戏。笛声悠扬中，梅的宽容和安详，宽恕的震动使田中无法回神。

梅府挂这齐白石老师的画
田中被梅兰芳的达摩画作所撼（梅兰芳学画，师从寒酸的老头子齐白石，盛会前不睬达官贵人，躬迎老师，想从绘画中汲取一些对戏剧有帮助的养料），邱如白散尽钱财买画。
邱如白虽遭阻止，也前来将新的剧本交至梅手中。曾经的兄弟，二人此时相对已无言。梅彻夜阅读剧本，像三十年前一样在镜前独自起舞。不管他和邱之间发生了什么，他都原谅了，因为京剧是他们永难舍弃的最爱。

邱最后的剧本让梅像三十年前一样在镜前独自起舞
静静聆听梅蓄须明志在记者会上真诚发言的田中，亲自驾车将梅运到了医院。最后一次去梅宅探访梅兰芳后，在惊讶的邱如白面前，他亲手焚毁了当初的一纸契约（然后自杀）。

田中在邱如白焚毁了契约
……
当然我这里只是用文字粗浅的描述了被删除的电影内容，不少朋友认为电影后边大半截总是磕磕巴巴，既然《赤壁》上下集上映都行得通，为何不让《梅兰芳》也上下集上映呢？如今影院的两个半小时版本，以来剧情并不严谨，二来片长并不适合观众观赏，影院也会少些场次安排，怎么算都不划算啊！
3，假如导演不是陈凯歌？
假如导演不是陈凯歌？开玩笑，怎么会！
《梅兰芳》这样的传记相信并不是每个导演都玩的转的，当年《霸王别姬》初看更象一部儿女情长的普通的言情小说，而电影却给了我们关于人生和人性的最直接的心灵冲击和思考。从这个意义上说，要感谢陈凯歌对小说的拔高和深化。他深厚的文学底蕴和扎实的艺术功力，强烈的人文意识和美学追求，让自己的作品有种对民族特性、民族命运的思考。
张艺谋的作品，画面、色彩、光线及其所构成的视觉形象，生动，浓烈，生命意识强烈，似乎更善于表达古朴民俗的奇特景观；吴子牛重大特色是对战争的思考，严峻、粗犷的风格蕴含深沉、凝重的情感；黄建新城市关注居多，有种直面人生冷静的幽默与戏谑感；对比来对比去，田壮壮影片往往哲理的饱满，情感细腻，尤其不得不说他的《吴清源》，和《梅兰芳》相比主题上是如此相像，都是讲述一个温润如玉的精神个体，在时代变革，社会动荡时坦然处之。其他非五代的导演，也就不想了，生活经历会注入更多常人所关注不到的角度视点，陈凯歌的父母是**时代的传统爱国知识分子，对政府和社会的彻底失望双双去了延安，生活阅历以及和梅家渊源，他的确更适合拍摄本片，不用多费力，只要脚踏实地的展示他不凡的电影功力即可。

《梅兰芳》开头有最直接的心灵冲击和思考,之后归于凡庸
既然陈凯歌掌舵，那没《梅兰芳》为何开头惊艳之后的归于凡庸，外界因素太多了，上文下文均有回答。
4，假如不删除阿娇的戏，会不会更好？
阿娇一朝“艳照门”事发，《梅兰芳》戏份都被删除的只剩两秒盖头戏，那么都删除了哪些呢？一共四场，一场是梅兰芳和福芝芳拜堂结婚（盖头下可露脸的啊），一场是两个人一起去给十三燕送饭，十三燕不吃梅兰芳送的鱼，结果回看十三燕偷偷在吃，一场是梅福商量事情的对手戏，还有一场是在梅兰芳和十三燕打擂之前，福芝芳跑去十三燕那边打探情况（阿娇一脸吃惊的表情的剧照就是从这场戏来的），福芝芳站在剧场看到十三燕盛况空前的表演，完全惊呆。

没有少年时代的戏份让福芝芳出场太突兀
这些戏是否重要？还用问么，成家立业本身对梅兰芳都是很重要的。因此当青年福芝芳这个角色没有少年时代的戏份来过渡，也让不少观众认为陈红扮演的福芝芳出场太突兀，压根没有性格转变啊！本身阿娇与陈红的过度，就是一个斯文、沉稳的爱和维护到一个彻底维护梅兰芳的角色，无论是面对孟小冬还是邱如白。遗憾的是我们看到陈红歇斯底里的发狂实在很突兀。
5，假如导演舍弃影片中一些物件的意想
或许心细的人会留意到陈凯歌很擅长用一些电影物件元素，象征性、寓意性特别强烈。例如《霸王别姬》多次使用了“金鱼”这一意象。金鱼原是鲫鱼的一种，是鲫鱼的变异，正是这种变异造就了金鱼独特的美。似乎在隐喻着程蝶衣如金鱼一般所有的“变异”后的美，一种“病态”的美。又例如《花样年华》不断使用各种旗袍烘托人物心情。
《梅兰芳》里也不例外，例如片中不断出现的各类镜子，镜子也是人们最忠实的、最诚挚的朋友，它可以告诉一个真实的自己（当然不是说哈哈镜）。可以照出梅兰芳姣好的面容，可以照出梅兰芳的喜怒哀乐，可以照出梅兰芳的精神灵魂。无论是梅兰芳镜前独自起舞，还是在懵懵懂懂不知如何处理情感时候，都在它那里审视着，琢磨着。
冬皇镜子前与梅郎几次对手戏分外引人，在不同的心情，不同的环境中体会不同的梅兰芳，寻找自己的灵魂，清晰了脑海的自我意识，镜子也使梅兰芳的自信心、气节确立和强化起来，人生是一面镜子，是一面沉淀灵魂的全面镜，它映照出了人、社会的虚假与真实。也许，这也是导演的窥镜自视感受，竟有如此之深彻的感悟！燕十三与梅兰芳擂台战，同时出现在镜子里，一个象征没落，一个象征崛起，二人互为镜像的关系，在动荡的时代都有逃不过的宿命。另外镜子也可以造成人格分裂的感觉，究竟是镜子外的是真实，还是镜子里的是真实，就像人的外表和内心有时候不一致一样。用镜子有时候起到一种撕裂，影像另一个真实的作用。
镜子这东西，或许让梅兰芳在它面前懂得了外表美不长久，只有精神美才能留芳百世，受世人敬仰，这也许就是“梅韵兰质永流芳”。

陈凯歌所有的电影里都有意想，《梅兰芳》中镜子出神入化
当然这只是《梅兰芳》的一个小细节，又如时间字幕的跳跃，十三燕送人的京剧人偶，也是电影常用物件，尤其这个京剧人偶，正是《定军山》里的黄忠扮相，描述老将黄忠最后一次辉煌，定军山怒斩夏候渊（人物原型谭鑫培则主演的中国第一部电影也是《定军山》）。十三燕与梅兰芳打擂台，最后一场也是《定军山》，导演隐喻因素、抒情因素的高度统一，十分感染观众。这样的细节，可惜在电影的后边比较少了。越缺少，越缺少陈凯歌独特的美学追求，越缺少他对民族特性、民族命运的思考。乎实际上陈凯歌所有的电影里都有意想，他想讲的东西太多了，历史、民族、文化、命运、人性……
6，假如配角的光芒没有那么强烈？
《梅兰芳》纵使有这般那般的遗憾，但相信没有人否定配角散发的光芒！这些配角的经典台词和形象是这个不完整的《梅兰芳》最大的看点！
十三燕传给梅兰芳的话：输不丢人，怕才丢人。还有给梅兰芳一生的重担：以后有了能耐，结结实实地提拔提拔咱唱戏的地位！让我再三流泪，十三燕坚持到底的精神，非常震撼人心，这个被王学圻演活的角色，必定是今年中国电影历史上最经典角色之一。当他的《定军山》与梅兰芳的《黛玉葬花》平行蒙太奇发展，一文一武，人戏不分，那个片段陈凯歌向世人展示他超强的电影功力，同时我们不能不让人感叹，一个曾经的时代已然过去。

《定军山》与《黛玉葬花》平行蒙太奇是片中的经典场面
我想本片陈凯歌自己最爱的人物就是邱如白，孙红雷那一句“谁毁了梅兰芳的孤单，谁就毁了梅兰芳！”邱如白的戏痴、对梅兰芳的暧昧，对京剧国粹地位的维护，让这段感情十分微妙。也难怪孙红雷演的这么好，拿邱如白第一次和梅兰芳见面这场简单的戏来说，他就提供给了导演七套表演方式，“当时邱如白在舞台下被梅兰芳的表演所震慑，并且深深地爱上了梅兰芳的表演，但是这种爱慕情绪的表现却是相当微妙和需要分寸感的，如果稍微不注意就会让观众误解。当时导演并没有跟我说应该要怎么演，我就自己琢磨，想了七套方案。导演最后挑了一套，就是我坐在台下看到梅兰芳一亮相，用力地咽了下口水。这是相当精彩的细节，很多看过电影的观众都印象深刻。”（孙红雷采访原话）。如果这么优秀的演员会失手，怎么可能！

我想本片陈凯歌自己最爱的人物就是邱如白
邱如白是整个电影中在内心世界的角度讲，最为复杂的一个人物。电影结束是邱如白买了站票，站在那儿看梅兰芳复出的演出，他真是鞠躬尽瘁死而后已的三哥。他一心将梅兰芳造为程蝶衣一般的神，但梅最终还是选择了成为凡人。
章子怡在我看来都是本色演出，陈红当然也是（陈红的演技还是一如既往，凯歌是怎么也忘不了给自己的老婆安个角色），只是一个演技卓越，一个平凡，很奇怪陈凯歌作品中的女性大多个性强势，有人说的演员严谁象谁，就黎明演谁都象黎明，对比配角的发挥来看，不无道理，如果配角的光芒没有那么强烈，电影的戏份变动又如此之大，黎明只是交了功课，那么我们还看什么啊！
7，假如这是一部记录片，而非传记；
网上不少人都在抨击《梅兰芳》改动历史实在太匪夷所思，例如梅孟恋控制在了“发乎情止乎礼”的分寸，他们最亲密的举动也不过就是分别之际的一个拥抱和日常之中的牵手，而历史上他们确有夫妻实名，甚至孟改嫁杜月笙，还有刺梅案、赴美演出、日据时期的经历等都与历史有出入。

最亲密的举动也不过就是分别之际的一个拥抱
假如这是一部记录片，那应该支持这些观点，真实可信才是王道，而虚构一些情节在传记片里，还是容许的吧。梅兰芳和是新中国京剧艺术家的杰出代表，他的名气不仅仅在于艺术上的成就，也同样在于民族大义的意识与爱国情节。
8，假如本片允许导演和编剧放手虚构
《霸王别姬》是改编自李碧华的小说，又有著名编剧芦苇的加工，主人公程蝶衣的人生故事相对完整，戏剧冲突相比《梅兰芳》更为强烈。《梅兰芳》则有梅兰芳后人作为顾问，《梅兰芳》的创作更靠向传记片，梅兰芳的京剧大师的地位、抗战期间的高风亮节等处理，使得《梅兰芳》更加正面。程蝶衣和梅兰芳，一个张放疯魔，一个内敛有持。
其实前文说过了，《霸王别姬》的出色要感谢陈凯歌以及编剧、剧组对小说的拔高和深化。才使得《霸王别姬》突显深厚的文学底蕴和扎实的艺术功力，强烈的人文意识和美学追求，流露着民族特性、民族命运的思考。我相信如果本片允许导演和编剧放手虚构，《梅兰芳》里主角梅兰芳的形象不可能会性格这么单一，也许会成为一个更立体，更有血有肉的形象，不至于让黎明只诠释出高风亮节的爱国志士风采，而缺乏一个艺术家该有的大家风范。

黎明只诠释出高风亮节的爱国志士风采，而缺乏一个艺术家该有的大家风范

本片不允许导演和编剧放手虚构
9，假如电影没有梅家子弟顾问
《霸王别姬》上映时，梅葆玖曾经要和陈凯歌打官司，说程蝶衣影射他父亲。时事变化无常，现在携手合作。只可惜这个电影在梅家后人的干涉下，变成了多此一举的粉刷梅兰芳的神话，主角梅兰芳形象的苍白、单薄，这责任主要不在演员，剧本有责任，但我想最根本的在梅家后代的干涉，好端端给陈凯歌套上了纸枷锁。

梅葆玖说黎明“演活了父亲梅兰芳
怪不得梅葆玖说黎明“演活了父亲梅兰芳”，真亏梅葆玖说的出来，梅郎游走于乱世烽烟和滚滚红尘几十年而不倒，至今影响深远，但电影中的脸谱化，连梅兰芳和孟小冬这么点儿女情长的事情，都不愿呈现真相（真实的梅孟是结了婚的，而梅对孟是有愧的，也被改成梅跟孟只想看一场电影的精神恋爱）。
其实你一直就想做个凡人。也许你原本就是一个凡人。既然梅兰芳是凡人，何必多此一举的粉刷呢？要我说，梅家子弟如此的狭隘，陈凯歌当初不如不拍《梅兰芳》，拍孟小冬和邱如白更精彩。
10，假如上边的一切假如都成立
假如张国荣主演会不会更好？
假如片长短一些，分上下集是否更好？
假如导演不是陈凯歌？
假如不删除阿娇的戏，会不会更好？
假如导演舍弃影片中一些物件的意想
假如配角的光芒没有那么强烈？
假如这是一部记录片，而非传记；
假如本片允许导演和编剧放手虚构
假如电影没有梅家子弟顾问
……太多太多的假如了，假如上边的一切假如都成立，《梅兰芳》必定成为不亚《霸王别姬》的传世经典，正因为这样那样的外界因素影响，《梅兰芳》终究差那么一点味道，那么我想电影中有句话可以修改下回答：“谁毁了梅兰芳的孤单，谁就毁了梅兰芳！”改为“谁毁了电影的纯粹，谁就毁了电影！”

谁毁了电影的纯粹，谁就毁了电影！

作者: shep 时间: 2008-12-15 15:59
标题: 回复 5# 冯与蓝的帖子

我也想欣赏昆曲，但是根本听不懂~~~看来我们北方人只能欣赏曲艺了

作者: shep 时间: 2008-12-15 16:08
“全用在梅义正言辞（像是脸谱化爱国青年的处理）地拒日罢演上了”
这种东西太扯淡了，马连良不就演了么（后来人们又说他抽大烟等等，建国以后搞得灰头土脸）。但是，我爸就爱看马派的老生……为什么没人拍“跟日本人合作”的马连良？

作者: 小难小南 时间: 2009-1-3 08:32
举个例子：去年马丽昂歌迪亚的传记片《玫瑰人生》也是把这位家喻户晓的法国“小云雀”演绎得十分传奇而不是还原史实，可法国民众也被歌迪亚的“浪漫”一生吸引得五迷三道的，也没谁举大旗无聊地抵制XX，大家都明白这只是电影，电影也只是电影。

在我们国家谁还拿电影当电影啊？

作者: cao 时间: 2009-3-13 18:45
标题: 我想起
我想起2战时期为纳粹党拍摄军队记录片的女导演在战后被免于起诉的事情

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)