黑蓝论坛

标题: 长短 [打印本页]

作者: 陈卫 时间: 2011-1-6 23:46
标题: 长短
你们写长作品（眼下先大概三五万字以上吧）和短作品（一万五以下）有没有明显不同的感受和经验？盼来聊聊，大家都来聊聊啊，不要拘束。

作者: 陈树泳 时间: 2011-1-7 00:00
原来是说小说篇幅长短啊，看题目我以为是**长短

作者: 陈卫 时间: 2011-1-7 00:14
我估计那两个星号你其实什么都没写，就直接点了两个星号

作者: 陈树泳 时间: 2011-1-7 00:32

我估计那两个星号你其实什么都没写，就直接点了两个星号
陈卫发表于 2011-1-7 00:14

猜中了。。。

作者: 生铁 时间: 2011-1-7 10:18
本帖最后由生铁于 2011-1-7 10:23 编辑

我就先来说两句了，班门弄斧。

1、1万5以下的，大家都写过，感受就不多说了。顺的，三两天（很少有这样的灵感眷顾），不顺则2、3个月或半年。关键是同时写两、三个这样规模的，也不怕走味。如果放得长了，没味儿了，丢下也就丢下了。

2、5万字，要看写什么东西了。只是编个故事，可能不累。但如果是“我们的这一类写作”，则我有如下感受。

3、我只尝试过一次4、5万字。前后写了好几年。主要是不熟习它的语言节奏。因为最初的预期，是搞不清它会写这么长的（长篇不一样，当你知道是长篇时，你的意识会放松缓，语言也不急，正如走远路，爬高山，从一开始你会有心理准备，调整呼吸，放缓步伐），初期觉得不会那么长，肯定就是按照短篇的节奏去写的。要求一个多余的字都不能有。但写到中间时，首要的危机还不是语言，而是觉得解决不好结构的问题——我相信这也和经验有关。

4、另一个问题是，我发现，当你意识到5万字才能结束时，“情节”这样一个东西就自然地摆到你面前。情节成为了这整个“雕塑”的必要的组织构成。哪怕这个情节并不呈现在小说里，也必须呈现在作者的策划中。并不是说短篇就没有情节。而是就我而言，我发现当我的中篇写到3/5的部分时，我必须把“写故事”的经验和方式运用进来。

5、5万字写完后，没有1万多字写完后，来得那么大快感。你装修一个房间，很容易觉得尽在把握，欣赏它的成果。而装修一栋楼，你只会意识到，后续的需要修缮和需要注意的隐患还有一大堆。

6、5万字，需要阅读和收集的资料、需要准备的后台工作，要比短篇更多。磨耐性。

7、我又完整地想一遍感受，我想我下一篇5万字，一定要从一开始就准备好“写故事、写情节”的必要准备。尽管我前面说，“首要的危机不是语言问题”，但我想，调整好这个心态，最终还是为了使小说语言一以贯之。其实语言、结构、故事、节奏，这些都是一个不可拆开谈的整体——对此大家有体验，我不再赘述。

作者: 生铁 时间: 2011-1-7 10:22
前两年我贴过几个模仿爱伦坡的悬疑故事。我现在想起来，除了想证明自己是不是能写以外，可能也包含了为写中篇做练习的意识。当然我觉得这种练习还是暴露出了一定的问题。

作者: 孙浩然 时间: 2011-1-7 11:28
前一阵和司屠聊过点长短的事情，说到了即兴，但还是要实际写过长的才行。比如当我因工作写一个必须有情节支撑的东西，比如剧本，比如分到五集，每集梗概都定好了，那自己写别的时会很不喜欢再去构思以事件为推进的那种情节，但是情节本身又恨丰富，但是这种有点“反抗”的动机又约束我，让我产生“既然又要写一个已经想好的东西还写出来干什么呢”的情绪。卡佛说因为我要忙其他事，所以只写那种每次换地方之前能写完的长度。但是自己做不到，每次写起来，总还是希望能够写的“完整”，一写就长，一长就懈怠。

作者: 陈卫 时间: 2011-1-7 20:56
生铁五楼的第4、5条是好经验。

作者: 陈卫 时间: 2011-1-7 21:06
7# 孙浩然

“既然又要写一个已经想好的东西还写出来干什么呢”
这个感觉对写长东西是有伤害的。
就像前面一条路，长度、弯曲、路况还有两边的景物都能看清，这时来一句：“既然都看得这么清，走过去的感受也大体了解，那还去走一遭干吗呢？”
事实是，去走，当然是重要的。走，不是去获得那个或不同的感受。目的可能完全不同。比如，哪怕是看看自己的脚力，这是当初看和想肯定不能达到的。
短的可能在最初需要更多的未知，甚至没什么已知也能出现奇迹，但是长的，已知的东西还是要多一些，虽然仍旧要求过程中有未知，但某些东西必须已知。

作者: shep 时间: 2011-1-7 22:45
本帖最后由 shep 于 2011-1-7 23:05 编辑

5# 生铁

以我现在经验来看，篇幅长短反倒是其次。最主要的是能否捆住自己的思维，让它深深植入你所设想的一个载体里。当然，前期的准备（比如一系列的设计）还是必要的。至少要有一个大致的范围或框架——说这一点是先入为主也无所谓。小说的内在逻辑是必需的，否则就要散掉。

不论是从人物入手还是从故事切入，落实在细部才可行。我也曾想过，如果虚拟一个人物又要顾及到现实生活的映射，将对小说产生有害的影响。然而，可能性——这个万金油能提供更多的选择路径。当初我以为，最糟糕的小说是那种看了开头就知道结尾的东西。但从《父与子》那里，以及其他很多所谓名作那里，我却发现它即便是“糟糕的”，可却不能否认其存在的价值和必要性。如果没有托尔斯泰，没有歌德，这世界将是难以想象的（也可以说我这是一种命定论）。哪怕他们都在进行道德说教、都在憧憬某种美好或崇高，可这是一种需求啊。还是回到可能性上来，我觉得，可能性的意义就是一种七绕八绕，最后绕到心灵深处的一种途径；它对每一个人都不尽相同，但它的终点则是一个终极目标。这一点我是深信不移的，作家们需要一个彼端的膜拜物。它是上帝、物自体或者爱情、伦理等等一切，它就是人的世界。

另一方面，我觉得，长篇幅是富于变化的。我不喜欢时间跨度很大的那种“历史长河”小说。我现在持祛历史观化的倾向。那种动辄数代人、几十年乃至上百年的“历史”长篇小说是我难以容忍的。按照格里耶的说法，这才是虚构的历史的记忆的世界。而且我也曾留意到海登·怀特关于　历史与叙事文学的　“尴尬的重合”地带——也就是传统历史学写作中出现的那些“宿命”论和决定论，这种东西在（西方）史诗中颠倒为英雄决定世界，偶然决定英雄（甚至从莎翁的那些作品中，也能感觉的）。而其，任何小说所不能绕过去的难题是　历时性，即使是叙述的过程也在流逝着时间（阅读时的时间被拉长效应），比如《没有个性的人》中那些思维衍生物，它们仍旧占据着时间。只要阅读还是有序的阅读，这就绕不过去。而有序的阅读又是自然和对应出版的（就算你倒着写并在扉页或尾页上说明需要倒着读，可它依然有序）。而实现这种时间的流动而不显得乱成一团，东一榔头西一棒子，就需要一种逻辑上的支撑。把一个上午剪碎然后按照个人意志拼接起来，自然需要极大的耐力和长时间的思考、运筹。

简单来说吧，我时下觉得篇幅长是作者要描述的东西在发展，那些东西不停的生长、卷曲和相交，它们不是静止的，而是有生命的。而从以上我的这些考察中，我个人有一点心得：生命力，小说的生命力（人物、事件等等）是让她自己成长的关键。不然，干脆去看起点之流的那些超长篇连载算了。

作者: shep 时间: 2011-1-7 22:57
9# 陈卫

我可以负责任地说，“想好”这一点是完全做不到的。你只可大约勾勒出一个布局或结构来，但所有都想好了，还是长篇，只有电脑能办到。

至于写长的目的，至少在我这儿，还是对那种模糊不清的边界（从短到长，从少到多），进行探索和扩张。心理活动、动作、外部世界，这其实都是不明确的。作为一个概念的接收者，我们从电视、网络、书籍中所获得，严格来说全是间接的一种经验。看到、听到、感觉到的也绝非“完全真实”。再较真的说，人无法获得真实。因为真实会被个人主观化。文字的力量就在这里——它能够凭空产生一种秩序的发生场，一种不间断地制造真实的特别装置。即便是虚拟的，可它自成一体，是一个有自身疆界的独立世界。

作者: shep 时间: 2011-1-7 23:13
问问生铁：

你说的第四点，在我这儿是另一个问题。
要让小说持续发展，必须要有一个底层逻辑铺垫好。但问题是，表层上的一系列生活的繁琐（对话，为推进故事而做的描述），令人不堪重负。那些关于抽烟、吃饭、讲笑话的过场不胜其烦，但略过去不写又使表面龟裂……但，在《堂吉诃德》里（太懒了，第四遍），它的那些废话和冗余物并不是可有可无的垃圾。当然，它实在太独特，不好用其他东西来比。

那么你对此怎么看呢？

作者: 生铁 时间: 2011-1-8 01:42
本帖最后由生铁于 2011-1-8 01:47 编辑

我对《堂吉诃德》有一定隔阂，只匆匆读过一遍。但有一点，我觉得它对“关于抽烟、吃饭、讲笑话的过场”好像还是有取舍的。虽然我几乎读不下去，但我却觉得它是个相对简洁的作品。奇怪吧？

大概他那个时代的民间故事都那样写（我指节奏），所以他自然也有一个基础。他肯定还是有传承的。不是孤立的。

我的看法几乎很淡，我只意识到，当我前面的一部分已经有3万字后，中间的过渡就不可能一略而过。确实“不堪重负”，我毫不矫情地说，我一度几乎是为了某个目的而写。完全丧失感觉状态，只能保证语言达标的程度。差不多有一年，白天上班，晚上搞一搞。把情节一点点往前推。因为确切知道结尾是怎样的，这中间只能熬。熬。一切目标就是先把它写完。写完重读时，发现中间有一段涉及情感的转变，它转化太快，就又补了一段情节进去。

不知我是否回答了你的疑问。我估计是没有回答上来。我缺少这方面经验，有点胡说八道的意思。但情节对中篇很要紧。而中篇的语言又必须向短篇靠齐。难在这里吧。

作者: 我是美工 时间: 2011-1-8 11:38
我的想法正相反
把中篇小说与短片小说放在一起观察，说情节语言什么的，给人一种中篇小说是短篇小说的扩充的感觉。
我则觉得应该把中篇和长篇放在一起讨论，中篇应该是压缩之后的长篇。好的中篇都有成为长篇的资质。局外人，老人与海，情人，枯枝败叶什么的太多了，不一一列举了。
短篇我觉得是另外一个独立的系统。我觉得中篇小说的语言也应该是向长篇小说看齐，抱着“必须向短篇靠齐”这种观点，我觉得永远也写不出中篇小说

作者: 黑衣人 时间: 2011-1-8 14:55
楼上的头像惊悚到我了。。

作者: shep 时间: 2011-1-8 17:38
14# 我是美工

不要这样想，中篇还是很好的。它隔绝了生活的不可思议性与某一事件的偶然性（卢卡奇语，有可能记错了），是最为纯粹的叙事载体……这里一并回答生铁：

我认为，相较长篇来说，中篇是更为收敛的一种形式。在历时性方面，它不像长篇那样需要铺展开（时间线），而是相对集中。而且正如卢卡奇所说的那样，中篇突出了一种偶然和可能的力度。就像你说的局外人、老人与海等等。当然，我所说的中篇是指整体，但不是说整体的篇幅长短或字数多少——高龙巴还是短篇呢，尽管它有十万多字。

生铁，你最后的意思似乎还在指篇幅长短。我倒觉得在语言方面，可以更开一些。就是说，情节可以更复杂，乃至是离奇的侦探小说那样。这好像又回到了故事的层面。也许在这方面，我们的训练做的不够，所以才导致被繁琐生活的具体场景搅得头疼了吧？福楼拜教导，要从二流作家那里学习讲故事，应该也是经验之谈。以我个人来说，过去写的小说，在情节上是很简单甚至单薄的。虽然得到了一些赞扬和鼓励，但反过来也很可能让自己感到飘飘然，愈加不重视情节和故事本身了。现在看来，这也是一种错误的倾向。情节是不是离奇曲折不是判断小说好坏的依据，但它是维持一个好小说螺钉螺母。我现在重读陀思妥耶夫斯基、屠格涅夫时，就有这种感觉——在他们那儿，情节不是白开水。

暂时想到这么多。

作者: 余余 时间: 2011-1-10 09:21
我到现在还没写过一个超1万5的小说。这两天在写的一个，是唯一一个写之前有故事梗概的，这两天还顺当，我只是想趁着有写的激情，快点把它写下来，别的也考虑不了。先争取超过一万字。

作者: asui1003 时间: 2011-1-13 16:03
当我以后写第一部长篇的时候，必须要有“这必将是浅薄的，但我也要写出来”的勇气！

作者: 生铁 时间: 2011-1-14 09:06

当我以后写第一部长篇的时候，必须要有“这必将是浅薄的，但我也要写出来”的勇气！
asui1003 发表于 2011-1-13 16:03

如果你真这么想，并真的动手写了，那就祝福你。

我从小到大都这么跟自己说，三流也没关系，做最好的三流。

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)