黑蓝论坛

标题: 请问各位，这样的画好不好？ [打印本页]

作者: 陈树泳 时间: 2011-10-28 21:12
标题: 请问各位，这样的画好不好？
画得很像，但有人说没有灵魂……
[attach]6515[/attach]

[attach]6514[/attach]

[attach]6513[/attach]

[attach]6512[/attach]

[attach]6511[/attach]

[attach]6510[/attach]

[attach]6509[/attach]

[attach]6508[/attach]

[attach]6507[/attach]

作者: 王雨田 时间: 2011-10-28 21:40
我不喜欢吃柿子但不能告诉别人柿子不好吃

作者: 朴九九 时间: 2011-10-28 22:25
LS说的很对

只能说不喜欢，要批评这些作品的话，我觉得首先自己能画到这步。

作者: 李牧 时间: 2011-10-29 01:45
我不赞同你的说法。你可以批评，不一定你比他做的好。
通常我会从两个方面来判断一件作品的价值：
1,它是否在艺术的语言上有所新的贡献；
2,它是否在艺术的观念拓展上有所贡献。
如果能在两者只见占有一点，它肯定是好作品。如果都没有，那我就基本上可以判定这个作品（就这件作品来说）没有多少价值。

作者: 朴九九 时间: 2011-10-29 03:20

李牧发表于 2011-10-28 17:45
我不赞同你的说法。你可以批评，不一定你比他做的好。
通常我会从两个方面来判断一件作品的价值：
1,它是 ...

我一直在思考，如何界定一个作品在艺术语言或者艺术观念拓展上的贡献值？艺术需不需要一个标准？那么这个标准由什么来制定呢？

作者: 胎气儿 时间: 2011-10-29 04:45
不喜欢，呆，苍白。

作者: 胡安焉 时间: 2011-10-29 08:30

朴九九发表于 2011-10-29 03:20
我一直在思考，如何界定一个作品在艺术语言或者艺术观念拓展上的贡献值？艺术需不需要一个标准？那么这个 ...

应该既没客观标准也无法量化其贡献。我觉得首先是作品的表现形式和理念有多少的原创性，其次是这些原创性的质地——它是诚实质朴真挚的，或是浮夸矫饰恶俗的呢？——有价值的观感和评价它首先是客观的，需要欣赏者熟识此艺术门类的历史、形式、内涵等，具备形式审美的基本素养；其次是主观的，精神内容和审美上的认同。

我是门外汉，以上瞎说说。

作者: 我是美工 时间: 2011-10-29 10:28
李牧对于价值的判断我有不同的看法。

《兰亭序》的五大摹本无论在艺术的语言上还是艺术的观念上都没有丝毫的拓展和贡献，说白了只是一堆粉丝的山寨习作，难道它们都没价值？
以书法这种艺术为例，想要搞一点真正的原创，没个三五百年想都不要想，难道这三五百年内的书法作品全都没有价值？

意大利的文艺复兴走的也是古希腊的回头路，中世纪的厕所已经一落千丈了还谈什么创新和拓展？单靠创新和拓展来判断艺术的价值是狭隘的，艺术绝对不能靠公式和定律来衡量。

有时往后走五步却正是往前走十步，因为我们很难知道现在创新中的“新”到底是什么，很多情况是过了很久之后才知道的。

作者: 胡安焉 时间: 2011-10-29 13:05
我想李牧的观点可能是针对现代艺术的，而书法不属于现代艺术。当然，书法也可以有新形式也可以很现代，我这里说的现代艺术就是特指的那个现代艺术，也有人喊作当代艺术。

作者: 杨洛 时间: 2011-10-29 16:46
如果单考虑到学术研究的话，在整理美术史资料的时候，可能一件有着“格外贡献”的作品会显得更有价值。

但不同的人对一件作品肯定有不同的评价，立场不同。如果我从来没学过画画，我肯定会喜欢这样的作品，因为它美好，能感觉到阳光的新鲜，很透气。

但，我学过画画，了解了美术史之后，我可能就要从很多方面来考虑，比如要拿画的作者和他同时代的画家作对比。它的画面是不是有独特的东西吸引我？他的画是否是真实表达还是只是为了取悦大众？

作者: 南隙 时间: 2011-10-29 20:48

李牧发表于 2011-10-29 01:45
我不赞同你的说法。你可以批评，不一定你比他做的好。
通常我会从两个方面来判断一件作品的价值：
1,它是 ...

个人认为艺术的评判标准不能太过机械，这两条固然重要，但不能作为根本原则，如果带着这样的信念去观看艺术品，会使人走向冷漠。艺术靠逻辑性来构架、生长和反思，但对于有天赋的艺术家和敏感的欣赏者来说，艺术的价值首先在于先验性的审美体验。

作者: 南隙 时间: 2011-10-29 20:51

朴九九发表于 2011-10-28 22:25
LS说的很对

只能说不喜欢，要批评这些作品的话，我觉得首先自己能画到这步。

我不太赞同这种观点，不掌握高明的技法并不能剥夺观众的话语权，这种观点会架空艺术，蒙蔽艺术的本质魅力。

作者: 杨洛 时间: 2011-10-29 22:35
看来大家讨论的很激烈啊，是个好事情，如果一个话题出来大家都说好，那就没意思了。

作者: 路滨逊 时间: 2011-10-30 12:37
我赞同李牧的观点，而且我觉得李牧没必要再重复他的观点了。

至于是不是好画，大家想想，在今天这样的画能卖多少钱吧，这基本上就是最世俗的一个判断了。。

作者: 路滨逊 时间: 2011-10-30 12:40

朴九九发表于 2011-10-29 03:20
我一直在思考，如何界定一个作品在艺术语言或者艺术观念拓展上的贡献值？艺术需不需要一个标准？那么这个 ...

我一直在思考，如何界定一个作品在艺术语言或者艺术观念拓展上的贡献值？艺术需不需要一个标准？那么这个标准由什么来制定呢？
————
提出有力、有价值的艺术批评观点，前提是了解现有的，你批评的标准或者指定标准的规则，做到你的批评有的放矢。

作者: 陈树泳 时间: 2011-10-30 15:20
有这样的疑问是近期看了许多画，脑子里一团糟。
。。。。

作者: 法半夏 时间: 2011-10-30 15:28
反正我不喜欢这类型的画。。。没意思

作者: 白垩 时间: 2011-10-30 16:25
对于艺术来讲，首先不要谈理念，“真”是一个不错的标准。

作者: 路滨逊 时间: 2011-10-30 18:00

白垩发表于 2011-10-30 16:25
对于艺术来讲，首先不要谈理念，“真”是一个不错的标准。

真是个坏标准。

作者: shep 时间: 2011-11-6 18:53
关于艺术的魅力，我赞同这一段话
“把某些东西演奏得很好，是没有意义的，除非你能演奏感动人的东西”——小提琴家、作曲家巴兰斯库

视觉艺术更依赖于观看者的主观。比如说我最喜欢第六幅画，因为它的构图很好，其余几张则有些平面化缺少空间感。但总的来说，这些画都太沉静，总有一种静谧午后的孤寂之感。这大概就是作者的创作意图，至于技法上，明显带有超写实的遗风，然而如果作者就是在表现某一生活中的冷寂的话，这样的方式倒是合适的。

至于，观看者是否接受以及接受的程度的深浅，这就不能一概而论了。

多说一点。个人认为，任何艺术上的技巧，实质上都是为非技巧的目的做基础的。也就是一个作品所传到出来的是主体的精神或情感。我并不认同纯粹的形式主义的说法，那种认为作品与作者甚至是受者没有任何关系的看法，最多只能作为一种学术上的研究思路，但不能作为一种批评的指导思想。作者更不应接受这样的思想——以小说来说，现代或后现代（只是叫着方便的一种称谓）的小说作者，似乎脱离了他们的作品，但这仅仅只似乎表象，实际上他们只是深深隐藏在小说的帷幕之后罢了。他们在创作时的热情和十九世纪的“老作家”的创作热情如出一辙，不，应当说，这是世代相传的。他们隐藏起来，是由其目的和意图的。而如果仅仅从表象去分析，并认为作者逃离了自己的作品，成了一个与作品无关的人，那就大错特错了。这样的批评观点，其实正是符合西马文化研究的所谓“文化商品”或文化工业的论断的——这种将人的艺术作品转变为单纯商品的说法，是符合出版商和画廊老板的口味的。但我始终认为，没有了主体的艺术作品便不能被称作为艺术作品。

之所以说这些话，是因为在绘画领域，这个问题更严重，这种看法（也就是画评）已经流行了二三十年了，并在如今变成了一种话语霸权。但这种看法实际上是对创作主体的伤害，是一种彻底把艺术变为商品的策略。是为那些从一个不起眼的小画廊走向第二个、第三个苏富比或嘉仕德的商人们制订了发展策略。总之，艺术家最后只能变成一个商品的标签和品牌。因此，这种看法才能长盛不衰——因为它得到了来自交易利润的支持。

但它对艺术作品的伤害是不可估量的——当然，这是发达资本主义社会的顽疾——也是我们这个走向那一社会模式的今日社会的癌症（尽管如今才开始初步的恶化和扩散）。因为，这一观念伤害到的是作品的主体，作者们。

作者: 王雨田 时间: 2011-11-6 21:49
传统是好东西，刻板就是傻逼了

作者: 陈树泳 时间: 2011-11-6 22:00

shep 发表于 2011-11-6 18:53
关于艺术的魅力，我赞同这一段话
“把某些东西演奏得很好，是没有意义的，除非你能演奏感动人的东西”—— ...

任何艺术上的技巧，实质上都是为非技巧的目的做基础的。也就是一个作品所传到出来的是主体的精神或情感。+1

学习了。

作者: 白垩 时间: 2011-11-7 09:55
“把某些东西演奏得很好，是没有意义的，除非你能演奏感动人的东西”——小提琴家、作曲家巴兰斯库
"把某些东西演奏得很好”，其实已经是黑蓝许多人的奢望。至于“感动人”的东西，难道还不是演奏出来的。小说的完成当然是在读的人那里结束的，但写的人应该是只为自己写作，并且写出自己满意的东西。小说的完成中也许存在作者的意外之喜吧。如果你对小说或别的艺术不了解，那你的批评只能是撞大运，所以好的艺术工作者，也一定是好的批评家。而相反，却不一定。至于那些门外汉，就不要提了。其实难道你让一个工人去设计神六。

作者: 生铁 时间: 2011-11-7 23:40
最初见到这类画是在书店里，专门有这方面的大师。就痴迷这种画。

我不懂你们说这些，我是觉得它是拿照片改的，只是比例准确。但内容和情感表现上无法顾全。

作者: 某个酶 时间: 2012-7-14 16:56
挺好的呀
就是作者与作画的行为本身、内容和形式之间有疏离，隔着什么似的。不知是不是这样。有点怪，但它的气场能吸引我

作者: 镇州大萝卜 时间: 2012-7-14 20:42
实在看不出来这些画有什么好看。

作者: 拔拔草 时间: 2012-7-14 22:17
应该是水彩画吧，功力了得，不到这个功夫，自由肆意发挥常常很空洞。

作者: 北瓜 时间: 2012-7-15 15:42
我喜欢这些画，很生动啊，有情趣
不知道什么叫做有灵魂
中国古代的仕女图算不算有灵魂

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)