黑蓝论坛

标题: 【读史·看宋】 [打印本页]

作者: 顾耀峰 时间: 2011-12-22 01:22
标题: 【读史·看宋】
【读史·看宋】北宋之所以经常文人为将文人挂帅，如范仲淹等，实与北宋的考试制度有关。仁宗朝以前，进士科殿试先考诗赋、再考策论，至仁宗庆历年，以策论为先、诗赋为后，策论优则优，这是了不起的，这是在保证有治世之才的前提下保留文气的革命性之举。因此宋之文人虽不能上阵打仗，却常能运筹帷幄。

【读史·看宋】苏轼之策论大受欧阳修之赏识，这也造成子瞻同学的自我膨胀，以为在政治见识上比较牛B，素不知他吃了永叔同学的药。欧阳修本人的政治才能最多算中等，他对文章有眼力，对谈世之论、治世之策的评估能力却不怎么滴。可是，欧阳修无意中给予苏轼的那种肯定，却让他一辈子在政治上自信。

（这个帖子准备作为主题笔记，慢慢加长）

作者: 猫头鹰 时间: 2011-12-22 08:09

作者: tutulong 时间: 2011-12-22 12:33
文人治国都是瞎扯淡

作者: 顾耀峰 时间: 2011-12-22 17:55
北宋时的文人有部分确能治国。那时的文人不只是文人。比如富弼、王旦。
但是自宋之后，“文人”变了，真变成“文人”了。

作者: 顾耀峰 时间: 2011-12-23 21:46
【读史·看宋】对宋的批判一般归结为冗兵冗员。其实，大部分的兵是灾年时的贫民，国家养着他们了。大部分的员也是恩荫所致，但由恩荫所得的官，几无升职、得权的机会。打仗的兵和得权的员由另一套系统产生。可见宋时对养着谁和要用谁，很清晰，比某些得了恩荫还要实权并且伤天害理的朝代要有人味得多。

作者: lexiaozhu 时间: 2011-12-23 21:47
顾老师高见

作者: shep 时间: 2011-12-25 22:25
顾老师的读史，我追，希望天天有帖。

另外，对过去朝代的所谓“文人”和他们的“文章”很有兴趣。与其说是文人治国，我觉得更是散文治国。有时候看诏书和奏章，真是有种不可思议的感觉。

作者: 顾耀峰 时间: 2011-12-25 23:43

shep 发表于 2011-12-25 22:25
顾老师的读史，我追，希望天天有帖。

另外，对过去朝代的所谓“文人”和他们的“文章”很有兴趣。与其说 ...

哎呀~~~天天有帖那固然好，我只能尽量，因为太懒了，还因为是要有所触动才会想起写点，读史，其义还是喻今。。。。

现今对“文人”的理解，我怀疑大家承袭的形象是明代的那种感觉（汉人最后一个正朔王朝）。而明代传下来的形象感，又以东林党人为要。东林党人在实际的党争斗争中，因为道德感远高于手段的有效性，对百姓、对社会、或对本党的破坏，相当大。但是，在明朝这么一个文官系统最为脆弱的朝代，文人在很恶劣的条件下还坚持“风骨”，可能跟他们师承程朱理学有关。我猜测这其中是有明确线索的，但还没深入下去。

北宋的诏书，由翰林学士知制诰起草，他们中多人是历史上赫赫有名的文学大家，替皇帝下令，文采、起承转曲、含义，应该只会比皇帝多不会少。但我看的不多，shep你贴几段来？

作者: 顾耀峰 时间: 2011-12-26 22:46
【读史·看宋】任福未听韩琦军令，擅自追击佯败的西夏军，遭遇好水川大败。此败终使西夏尾大不掉自成系统。韩琦负有领导责任，被贬。出镇时，一众孤寡老少拦住韩琦马头，大叫“还我儿（夫）来”。此前，韩琦主战，范仲淹先主战后主守。作为军人，当然有死的可能，拦马头的众人们，受谁的指使吗？

作者: 陶北 时间: 2011-12-27 08:40
顾师说下宋朝官员的蓄伎制度吧，这个偶较比感兴趣。

作者: shep 时间: 2011-12-28 20:47

顾耀峰发表于 2011-12-25 23:43
哎呀~~~天天有帖那固然好，我只能尽量，因为太懒了，还因为是要有所触动才会想起写点，读史，其义还是喻今 ...

人家只读过古文观止，好吧，谁来说说苏轼调戏儿媳妇的事儿

作者: 顾耀峰 时间: 2012-1-3 23:05
本帖最后由顾耀峰于 2012-1-3 23:05 编辑

【读史·看宋】赵匡胤随周世宗征南唐，抓了一批俘虏后准备全杀掉。赵普说，里面可能有普通百姓，应该审一下。赵大颇不耐烦：要审你审。赵普耐心很好，几百号人一个个审下来，将无罪百姓全数释放。于是百姓对赵匡胤称颂有加，民心安定。这是赵大首次从赵普那里见识到文化的力量。

【读史·看宋】宋朝的科举发掘文学人才之多居所有王朝之冠，但也有因其漏洞而遭受科举“打压”终身郁闷者，苏舜钦、梅尧臣、柳永便是最为著名的三人。梅受恩荫，还能图个温饱。苏、柳则实在是仕途无趣。一个制度在宏观上虽有好作用，但被其所累的个体，却是一人一辈子就这么完蛋，然后还没处说理去。

作者: shep 时间: 2012-1-8 17:30
同是涿州人，赵匡胤比刘备何如？……赵算不算是英雄呢？

作者: 顾耀峰 时间: 2012-1-8 21:38

shep 发表于 2012-1-8 17:30
同是涿州人，赵匡胤比刘备何如？……赵算不算是英雄呢？

我是觉得，赵当然是英雄，比刘备强太多了，甚至比唐太宗更牛。。。

作者: 阿呆 时间: 2012-1-9 00:19
插！请继续。

作者: 顾耀峰 时间: 2012-1-11 15:17
【读史·看宋】赵构&秦桧这一对组合，给后人拓宽了卖国的模式。在他们这里，重点不是卖国，而是有“卖”的资格、有“卖”的方法。在他们这里，“国”只是一个虚幻概念，用来绑架“正直”和“忠良”的武器。因为有了他们的前车之鉴和各种方法，所以在他们之后，卖国的形式也多种多样，五彩纷呈。

作者: 顾耀峰 时间: 2012-2-1 01:40
【读史·看宋】杀了岳飞，南宋依旧存活了百多年，于是赵构、秦桧说，少了岳飞，天下大乱了吗？江山易主了吗？这时，那句著名的“我死之后，哪管身后洪水滔天”还没传来。中华权术即文明，中华文明即权术。南宋是把权术渗透文明、把厚颜无耻粉妆得最为出彩的一代。没有能不能人之说，只有权术平衡的法则。

作者: shep 时间: 2012-2-16 22:54
这个是不是和两宋的宰执体制有关（可以理解为责任内阁吧，虽然皇上老儿也得负责但执政过失都让中书平章事担了去，诸如五鬼四奸之流的骂声难道就没有一点是冲着“官家”去的么）

南宋宰相权力更是大……插一下，最近在看太平军，如果当初定都长江以北比如河南西部，那么太平军的战略空间是不是要大一些

作者: 顾耀峰 时间: 2012-2-17 02:12

shep 发表于 2012-2-16 22:54
这个是不是和两宋的宰执体制有关（可以理解为责任内阁吧，虽然皇上老儿也得负责但执政过失都让中书平章事担 ...

宋的宰执制基本上沿袭唐代，所以也不能完全归咎于这个制度。宋、尤其北宋的皇帝，除了中后期的徽宗之外，也都算尽心尽力，而且在群相制和不杀文臣（事实上的起复制）这两条护航下的东、西、三司分权几可比拟当代美国的三权分立，尤其是当御使中丞弹劾首相时，无论是否坐实，首相都必须辞职。宋朝的制度可以说是历代中最先进的。

问题在，宋人治国，文化过于强盛，对文化上建树的追求，超过了对官职功名的追求，官职权力是被他们用来保证自己文化建树的一个手段一个工具而已。但这是在北宋，南宋自从出了赵构和秦桧这对万古奇葩之后，就开始变味了，我始终都理解不了这对奇葩尤其赵构到底是怎么想的。。。

太平军不太了解，定都河南西部（比如洛阳？），是否有能力站稳脚跟呢？

作者: shep 时间: 2012-2-18 21:15
北宋的制度这么强大！我得好好了解了解。御史弹劾真这么有用（或者说没用，辞职走个过场只要皇上信任就又回来了）……应该有打击报复吧。另外，党争能从太宗时代算起么？

作者: 顾耀峰 时间: 2012-2-18 22:58

shep 发表于 2012-2-18 21:15
北宋的制度这么强大！我得好好了解了解。御史弹劾真这么有用（或者说没用，辞职走个过场只要皇上信任就又回 ...

御史中丞（御史台的老大）弹劾才有用。有好几任首相就是这么被弹下来的。但这也因此成为副相想利用的工具（首相下台后，由副相补上）。首相是个差遣官，称“中书门下平章事”，或“同中书门下平章事”，副相是“参知政事”，就是范仲淹曾当过的那个官。首相在群相中一般不执事，副相执事，实权很大，所以要变法什么的一般将变法的主将先任命为参知政事（范仲淹、王安石均如此），这两者之间如要争权的话，除了想搞定皇帝，在技术上都会从御史中丞入手。
当然，本质上只要皇帝需要，那下个台走过场仍然可以回来，但那毕竟还要“先下个台”一下，反过来也可说明皇帝也要遵循一下这个制度。

宋朝的制度虽然先进，但官制复杂得要命，因此在操作过程中自然也会给人可趁之机。光是“寄禄官、贴职、差遣官”这三大类的区分就够戗。而且在“寄禄官”中还分好多种。。。。

作者: 顾耀峰 时间: 2012-2-18 23:25
我觉得真正的党争是从司马光上台开始的。太宗时期不能算党争，那时期最大的一对“敌人”是赵普和卢多逊，他们有争斗，但没到一大片一大片腥风血雨的地步，甚至赵和卢都没有“赵党、卢党”。太宗之后的真宗朝是寇准VS丁谓，也无党派，丁谓甚至因为出于爱才把反对者杨亿仅仅降2级，只把寇准逐出京；此后仁宗朝的范仲淹等人与守旧者的“争斗”，更加温和。神宗时王安石上台，对反对者没下杀手，而且很多争论也是学术流派的争斗，如关学、洛学、蜀学与王的新学。直到哲宗期间司马光奉高太后诏上台，立元丰党籍，党争开始，出现只要站队不一就马上处理的局面，到徽宗期间蔡京立元佑党人碑，党争到达高潮。

作者: 顾耀峰 时间: 2012-2-27 18:06
【读史·看宋】赵匡胤投军路上，一度穷困潦倒，一个寺院的和尚救了他。后来他做了皇帝之后，去那寺院看看，面对高大的佛祖金身，笑嘻嘻地问身边的住持和尚：你说，我拜还是不拜呢？和尚也机灵，答曰：现在佛不拜过去佛。于是哈哈一笑。中国式的机灵到底是灭了志气还是显了智慧？此后，赵老大就看轻了和尚。

作者: 5月8月 时间: 2012-2-27 18:33
摘抄宋史 - 虞允文传

虞允文，字彬甫，隆州仁寿人。六岁诵《九经》，七岁能属文。以父任入官。丁母忧，哀毁骨立。父死，绍兴二十三年始登进士第，通判彭州，权知黎州、渠州。十一月壬申，金主率大军临采石，而别以兵争瓜洲。朝命成闵代锜、李显忠代权，锜、权皆召。义问被旨，命允文往芜湖趣显忠交权军，且犒师采石，时权军犹在采石。丙子，允文至采石，权已去，显忠未来，敌骑充斥。我师三五星散，解鞍束甲坐道旁，皆权败兵也。允文谓坐待显忠则误国事，遂立招诸将，勉以忠义，曰：“金帛、告命皆在此，待有功。”众曰：“今既有主，请死战。”或曰：“公受命犒师，不受命督战，他人坏之，公任其咎乎？”允文叱之曰：“危及社稷，吾将安避？”
至江滨，见江北已筑高台，对植绛旗二、绣旗二，中建黄屋，亮踞坐其下。谍者言，前一日刑白黑马祭天，与众盟，以明日济江，晨炊玉麟堂，先济者予黄金一两。时敌兵实四十万，马倍之，宋军才一万八千。允文乃命诸将列大阵不动，分戈船为五，其二并东西岸而行，其一驻中流，藏精兵待战，其二藏小港，备不测。部分甫毕，敌已大呼，亮操小红旗麾数百艘绝江而来，瞬息，抵南岸者七十艘，直薄宋军，军小却。允文入阵中，抚时俊之背曰：“汝胆略闻四方，立阵后则儿女子尔。【注：这是一招激将法】”俊即挥双刀出，士殊死战。中流官军亦以海鳅船冲敌，舟皆平沉，敌半死半战，日暮未退。会有溃军自光州至，允文授以旗鼓，从山后转出，敌疑援兵至，始遁。又命劲弓尾击追射，大败之，僵尸凡四千余，杀万户二人，俘千户五人及生女真五百余人。

-------宋史，据称是元朝人脱脱组织修订的。谈及宋金之战，应该还是比较客观，可信的。

作者: 顾耀峰 时间: 2012-2-27 22:14
《宋史》是24史中最不可信、资料最复杂、最难辨真假的一部史。
但惟独其中对金、对辽、对西夏作战的，是可信的。宋对蒙古的战绩，也是可信的（蒙古人只会把己方的损失写少）。
虞允文是宋朝最后一个文人救国的典型。此后的文天祥陆秀夫，有救国之心无救国之力。

作者: 5月8月 时间: 2012-2-28 09:34
采石之战的前一年，虞允文曾任“贺金正旦使”，这大致相当于咱们现在的驻外外交官吧，从阅历上讲，他应该对金政权的政治，经济，文化，军事方面都比较了解的。我猜他没准还做过“特工”呢。

欢迎光临黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/)