[转帖]《南都周刊》采访朱天文

springcatcher

<p>朱天文：这些人的东西根本不是文学啊 <br/>　　 <br/><br/>　　南都周刊：在写作《荒人手记》之后，您自己曾说：“终于可以和张爱玲平了”，可知您受张爱玲的影响非常大。 <br/>　　 <br/>　　 <br/>　　除了张爱玲，整个的传统资源以及西方的文化滋养，在您的写作当中分别带来了什么样的影响呢？ <br/>　　 <br/>　　朱天文：其实在小的时候我们接触欧美的东西比较多，当时翻译作品是我们阅读的最主要来源，那时不大看中国的东西。(都是看原版的著作吗？)没有，都是翻译，欧美的小说非常多。所以，我想应该这么说，中国的文学是后来补修的学分，是长大以后有意识地去读的。 <br/>　　 <br/>　　南都周刊：那么，决定您创作的激情和写作质量的最关键因素是什么？ <br/>　　 <br/>　　朱天文：人活着的处境吧。我们处在这样的环境、社会以及时代里头，是绝无仅有的。从细节上看，每一个活着的人、每一个时代都是绝无仅有的，每一个存在都是绝无仅有的。不管作为知识分子还是创作者，都是活在这个现状里头，然后对这个现状观察和作出回应。我想，人是无法自外于他活着的时代与现状的吧，这就是我的动力。总是在看，在想，作出回应。(可能就是说保持一种对生活对存在的敏感度)对，就是你看到了很多别人没有看到的东西，希望把你看到的东西造型出来，用细节、用颜色、用感官、用言语。如果眼界够大的话，还可以从这个人和他所处的背景，这个背景不仅是社会——讲中国传统，还应该放在一个天地古今的时空里头——你不仅置身于这个现状，还会有一个角度，够远够大，看到来龙和去脉。 <br/>　　 <br/>　　南都周刊：最近一位德国汉学家顾彬提出批评，认为中国作家只局限于自己的小房间里面，没有走出去，他觉得他们的视野有问题。台湾的中西交融环境是比较早产生的，您生活在这个环境当中，请问这对您的视野产生了什么作用？还有您觉得顾彬的这种批评有没有道理？ <br/>　　 <br/>　　朱天文：我不知道现在中国小说会不会遇上这样一个处境，就是后来欧美现代小说的处境。现代小说基本上是，城市无故事，他们往人的深处去挖掘，某方面来讲，很像是瞪视着自己的身体和灵魂。顾彬的文章我没读，不知道他何所指。相对于拉美文学来说，拉美文学总是跟他们的家族、国族、神话结合在一起，很波澜壮阔的。在中国，城市化、资本主义化尚浅，地方又大，小说仍以题材见长，说故事一时还说不完。至于台湾，现代化比大陆要早二十年吧，在现代化的困境突围里，有其深度和视野，值得一观。 <br/>　　 <br/>　　南都周刊：顾彬提到大陆这边的美女作家，像什么卫慧、棉棉等这些人的作品都是垃圾，这些比较直接的批评，经过媒体报道以后，似乎引起了很大的争议，有人联想到中国的当代文学到底是不是垃圾？ <br/>　　 <br/>　　朱天文：他指的这些人，根本不是文学的东西啊。你想到文学时会想到他们吗？不会嘛。你只会想到莫言，想到贾平凹，想到李锐，想到王安忆，想到张承志，怎么会想到棉棉、卫慧呢？这是把两个不相干的东西拉到一起说了，他们是不同范畴的东西啊。《上海宝贝》译成多国文字，那是猎奇，一个奇观，不是文学。其实一代一代，像海浪冲上岸，岸上看到最多的是垃圾，也没错。海水深深，不是那么容易看到的。 <br/>　　 <br/>　　南都周刊：顾彬认为，“德国到处都有作家，他们代表德国，代表德国人说话。所以我们有一个德国的声音。但是中国的声音在哪里呢？没有。不存在。中国作家胆子特别小，基本上没有。”您认为中国作家在世界上有没有自己的声音？ <br/>　　 <br/>　　朱天文：什么叫做代表德国，代表德国人说话？既不是总统，又不是国会议员，谁能代表谁说话呢。我很难想象有谁说，莫言代表中国，或是李锐代表中国人说话，或是我们有一个中国的声音──如果只有一个中国的声音，那简直太可怕了。作家只代表他自己，谁也不代表。 <br/></p><p>引自：<a href="http://user.xici.net/b509254/d46943048.htm">http://user.xici.net/b509254/d46943048.htm</a></p>

王敖

<p>“在中国，城市化、资本主义化尚浅，地方又大，小说仍以题材见长，说故事一时还说不完。至于台湾，现代化比大陆要早二十年吧，在现代化的困境突围里，有其深度和视野，值得一观。”</p><p>这叫什么胡话啊。&nbsp;<br/></p>