无动机艺术、梦以及8439

蝼冢

翻旧帖看到这个
原来坛子里发生过一些“惊天动地”的事情，后悔没有赶上这一趟混水～
马冀的解读很值得玩味。

陈卫和赵松两位的讨论也可谓有意思极了，忍不住得想提上来
也凑巧，昨天刚好和medeia谈到在场和不在场的问题～

司屠

看到两点,忍不住说:
1福楼巴说,我就是包法利夫人.从看到这一句时起,我就以为,这是一句废话.
我当然是包法利夫人.我当然是我所写的每一个人物.既然没有人说过，让他说一次也无妨。
2写作,是十月怀胎(其实八\\九个月足够),结果是死（陈卫这句话类似的话说得无比之好，如果他真象我所理解的那样，呵呵）.这既面向于象征,也面向于具体的操作.既对写作的人也对读者有效（我表达不太清楚）.一个文本它呈现的是事实,我们读它的人则必然附加.而好小说,它包容一切.我在阅读时,时常的附加是:它们面向写作本身.我以为好小说都这样.要说象征，这是最大的象征。比如说：海明威的老人与海,卡夫卡的地洞。这给予我无比深刻的启发。当我有一天这样想时，我想，好了，对了。
我以为,附加于其他象征,比如说镜子、山啊水啊各种自然之物的而不注意这一关于写作本身的象征，操，不免可笑，是舍大取小。就好像把一个人的写作视之于高过这个人的活着一样，可笑之至。杜尚说，我最好的作品是我的生活。好极了。
比如说，博闻强记的富内斯，这里面包含有一个自足的世界，“事实”是富内斯的，当然更是博尔赫斯的。
但这种附加也只存在于阅读及写作之间，我不能理解在一个人写作一个东西时，会往这种那种的附加上靠。在我根本不必去担心这个问题，因为我绝不会想到。在写作时，注意的只能是事实本身，让这个事实按照这种逻辑流淌便是。我以为，创作一个东西，使之往某个象征上靠，是犯了最根本的错误。不管它是多么牛逼的象征，都敌不过事实的一根毫发。且，趋向于一个象征，便使之局限。等等，总之不好。
随便说。存在着一种关于写作的知识，我不懂的。而关于写作，我懂得一些，但也只体现于在写作时，非在其外。

阿凡提

8439就是好！就是好！！ 就是好！！！
[em21] 偶回帖不看贴，打我吧……[em04]

赵松

“包法利夫人就是我.”

我是这样理解这句话的，福楼拜在说这句话的时候，所指的并不是“我是我作品的人物”这样的概念，而是从一种理想主义的狂热与痴迷到死的角度上说，“我”就是“包法利夫人”，他痴迷追求的对象是艺术，包法利夫人的对象是爱情。

蝼冢

想起《骑桶者》

司屠

以下是引用赵松在2004-3-21 17:59:01的发言：
“包法利夫人就是我.”

我是这样理解这句话的，福楼拜在说这句话的时候，所指的并不是“我是我作品的人物”这样的概念，而是从一种理想主义的狂热与痴迷到死的角度上说，“我”就是“包法利夫人”，他痴迷追求的对象是艺术，包法利夫人的对象是爱情。

也有可能,各取所需嘛.
问个好.

何兮

<>刚刚看到这个帖子。很有趣的话题，学习了很多。</P>
<>也有一些想法，但都不成熟。这个讨论实在是有意思！可能性蔓延出的肢体真庞大。</P>
[em09]