黑蓝论坛
标题: 隐秘的小偷和躲躲闪闪的本性 [打印本页]
作者: X 时间: 2013-11-6 13:38
标题: 隐秘的小偷和躲躲闪闪的本性
奇异、怪异、不自然的语言风格和说话方式容易引起反感，但让人反感的似乎不是表面上这种风格和说话方式，而是说话者缺乏与之匹配的才能而出现的华而不实的空洞苍白。在某种已成惯性并渐渐为人所接受的腔调中，说话者的虚弱往往容易被忽略。这种腔调于是具有自我保护的作用，其中另一个作用是用于窃取别人的思想和情感发现，用自己的腔调表达出来，赋予这种对思想情感的剽窃行为殊途同归的美名。
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-6 14:06
看到题目吓了我一跳，我一说话，或者说，一说严肃认真的话时其实就忍不住想躲闪，然后就从题目引申成——啊，难道我有小偷本性？
看完内容倒不躲闪了。其实无所谓，对被偷盗者来说，如果偷盗者的腔调够有美感，至少我会容许偷盗。——如果我拥有某种有价值的东西，我自己不能表现它，我甚至感谢其他人将之用于表现。问题只是，其他人对它的理解有多少。如果另一个人能够完全理解并恰当展现，我好像……这事情在讨论版权时我就被朋友批驳过了，他们说我这种态度过于宽纵。
作者: X 时间: 2013-11-6 14:33
从创作的角度来讲，这种隐秘的剽窃很可恶，不仅因为原创比复制更难更加具有不确定性承担更多的风险，还因为这种剽窃伪装性高。建立一个观念很难，化用别人的观念并加以强化相对容易。大萝卜应该是从分享或合作的角度考虑的吧。
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-6 14:33
或许这是我根深蒂固的浪漫派想法：当小偷和失主达成和解——是真正的和解而非失主单方面的宽容时，此时小偷就不再是小偷，或者说，他将从偷窃里真正得到失主的某部分精神，并使之成为自己的一部分。
作者: X 时间: 2013-11-6 14:58
镇州大萝卜 发表于 2013-11-6 14:33 
或许这是我根深蒂固的浪漫派想法：当小偷和失主达成和解——是真正的和解而非失主单方面的宽容时，此时小偷 ...
嗯，这是师与徒的关系，性质从剽窃转化为受影响。
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-6 15:27
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-11-6 15:29 编辑
我一直以为天才和大师是有区别的。比如兰波和洛特雷阿蒙，我称他们为天才，不称他们为大师——他们无法为师，从他们那里无法继承，他们以独创性见长，一经复制即失去价值。这不是说大师可以被复制，只是说大师那里，有可供临摹的东西，并且学习者可以通过临摹而达到有所继承有所突破。
出于对作品的喜爱，我对天才有所宽纵。洛特雷阿蒙在《马尔多罗之歌》里，有好几页纸是从一本科普书上抄来的，大段地不经修改地抄，而且，居然很久不被发现。
我不会敢像天才们那么做——这跟自卑或者不自信之类的无关，多年以前，我曾经玩笑地对朋友说过：作为一个三流作者，我所能做的只是保持真诚和挚爱。因此，我的价值也就只在于真诚和挚爱，而非天赋、才华或者成就。
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-6 15:38
你一说师徒，我想起故事新编里的后羿和逢蒙来了。逢蒙习艺而已，习艺者，才能止于天份所许。——我的联想功能很难关闭。
当然，道这事，玄乎了一点，听起来不太靠谱~
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-6 16:30
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-11-6 16:32 编辑
索性歪楼把我的想法解释清楚，以免误解。
最早跟朋友讨论剽窃，是说到某些畅销的作家作品里有很大量的对前辈的剽窃——明显的或者隐蔽的，就是X说的对情感和观念的剽窃，还有一些是对意象的剽窃——这一类多在诗歌上，没有能力生成自己的特有意象，就剽窃前辈的——这事我自己干过，但不是用于发表，是高中的时候帮各类人等代写情书，经常剽窃聂鲁达的意象。从词句上或可转变，但是我自己是知道的，我陷入他的诗歌所给的意象中，再生成那些句子。这其实也是剽窃的一种，但我可以为自己免责的是，那不是我的作品，只是……
朋友说起时我只是非常悲观地想到，很多好的作品其实没有人读，但是有大量读者读畅销书，如果那些好作品里的东西被别人剽窃并普及了，对原作者来说，肯定是损害，但对人类总体来说，未必是损失。是以我非常不负责地说：好吧，让大家读一读也好。
但这不是说我对版权和思想、情感的原有权利不尊重。任何时候，我都坚决支持原有者对其版权、思想和情感的权利。尤其是原有者主张其权利时。
作者: X 时间: 2013-11-6 16:33
用手机在刷论坛，没办法引用点评，打字也不太方便。。赞同你说的创作的超然态度，某种角度来讲这也是必备的品质的气度，但涉及对这个具体的问题稍微严肃一点的讨论则有些过于豁达啦，纵然富有亲和，也没必要欢迎别人来侵权。
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-6 16:57
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-11-6 17:06 编辑
接着歪楼，事实上，因为过多的阅读和此种剽窃（虽然我干的时候完全是无意的，几乎类似玩笑）我付出了相当大的代价。经典文学对人的情感模式的纯净和提高是无庸置疑的，但是，过多体会从阅读和文字所传达的情感、意象中获取情感经验，将导致个人真实生活体验能力的下降。类似审美导致的对生活的疏离——我只能庆幸我所读的东西里还没有矫揉造作的情感，不至于成为一个无病呻吟的人。
后来真是用了很长时间摆脱审美和对词语的敏感。
所以我才说，剽窃这种事，不管是哪一类，如果所要的只是一个名声和成就，可能成功。但是对自身，绝非益事。
作者: 陈皮 时间: 2013-11-6 17:36
我只能庆幸我所读的东西里还没有矫揉造作的情感，不至于成为一个无病呻吟的人。
原来如此，彷佛明白了什么。。我近来的确读了很多矫揉造作的东西，不过我今年感情不顺，所以我轻易地原谅了自己哈~
作者: 陈皮 时间: 2013-11-7 00:11
正因为不顺才要让自己high起来嘛~
镇州大萝卜 啊呀，不是每个人都犯跟我类似的错误的。成年人会有抵制力得多，当然我不否认有好多文青成年以后还在各种“感悟”。你好像没有这类问题，你可以继续读。
主要是常常觉得自己矫情，但一方面又非常讨厌矫情的东西，只能说我真是好矛盾，好迷人： p
好啦，不在X的帖子下面水了，不然感觉对不起主贴的认真~
作者: Juneau 时间: 2013-11-7 23:35
镇州大萝卜 发表于 2013-11-6 15:27
我一直以为天才和大师是有区别的。比如兰波和洛特雷阿蒙，我称他们为天才，不称他们为大师——他们无法为师 ...
如果是要在作品中用，即便只用了几个字，也应该标明出处，我觉得这是起码的道德——又扯到了道德上
，即便是天才也不例外，天才没有豁免权， 在任何一点上都不会有。
作者: Juneau 时间: 2013-11-7 23:46
镇州大萝卜 发表于 2013-11-6 16:57
接着歪楼，事实上，因为过多的阅读和此种剽窃（虽然我干的时候完全是无意的，几乎类似玩笑）我付出了相当大 ...
只有在经历了某些时刻瞬间经历或者诸如此类之后，那些看似陈词滥调或者本身就是陈词滥调的文字才会从自身走出来，进入你的血与肉……这句话本身就是陈词滥调。
作者: 西维 时间: 2013-11-8 08:29
说句不中听的话，我还是觉得这许多的讨论都带着浓浓厚厚的文青气息。
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-8 09:10
本帖最后由 镇州大萝卜 于 2013-11-8 09:11 编辑
没什么中不中听，我肯定是文艺老年，只不过不是假的。很多自以为“文艺”的其实为的不是“文艺”，打个“文艺”幌子而已。
作者: 陈皮 时间: 2013-11-8 10:10
本帖最后由 陈皮 于 2013-11-8 10:11 编辑
西维 发表于 2013-11-8 08:29
说句不中听的话，我还是觉得这许多的讨论都带着浓浓厚厚的文青气息。
我记得阿穗讲过一件事，大意是他去某古镇玩的时候眼目所及的都是一些自命文艺青年的人，这些人的特征是穿帆布鞋，脖子上挂着一个单反，或者诸如此类的一些外在表征，这些人从不读书也不思考。就如萝卜所说的只是打一个“文艺”的幌子，拿文艺往自己脸上贴金。我身边也认识这样的一些人，老实说我觉得也没啥，对人无害，爱咋咋的吧。
但我觉得西维说的文青应该不是这个意思，不然你也不会留在这里玩了。揣测一下你这句话中的“文青”是与“理青”相对？或者说你觉得这里的讨论太“文科生”了一点？如果是这个意思我想我也有点同感，有时候我觉得一些关于写作的“感受”有点玄乎乎的，缺乏概念的清晰与论证的严密，但这也可能是因为我本身已经是一个不怎么写作的人，一些我觉得玄乎的东西在另一些有经验的作者看来可能是很直观明白的。所以他们才讨论的很起劲呀~
之所以作出这样的判断，乃是因为我觉得X大体是一个人格可信，行为靠谱的人，所以他的这些写作的思考尽管我常常不完全明白，但窃以为应该也是有价值的： ）
作者: 陶北 时间: 2013-11-8 12:47
我觉得从读物上很容易分清真假文青。
作者: 西维 时间: 2013-11-8 13:15
我那句话里“文青”的侧重点在“青”。
文青可以是个中性词。
这许多的讨论是指这个帖子引发的这许些讨论。不泛指其它。
我只说了我的直观感受。对于不习惯于讲道理而且一辈子也学不会讲好道理的人来说，要么闭嘴不言，要么就直愣愣的这么说。我还是选择直愣愣地这么说。这也没什么不好的。
比如说，这东西闻起来一股橘子汽水味？这菜闻起来一股青草味。就这意思。橘子汽水味和青草味好不好闻也要因人而异。
作者: 西维 时间: 2013-11-8 13:23
陈皮 发表于 2013-11-8 10:10
我记得阿穗讲过一件事，大意是他去某古镇玩的时候眼目所及的都是一些自命文艺青年的人，这些人的特征是穿 ...
是啊，文科生，有段时间我就是不喜欢呀。接触起来太不爽快了，酸酸的。一不小心就伤害了人家的心灵。那都是读书时候的事了。
我这么说，冒着被鸡蛋菜帮子砸晕的危险。但这是事实，我就是冒着被鸡蛋菜帮子砸晕的危险我还是要说。
另外那个浓浓厚厚的文青味的说法，不是针对任何一个人和任何一个观点，只是针对这讨论的本身。
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-8 13:35
主要是我自己说起文青时没当中性词说，还加了引号。
如X所说，我在他所提出的这么严肃的问题后面歪楼已经不太妥当。JUNEAU陈词滥调的说法我也很认可——是说我的说法，不是说X的。
就剽窃这个问题本身，X说的是严肃的事情，JUNEAU说的也很对。我歪楼甚至不是在表达观点，不对~~~~~
作者: 西维 时间: 2013-11-8 13:50
我有时候说话横冲直撞炸来炸去的，也不好。
把楼还给X。
继续~
作者: 镇州大萝卜 时间: 2013-11-8 13:52
正如你可以冒着鸡蛋菜帮子的危险来说这个讨论很文青——虽然事实上不一定就会有鸡蛋菜帮子。
我不冒任何危险地认为：X的话题很严肃。
都是表达个人意见而已。
作者: X 时间: 2013-11-8 15:27
在讨论中，避免自己的傲慢与偏见是很难的，有时候我（们）以为掌握了真理，其实只是有了傲慢和偏见才说得那么有底气。被人指责孱弱、自我揭发弱点，都是正常的，但归根结底是题外话，是碰巧有了个场合说上几句罢了，跟疲困时打打哈欠一样，控制不住在众人面前大张嘴巴。这很容易做，触及不到根本，但使人突然有了点精神。
作者: 陈皮 时间: 2013-11-8 15:30
本帖最后由 陈皮 于 2013-11-8 15:31 编辑
西维 发表于 2013-11-8 13:23
是啊，文科生，有段时间我就是不喜欢呀。接触起来太不爽快了，酸酸的。一不小心就伤害了人家的心灵。那都 ...
显然你冒的险还不够大，真恨不能为你煽上一把风，点上一把火呀~，哈哈： p
无论文科、理科，想学好都需要专注、勤奋和智慧。眼光如果太过狭隘，对知识没有起码的敬畏之心，恐怕啥“科”也学不好。
说话酸溜溜不算是文科生的专利哇，我就不相信理科生中没有玻璃心。大气幽默有涵养的文科生见过很多，鸡贼乏味没意思的理科生也有不少。这些其实都跟学科的属性无关，说俗气一点，都是个人修为，怎么做人的问题。说到做人的问题，他妈的真是人生的终极问题啊，这里就不多讲了~
说到理科生，黑蓝的理科生还是很多的哇，我记忆中就有几个：
陈鱼，大学貌似是学物理的。
孙浩然，一开始好像也是读物理的，后来转去读电影了。
不有，好像是读生物的哇~
凌丁老师，本科读计算机的，后来去复旦读了文学的博。
宇文光，本科和硕士读的是计算机，博士才转去跟陈嘉映读哲学博。
olivia 以前诗歌版的作者，在豆瓣叫做锦瑟（或者dqu），物理学博士。
七格 这个是老人了，学自动化的，数学第二学位，后来去米国念了个艺术硕士。
还有很多啊，就不一一列了。我觉得理科生进入文学，一般都有思路清晰，用字准确的特点（去看看陈鱼的评论），但我相信这些人能在文学上取得成绩也是下了一番苦功的，有没有理科背景，其实关系不大。
作者: X 时间: 2013-11-8 18:06
镇州大萝卜 我原本打算去把哈欠删掉，但是一删好像又有为自己掩盖之嫌。留着吧。
敏感了，我主要是说我（们）还有很多进步的空间。
作者: 陈皮 时间: 2013-11-8 18:44
@X&西维，只能说我才是真正的八卦党，深藏功与名啊～(骄傲)
作者: 陈皮 时间: 2013-11-8 23:18
本帖最后由 陈皮 于 2013-11-8 23:23 编辑
喵的我真不喜欢点评这个功能~感觉像是被人放暗箭，我又不能报仇一样
这话有何典故出处没，看不懂啊！~
非也非也，同为八卦党，你是名门正派，我是邪魔外道。你是好孩子，我是坏孩子。
笑你的头，你给爷笑一个~
X这个楼算是被彻底歪掉了，这主要怪萝卜，次要怪我。不过歪就歪了吧，我们做人不要太执着
作者: Juneau 时间: 2013-11-8 23:28
很长一段时间内我都认为“文青”是个贬义词，但现在我不这样看了
作者: Juneau 时间: 2013-11-9 00:10
镇州大萝卜 因为我是文青而改变看法的吗？ 发表于 2 分钟前
不，是在这之前，在这个帖子之前。因为我意识到这个词其实并不“可怕”。
作者: 鸿渐 时间: 2013-11-9 01:05
文学老百姓，总是愿意借用大神的眼睛和心灵。
| 欢迎光临 黑蓝论坛 (http://www.heilan.com/forum/) |
Powered by Discuz! X2.5 |