都是要死的人，讨论什么韩寒

亢蒙

我其实是这样想的：
最开始大家都想根据韩寒事件来发散思维探讨一下代笔啊、抄稿啊这些问题，后来大家在讨论中形成了多方观点，于是观点和观点碰撞。大家引用各种资料和认真思考问题，也让生活版这两天很热闹。但我觉得，像“说多了也会惹人嫌的”，这样的观念冒出来是不好的。因为插科打诨也是一种对韩寒事件的态度啊！

亢蒙

另外，我不插科打诨，我总觉得火药味特别浓……

冯与蓝

井井回 发表于 2012-5-3 17:46
“抄的作业基本上都是正确的，有错别字都是自己做的，”

明明是你说的，你现在又说逻辑上不能这么讲。 ...

“抄的作业基本上都是正确的，有错别字都是自己做的，”

明明是你说的，你现在又说逻辑上不能这么讲。你把“抄”的问题弄复杂了，但把问题弄复杂后并不会在逻辑和道理上让人信服。把“四两拔千斤”写成“四两拔干片”，是不是更像抄写错误，其实群众的心里自有判断，结果也很明白，不然百度上也不会多出这个新词条。——我的意思是，抄的作业基本上都是正确的，基本上，不排除有个别错别字，具体错法我下文会说。什么时候就算有不少错别字也会被认为是抄的呢？就是当它符合我例举的三种情况的时候，比如，整个问答题和其他同学的作业一致，那么就算错字连篇，也是抄袭。但实际上，这样的情况没有发生过。

你让我相信你的经验，可在抄写这个问题上，一个有机会见识学生抄作业的基层语文教育者，其经验的权威性能有多大呢，，我觉得和其他职业的人们应该差别不大吧，就算别人没当过老师，也当过学生，这个问题上你的经验不值得拿出来。——按照你的说法，必须具有什么资质的人才才具有权威？况且，我在这里并非表明自己是权威，我只是在说经验，我也欢迎大家交流不同经验，但必须是亲身经历的经验，而非臆测。你一句“我觉得和其他职业的人们应该差别不大吧”，如何说服我？按照你的说法，教师和医生可以互换，你也别写诗了，来我们单位教书吧，以你的能力，想必一定能将所有潜伏的作弊分子一网打尽。（此处为玩笑，鉴于你有点激动——当然你完全可以否定——我觉得有必要解释一下以免你更激动）

而且你的这个经验能普遍代表其他语文教育者吗。肯定是不能的。很多你的同行，出自他们经验上的判断和你相反。——个体无法代表全部，如同你也无法代表所有人。我只是在说自己的经验。批改过的抄写课文的作业，不能说上万，上千应该是有的，且是不同年龄段、不同性别的学生作业，样本数量不算小，但从未出现过5个字错3个的情况。错别字是有的，但少，主要集中在“的、地、得”和个别笔画复杂的字上面。个别极不认真的学生也有犯大错的时候，比如整段漏抄，或是眼神跳开，把后面句子抄到前面去。但是5个字里抄错3个的，没有。按说韩寒当时的年龄，比我学生要大好几岁，智商更高，成年人自制力肯定比小孩子要好，不会错得更离谱。如果有人说，这是因为韩寒抄的是长篇，抄到后来没耐性了，所以会多错，那么照这个观点，他的手抄稿的后半部应该是惨不忍睹了不是么？所以，我的意思是，虽然我不能百分之一千地保证韩寒一定没有抄书，但是我坚定认为，抄书能把5个字抄错3个的肯定是小概率事件。因此我选择忽视并不过分。

《三重门》成稿时间的疑点，这么大的漏洞，这么一个重要的疑点你都不知道，说明在质疑韩寒代笔这个问题上你在“事情本身”的层面上了解的还很不够啊。所以你的这个只对“事情本身”发言的态度，我认为还不够全面，是比较片面的啊。  ——我从来没有说过我掌握了全部的信息，事实上没有人能掌握全部，你也不能。我主张始终保持开放心态接纳各类信息，甄别方法自然是各人有各路，比如我就不擅长像凌老师和阿穗他们那样用数列说明问题，那么我就放弃参考数列。至于三重门成稿时间的疑点，是在大量信息涌入的时候一并走马观花了，如果没记错的话应该是倒韩派推断出来的吧，后来迅速被湮灭了，没留下深刻印象。

亢蒙

回凌丁：您又误解了，我是在说广告词

亢蒙

再回凌丁老师：您要相信人是可以一边悲哀一边插科打诨的

亢蒙

三回凌丁老师：可能是代沟，我都加括号说“（益达）”了！

亢蒙

先回75楼的凌丁老师：就是人的复杂性啦。本来很悲哀，后来看到大家都很生气（可能是错觉），有种“算啦，你俩都先喝口水”的感觉。后来淡淡的悲哀又涌上心头，但我努力压制，结果发现莫名有一种快乐，穿梭在大家对于韩寒事件的质疑声中，好像在枪林弹雨中躲猫猫。
回76楼：益达是一种口香糖，它有个著名的广告词：
A“你的益达！”
B“是你的益达！”

亢蒙

补充一下：A是超市收银员，B是顾客。B去买东西故意不拿买好的益达，他把那瓶益达送给了女收银员

陈树泳

凌丁老师，有人喜欢丢脸就让他丢吧，想继续讨论的我们再继续。

亢蒙

陈树泳 发表于 2012-5-4 00:44
凌丁老师，有人喜欢丢脸就让他丢吧，想继续讨论的我们再继续。