设为首页收藏本站

黑蓝论坛

 找回密码
 加入黑蓝

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主:

[原创]小说的歧途

[复制链接]

634

主题

30

好友

3万

积分

渐入佳境

水协委员长

Rank: 8Rank: 8

Heilan Super Team 功勋版主

发表于 2007-9-3 22:27:21 |显示全部楼层
<p>“事实上许多哲学家同时又是文学家,我们中国的老子、庄子,西方的叔本华、尼采以及心理学家弗洛伊德都是此类的代表。”</p><p>庄子可以称得上小说家。其他几个嘛,还谈不上,充其量只是他们用了稍微文学性的语言去表达他们的思想,他们的重点是表达思想。直接地,有效的,聪明的借助语言的文学性来表达直露露的思想。而文学呢?即使被称为存在主义者的卡夫卡和托斯妥耶夫思基的作品呢,他们首先是文学的,或者说他们的本意只是文学的。所谓思想,所谓意图,所谓哲学,只是多事者的枉自揣摩然后安放在他们身体上的赘肉罢了。</p>
还有杂念!
回复

使用道具 举报

184

主题

0

好友

2195

积分

论坛游民

hum IMBA

Rank: 3Rank: 3

发表于 2007-9-3 22:52:12 |显示全部楼层
买它丝儿巴歪,罢狙混常漏~~
给你蛋子打鬓角去~
回复

使用道具 举报

345

主题

14

好友

5508

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

Heilan Administrator's Heilan Super Team

发表于 2007-9-3 23:26:16 |显示全部楼层
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>埙</i>在2007-09-03 21:32:19的发言:</b><br /><p>回凌丁:世界是否可知是一个哲学命题,我们恐怕很难在这里辩个清楚明白。如果不结合语境你就抬出契诃夫的“世事一无可知”作为不可知论的论据,恐怕难逃断章取义的嫌疑。人类对于世界的认识正在逐步深入,无论是自然还是人文,都是这样。你对“思想”的理解过于狭隘,如果你不能正确理解“思想”的内涵和外延,我们无法讨论。这一点也可以说给衙内听,不要一提“思想”两字就只想到中学老师在课堂上强调的中心思想。</p></div><p>我无意和你讨论哲学,那完全是另一回事情,我和你谈论的是“小说的认识论”,小说绝不宣布自己驭使必然、掌握真理,就像赵松告诉你的,它探究的是事物的可能的联系,它面向的是可能性的空间,就像小说《布莱克沃兹沃斯》中写的那样——</p><p>我说:“沃兹沃思先生,假如我把这颗钉子扔到海里,你说它能浮起来吧?”<br />他说:“世界是奇妙的。把钉子扔下去,咱们看看会怎样?”<br /></p><p>这就是“世事一无可知”的态度,它不是你所说的什么哲学上的“不可知论”。</p><p>再举一个小说《七信使》的例子——</p><p> ……啊,多梅尼科,除非我终于找到了朝思慕想的边界。可是愈是往前走,我就愈是相信根本不存在什么边界。           <br />  我怀疑存在边界,至少是我们惯性思维意义上的那种边界。没有作为分界线的高墙,没有分开两国的河谷,更没有阻挡去路的高山。可能我会再不知不觉中越过边境,傻里傻气地还往前走哩……走着走着,我注意到——迄今我没跟任何人谈过——随着我一天一天地朝不可能的终极走去,天空中出现了一道我连梦中也没有看见的异乎寻常的光;植物,我们越过的山川,河流,好像是用不同于我们国家的物质做成的,空气带来我捉摸不定的某种东西。一种新的希望鼓舞我明天清晨踏上征程,向被夜色的昏暗笼罩住的未曾探过险的山岭走去。……</p><p>这也是“世事一无可知”的态度,也是所谓的小说的“新”的诠释(novel的词根是new,“新”是小说的题中应有之义)。</p><p>虽然我很认真地在陈述自己的观点(而且仅限于文学范围内,举的都是文学的例子),但多说实在并无益处,古训“夏虫不可语于冰,曲士不可语于道”,我之于你,或乃夏虫,你之于我,或属曲士,我不再跟你谈冰,你也莫再与我论道,大家一拍两散,各自清静,何如?</p><p></p>
[此帖子已经被作者于[lastedittime]1188839567[/lastedittime]编辑过]
朱颜日复少,玄发益以星。
往事真蕉鹿,浮名一草萤。
回复

使用道具 举报

2

主题

0

好友

53

积分

新手上路

Rank: 1

发表于 2007-9-4 11:02:03 |显示全部楼层
<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:">回凌丁:你引用赵松所说的“探究事物可能的联系”,怎样一个探究法?难道是闭门不出在屋里冥思苦想?比如你引用的“</span><span style="font-size:10pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:">我说:‘沃兹沃思先生,假如我把这颗钉子扔到海里,你说它能浮起来吧?’。他说:‘世界是奇妙的。把钉子扔下去,咱们看看会怎样?’”你们把钉子扔进海里,然后回到你的书房,躺倒床上开始想象“钉子究竟是浮起来了还是沉到了水里?”然后觉得怎么想不出来个所以然,就感叹“世事一无可知”?但是在这里你至少承认了“事物可能的联系”是需要“探究”的。</span><span lang="EN-US" style="font-size:10pt"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:">假如地球永远不灭,人类永远存在,那么一切事物都会被探个究竟。人类消失,对事物的探究就会停止,但是这和可知论并不违背。人类的每一次探究都会推进对事物的认识,否则我们现在将依然生活在野蛮时代。说什么“世事一无可知”?</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:">你提到“新”,其实应理解为创造。小说的新,形式的创新总是伴随着思想的创新而产生,随着人类对事物认识的不断深入,原有的形式已经不再适应新的思想,新的思想就会要求新的形式。单纯的形式创新不会带来新的思想,新瓶装旧酒,看上去很美,却徒有其表。我这里所说的新的思想你也可以理解为“道前人所未道”。</span></p><span style="font-size:10.5pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:;mso-bidi-font-size:12.0pt;mso-bidi-font-family:&amp;quot:;times new roman&amp:;quot:;mso-font-kerning:1.0pt;mso-fareast-language:zh-cn;mso-ansi-language:en-us;mso-bidi-language:ar-sa">至于你最后一段,我也有同感,同样的话我也想过,但是觉得很不厚道,说不出口,既然你说出来了,那就这么着。</span>
回复

使用道具 举报

2

主题

0

好友

53

积分

新手上路

Rank: 1

发表于 2007-9-4 11:08:57 |显示全部楼层
回袁版主:关哲学家和文学的话题我是针对“<font size="4">好多哲学家思想家都做不了文学家”这句话说得,赵先生并未局限于小说。所以你参与讨论之前先弄清小说属于文学,文学不等于小说。</font>
回复

使用道具 举报

634

主题

30

好友

3万

积分

渐入佳境

水协委员长

Rank: 8Rank: 8

Heilan Super Team 功勋版主

发表于 2007-9-4 16:18:39 |显示全部楼层
<p>我那段话主要是对于你说的“事实上许多哲学家同时又是文学家”及后面的几个例子说的。那句话提出来没有歪曲你的愿意吧?算不上是断章取义吧?</p><p>文学不是小说,但小说是文学。你说一个人是小说家的时候,难道就不能说他是文学家?你的意思是说他们即使不是小说家,也是诗人?散文家?因为诗歌,散文也是文学,所以你就说“事实上许多哲学家同时又是文学家”?但我要说他们也不是诗人,也不是散文家,他们根本就不算文学里的任何一个家,他们只是聪明的思想家,哲学家罢了。我再强调一句“他们只是善用了语言的文学性”!</p><p>跟你说话真累,教小孩子似的。</p>
还有杂念!
回复

使用道具 举报

634

主题

30

好友

3万

积分

渐入佳境

水协委员长

Rank: 8Rank: 8

Heilan Super Team 功勋版主

发表于 2007-9-4 16:21:14 |显示全部楼层
另:少来“某版主”这种称谓。不知道的还以为我在欺负人。
还有杂念!
回复

使用道具 举报

657

主题

8

好友

2184

积分

论坛游民

Rank: 3Rank: 3

黑蓝富豪

发表于 2007-9-4 16:27:56 |显示全部楼层
我刚走过看,就看到袁群在欺负人。[em03]
回复

使用道具 举报

2

主题

0

好友

53

积分

新手上路

Rank: 1

发表于 2007-9-4 19:06:01 |显示全部楼层
<p>回16楼:一个人是小说家可以说成文学家,但是其逆命题是不成立的,所以我认为你以“庄子可以称得上小说家。其他几个嘛,还谈不上”为理由否定我提到的其他哲学家不能算是文学家是错误的,至少你没有拿出充分必要的论据来论证你的论题,提出来的论据也是站不住脚的。</p><p>在你的认知系统里,可能文学就是小说散文和诗歌,没有从事过这三种文体的创作就不能称为文学家。这种观点至少是片面的。文学这个概念没有这么狭隘,也不是一成不变的,这个概念是开放的。即使按照你的观点来说,尼采的《扎拉斯图拉如是说》是被当作小说来看待的,叔本华的哲理散文一向被看作美文的经典,弗洛伊德的文采一个世纪以来一直受到推崇,称他们为文学家一点也不过分吧?</p><p>才识之士很容易就能看出你我两人谁的论述缺乏逻辑性,谁更象小孩那样逻辑混乱,所以请你权衡一下再说“跟你说话真累,教小孩子似的”这样的话。</p><p>我称呼你版主是因为你本来就是版主,难不成许你做得别人叫不得?以版主的身份来欺负别人,我心里从来就没有过想过,倒是你心里装着的,否则你也就不会听见别人称呼你版主就觉得刺耳不舒服——襟怀坦荡,问心无愧,管他别人怎么称呼自己呢。</p><p>另外,本来我很想对你说:“欺负我?恐怕你没有那个水平!”但是感觉这么说未免显得气量狭小,所以我选择放弃。</p><p></p>
[此帖子已经被作者于[lastedittime]1188904438[/lastedittime]编辑过]
回复

使用道具 举报

165

主题

50

好友

4310

积分

业余侠客

宇宙人

Rank: 4

发表于 2007-9-4 20:03:50 |显示全部楼层
<p>“<font size="4">专注于对外在事物不厌其烦的细部描写,但是不知道为什么而描写;”--去问问马萨乔,为什么偏偏要去把布的褶子画那么细致?</font></p><p><font size="4">真同意这句话<img src="http://www.heilan.com/forum/images/emot/em29.gif" style="margin:6px;cursor:pointer" alt="" /></font></p><p><font size="4">(脑残地随便说说)我看过的一些黑蓝里的小说,好像都是先有了完整的布,才在上面修饰花纹、细节的,不要盯着那些过于刺眼的(尽管我觉得它们大多都很美好)的细节不放嘛。。</font></p><p><font size="4">脑残的说完并飞走。。<img src="http://www.heilan.com/forum/images/emot/em42.gif" style="margin:6px;cursor:pointer" alt="" /></font></p>
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入黑蓝

手机版|Archiver|黑蓝文学 ( 京ICP备15051415号-1  

GMT+8, 2024-3-29 14:35

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部