黑蓝论坛

标题: [转帖]为什么对动物实行人道主义不是“伪善” [打印本页]

作者: wash 时间: 2007-12-19 00:52
标题: [转帖]为什么对动物实行人道主义不是“伪善”
<div>尽管当前社会上还有很多不公正或不平等的事实，还有庞大的弱势群体，但对动物的关怀与对人类的关怀并无对立。这与“伪善”无关，而关乎人类的一些对自身生存必须的最普遍价值观的维系<div></div><div>12月16日，“中国人道屠宰计划启动仪式”在河南举行。人道屠宰广义上讲就是包括动物的运输、装卸、停留待宰以及宰杀过程，采取合乎动物行为的方式，以尽量减少动物的紧张和恐惧。从2008年开始，全国范围内开始人道屠宰培训。目前，中国的人道屠宰草案已经起草完毕。 河南的启动仪式标志着中国第一次正式提出了“人道屠宰”的概念，也是国内近期在动物福利方面取得的最重要进展。据查，我国有关动物保护的法律寥寥可数，且多为原则性条款。目前还没有一部有关动物福利保护的总括性法律出台，上一次进展是2005年北京市颁布的<a href="http://news.qq.com/a/20041203/000377.htm" target="_blank">《北京市实验动物管理条例》，</a>其主旨是在动物实验过程中应遵循人道主义精神，使用正确的方法处理实验动物；在动物实验过程中，能用低层次的动物就用低层次的动物。 从媒体报道看，很多人把人道屠宰与“更好吃的肉”联系起来，人道屠宰专家就指出：动物和人一样，对死亡有着极度的恐惧。不正当的屠宰方式，会降低肉品品质。而推动人道屠宰计划的商务部畜禽屠宰管理办公室官员则称“国外很关注中国肉类质量问题，美国、欧盟等国家通过的人道屠宰法案已经成为限制中国肉类产品出国的壁垒。” </div><div class="toggleLink" id="articleBar" toggle="articleContentArea"><div class="article_info">动物福利的一大进展居然是靠商业利益在推动，这也算中国特色了吧。 我想吃“更好吃的肉”，但我更关注的是人道屠宰对于动物福利以及“施行于动物的人道主义”的意义。因为在人道屠宰的背后，是大量的对动物的不人道的事实：从山西运到新疆的活鸡，长途运输7－10天，鸡挤在笼中不能站立，日光暴晒，缺少食水。山东聊城每年活宰肉牛达五六十万头，这些牛在被屠杀前要经过强行注水的“工艺处理”，牛被折磨得生不如死，然后被活杀。河北某县大规模活剥动物皮毛，据说这也是“工艺需要”。而被剥光毛皮的大批动物被扔在空场，活活被痛苦煎熬而死--这是成规模的；在广东等地，至今还有活吃动物的陋习，像活吃猴脑等--这是成风俗的；在东北，还有<a href="http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20050317/xw/xz/200503170021.asp" target="_blank">养殖场在活取熊胆</a>--这是为医学的；流传于互联网上虐猫、虐狗、虐小鸡图片视频--这是发生在你我之间的。为什么要对动物实行人道主义？在保护动物观点较为激进的人看来，动物是有“道德重要性”的存在，不是为人类的存在而存在的。动物存在的本身是自主的，自治，人类没有凭借自己的智力特权而压榨或蔑视动物存在的独立性--更不要说虐杀了。但对于大多数人来说（包括笔者在内），传统的认为动物是为人所用的观念还深深地植根在人们的信仰和日常生活实践中。但即便如此，世界上文明国家的大多数人也都是对动物有先天的同情的。从基于人类本身的利益来说，除了获得“好吃的肉”之外，对其他物种和生命的善意就意味着人类对自身普遍价值观及道德底线的尊重，比如，仁慈、善良；用<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100095c.html" target="_blank">易中天先生的话</a>说，这还关系到人类的“恻隐之心”、“不忍之心”。而这种“恻隐之心”是我们从古就有的基本价值观，孟子就说过：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。”一个有修养的人，听见动物的惨叫就会不忍心吃它的肉了，更何况当街现杀，甚至活吃。昆德拉也说过：“对于人性，道德上的真正考验，根本性考验，在于如何对待那些需要他怜悯的动物。”尽管当前社会上还有很多不公正或不平等的事实，还有庞大的弱势群体，但对动物的关怀与对人类的关怀并无对立（偏偏有许多人喜欢把关爱动物与关爱人类对立起来，似乎只有把人的福利问题都解决好才能谈动物福利），甚至是可以互相促进的。这与“伪善”无关，而关乎人类的一些对自身生存必须的最普遍价值观的维系。毕竟，我们普遍价值观底线得到提升的话，连动物都得到善待，更何况于人？诚然，西方般的动物福利和人道主义的背后必须要有强大的资金与完善的法律支持，但即便现在我们没有钱和法律，哪怕仅仅奉献一点爱心也是好的。从这一点上讲，只要公众广泛参与，任何对动物的人道主义，都将是我们时代进步的推动力之一。正如观察黑猩猩三十八年的传奇的、美丽的动物学家<a href="http://baike.baidu.com/view/368503.html" target="_blank">珍妮·古道尔</a> (Jane　Goodall）所说：我们面前的路程依然很漫长，不过我们已经朝着正确的方向前进了。只要我们能有爱心，不残酷地对待人类和动物，我们就将站到一个人类道德与精神演进的新时代的门槛上，并最终实现我们独特的品质：人道主义。（如果您想为动物福利贡献一点爱心，那就从拒食基围虾和大闸蟹开始吧。）补：0、如果你认可人类的进步是个漫长的过程，那就不要再讲什么对动物的同情是“当婊子，还要立牌坊”，正如一个资本家，剥削工人是他的生存之道，但同时也在致力于慈善事业以及改善工人工作环境，你是不是要求他散尽家财之后才能行慈善之举呢，你是不是也指责他“当婊子，还要立牌坊”？对动物的福利是一种类似的<a href="http://baike.baidu.com/view/98065.htm" target="_blank">帕累托改进</a>，在没有使人类境况变坏的前提下，使得至少动物的境况变好，哪怕这种好是一点点的，也是人类的进步，至少我们在朝着正确的方向开始迈进。那种要不吃素要不就随意对待动物的二元论调，才是纯粹的书生意气，对现实没有任何帮助。1、除了人道主义温情之外，人为什么可以处置、利用动物？为什么人与动物不能平等相待？有一说为，从法律契约角度讲，动物本身无法也无能力与人类订立契约，承担相当的责任，无责任则无权利，因此人类对动物的处置只牵涉道德伦理，而不涉法律。2、然而，如果人类主动为之立法的话，则动物可以享有人类的保护，而不承担义务责任，比如我国的珍惜动物保护法规，很多国家在施行的动物福利法，古代宗教国家施行的禁止杀生、食肉的法律。但从根本上讲，此亦不是人类与动物的平等，而且在可预见的未来里，人类也不会把动物放到平等的位置。3、从伦理角度讲，达尔文进化论为近现代动物福利的实行提供了某些理论支持，达尔文有道，“我们的动物———在疼痛、疾病、死亡、苦楚和饥饿方面是我们的兄弟，在最劳累的工作上是我们的奴隶，在我们娱乐中是我们的伙伴———它们全部也都是从一个和我们共同的祖先生下的。我们全体可以归并在一起。”4、<a href="http://baike.baidu.com/view/368503.html" target="_blank">珍妮·古道尔</a>还说过：在我看来,残忍是人类最大的罪恶.只要我们承认每个生灵都有感觉,都可能体验到痛苦,那么如果我们仍然故意让动物受苦,我们同样是有罪过的.我们无论是这样对待人类还是对待动物,都是在残酷对待我们自己. 如果我们承认人类不是唯一具有个性特征的动物,不是唯一能进行理性思维、解决问题的动物,也不是惟一能体验欢乐、悲哀和绝望的动物,尤其不是惟一懂得心理和肉体痛苦的动物,我们就不会那么傲慢,也不会那么坚定地认为只要能对人这种动物有利,就可以绝对有权随意的利用其他的生灵.诚然,我们人类是很独特的,但我们也不像旧观点所认为的那样,与动物王国的其他成员有多大的不同.了解这一点,我们就可以少一点傲气,对与我们共享这颗星球的可爱的动物,特别是具有复杂的大脑和社会行为的动物,我们应当另眼相看,尊重它们.5、圣雄甘地说,"从一个国家的人对带动物的方式就知道他们的为人". 6、当然甘地的话并非完全正确，因为人类历史上曾经发生过很多最具讽刺性的例子。比如最不讲人道主义的希特勒就是一个素食主义者,为了保护动物,他甚至颁布法令要求人道地杀死龙虾。纳粹宣传部长戈培尔，信奉谎言讲一千遍就是真理，曾经说过唯一正确的一句话是关于保护狗的，可惜这话我给忘了，待查。第三帝国被唯一被继承下来法律是“保护动物法”。7、中国目前没有动物福利法，但在亚洲一些国家，动物福利法是一部综合法律，而在有些国家，则表现为一系列法律，包括禁止虐待动物法案、保护动物法案和各种行业法规条例等。欧美大部分国家在19世纪基本完成防止虐待动物法的立法，20世纪，是动物福利法立法活跃的时期，二战以后，这些国家又根据社会变化和需求，陆续制定了动物保护法和相应的管理条例。在国内法之外，还有一些国际动物保护公约，如1976年的《保护农畜欧洲公约》、1979年的《保护屠宰用动物欧洲公约》等。新加坡、泰国、日本和我国香港、台湾地区也在上个世纪完成了动物福利立法。</div></div><div></div><div></div></div>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1197996960[/lastedittime]编辑过]

作者: 袁群 时间: 2007-12-19 00:57
妈的，对人都还没这么好

作者: wash 时间: 2007-12-19 00:58
其实我觉得本质上还是伪善，只不过我们需要这种伪善！

作者: 欲望的旋涡 时间: 2007-12-19 02:46
这他妈的是不需要的伪善动物就是动物，是食物、工具、原料，不是人

作者: 顾耀峰 时间: 2007-12-19 11:59
都是做给人看的。

作者: 生铁 时间: 2007-12-19 12:46
不能完全说是伪善。人总是两难的。男人在漫长的社会发展历程中从女性手中夺了权，现在又讲尊重女性，这就不能说完全是伪善。苛刻的老板，偶然和一个老员工表示亲善，这不能全说成是利用关系，是伪善，这其中也包含一种交流和情感——任何事都不是二元论。尊重动物，其实就是尊重生命，说白了就是人类希望自我尊重、给自己铺一条通向更好的路，当然我说了很多时候是矛盾的，你不能一下让所有人都吃素——再说了，植物也是生命啊。就好象说开车要避让行人，买东西要排队，说起来是对别人公平——可最后也还是为自己的公平与安全可以得到保障。当然，我是就“动物人道”这个话题本身而言。至于它在中国引发了什么事情，我不关心。对这个话题我也不是很关心，仅是有自己的观点。人本来就是矛盾的。就是虚伪的。你看见一个女同学很漂亮，你却不会走上去对她说：“我想操你！现在就想操。”而是尽量在她面前表现得得体，想办法接近她——你能说这是虚伪么？你能说。但也可以说，这是人类最起码的行为规范、礼仪。人类文明越发展，这种矛盾性的东西就越多。人类文明本身就是一种自然界的个案（就我们目前的认知而言）。要想纯粹的不伪善，人就该在有能力自杀的时候都自杀——人类这么多，我生出来破坏了自然环境呀，我当然该自杀。我活着，还争抢别人的生存资源呢！我上了大学，别人就上不了。一个不伪善的人，就是不自杀，也很难活下去。试想一个人光着屁股，到街上抱住一个女人就要性交的场面吧。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198039768[/lastedittime]编辑过]

作者: 介事 时间: 2007-12-19 13:26
<div>支持保护动物！倒不是出于什么人道，而是不喜欢每天十几百物种灭绝。鸡猪羊就甭拿出来说了，反正容易造</div>

作者: 介事 时间: 2007-12-19 13:27
我们这里菜市场的鱼大婶，杀鱼老是杀不干净，每次回家还一直蹦，有时候我只好把它头割掉……

作者: 木棉 时间: 2007-12-19 13:30
动物就是动物 在老虎吃人的年代里,还有老虎考虑到怎么吃人,才能让人觉得不痛苦么? 动物是食物链的一部分 别个物种的食物链没有考虑食物的福利,人类考虑这个有意义么.保护动物,是提倡的,我们不能破坏了这个平衡,而再进一步深入的话,是不是有点过度了?有点对牛弹琴.

作者: 井井回 时间: 2007-12-19 13:40
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用欲望的旋涡在2007-12-19 02:46:08的发言： 这他妈的是不需要的伪善动物就是动物，是食物、工具、原料，不是人</div>除了食物、工具...外还有很多，而且我觉得有的时候动物就是人，比如你用“废狗”代表你自己的时候。人能从动物身上看到人看到自己，还能从人，从自己身上看到动物，动物最好，挺动物。对动物不人道的时候，人对自己肯定也不人道。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198043628[/lastedittime]编辑过]

作者: 黄色幽默 时间: 2007-12-19 13:59
动物施动物道，人施人道。因为人是动物的一种，所以人道也是动物道的一种。。。。呃。

作者: 鸡鸡兽 时间: 2007-12-19 14:10
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用欲望的旋涡在2007-12-19 02:46:08的发言： 这他妈的是不需要的伪善动物就是动物，是食物、工具、原料，不是人</div>这他妈的是不需要的伤感女人就是女人，是玩具、是宠物、是消费品，不是男人这他妈的是不需要的感伤男人就是男人，是阳具、是工具、是消费品，不是女人

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198045139[/lastedittime]编辑过]

作者: 木棉 时间: 2007-12-19 14:21
人跟其他动物还是有区别的,至少人能想到一种叫"人道主义". 出于自身的人道主义,也就只能对人而言了. 有点安慰自身的感觉,或是对自身想得到人道的一种呼喊.

作者: 笑笑逍遥派 时间: 2007-12-19 15:16
在NHK历史剧《信长》里，葡萄牙传教士弗洛伊斯与封建领主织田信长曾经有过一段对话。“据说你们那里吃马肉？”“主上，欧洲人主要吃牛羊肉，有时吃马肉。”“马、牛、羊都是有灵性的动物，是帮助我们人干农活儿的，为什么要吃它们呢？我们这里只吃海里的东西，那些东西蠢笨无用。”“主上，没有吃的，人就会死。马、牛、羊和海里的生物都是上帝赐给我们人类的礼物，它们无论聪明或是蠢笨，对于人类抖是一样的供给意义，并没有什么不同。但我们人类是生来有罪的。”“为什么我们有罪？”“因为只有我们能感觉有罪。”“那怎么减少这种感觉？”“约束自己。努力约束自己。承认自己的罪孽。反思自己的罪孽。减少对自然的破坏。敬畏神明。”

作者: 太上老军 时间: 2007-12-19 15:27
（如果您想为动物福利贡献一点爱心，那就从拒食基围虾和大闸蟹开始吧。）基围虾和大闸蟹怎么了？

作者: 笑笑逍遥派 时间: 2007-12-19 15:31
一休宗纯则说：生身堕在畜生道。他的意思是，人固然有神性，但是生下来就不可避免地投身动物界，他不像神不朽，他和动物一样谋生、厮杀、存灭。然而人又不是动物，人的烦恼比动物多更多。人的烦恼就是神性的。。。

作者: 边河 时间: 2007-12-19 15:33
"everybody, run, run, run, Mr Smile is coming!"

作者: 笑笑逍遥派 时间: 2007-12-19 15:38
基尾虾、大闸蟹，应当照吃。。。道济和尚说“酒肉穿肠过，佛祖心中留”。如果非把吃动物肉叫做“伪善”，那既然是人类独有生存的方式，我看那就“伪”一下好了，并无不可。钻牛角尖是傻瓜干的事。人，既不必对动物装大慈大悲，也不必对同类充凶残暴戾。两种极端都不是人（的本态），人就是不偏不倚地居于其间的复杂的，烦恼的，。。。灵性生物。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198049967[/lastedittime]编辑过]

作者: 骑老虎上天 时间: 2007-12-19 19:38
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用介事在2007-12-19 13:27:43的发言： 我们这里菜市场的鱼大婶，杀鱼老是杀不干净，每次回家还一直蹦，有时候我只好把它头割掉……</div>最新研究发现鱼有伤害神经元也能感知疼痛 2003年04月30日 15:58 中国新闻网   中新网4月30日电鱼是否有感觉的问题显然在中国争论了好几千年。在西方，这个问题也是争论不休。 美国一项研究在去年指出，有知觉才能够感到痛，但鱼没有知觉。不过，据《每日电讯报》报道，最新的研究说，鱼不仅能够感觉痛，而且还会对痛作出反应。 同时英国《卫报》报道说，英国的科学家对彩虹鳟鱼进行研究，发现彩虹鳟鱼在头部等多个部分有被称为伤害神经元的伤害感受器(nociceptor)，证明鳟鱼、鳕鱼等都拥有痛的感觉。

作者: 骑老虎上天 时间: 2007-12-19 19:50
人对自己的行为有意识，有道德考虑的时候，怎么干都是别扭。<a href="http://www.heilan.com/forum/dispbbs.php?boardid=8&id=32330&page=1&star=2">http://www.heilan.com/forum/dispbbs.php?boardid=8&id=32330&page=1&star=2</a>

作者: 冯与蓝 时间: 2007-12-19 19:59
同意井回的。吃肉是生存王道，但虐杀不然。猛兽攻击弱小的时候，首先就是咬断脖子，这才是食物链里高层的科学做法。一个不知道对动物实行人道主义的国家肯定没有真正的人道主义。就先别说缅甸老挝柬埔寨，看看我们周围八。另外，科学发现动物在死前假如有情绪波动，例如恐惧等，身体会释放毒素，这样的肉不够绿色哦。

作者: 凌丁 时间: 2007-12-19 22:52
引我以前说的：“我想人们之所以谴责残忍，可能是因为人们不能保证自己能够成为有权残忍的那唯一的一个，如果做不成残忍者，就只能做被残忍者，而做被残忍者的几率几乎是百分之百，至少对我个人来说是这样。所以，反对残忍，希望能有更好的人生选项，能保护弱者（即保护自己）的选项。——这也许就是残忍是中古英雄的高贵品质而慷慨的仁慈更高贵的原因，也许还是残忍是现代人的恶行的原因之一。”“为什么很少有人去指责北方的纳努克呢？因为他们和他们的敌手相对对等吧，还因为他们有个“度”，还没有患上奢侈病。 我觉得不该忽视“度”，在我看来，五十步就是可以笑一百步，九十九步都可以笑一百步，不这样，我们就无所适从。 所以我猜想，也许能做的仅仅是，善待亲人、朋友，善待和自己有过交往的人，善待有一面之缘的人，善待自己养的动物，善待认识的人所养的动物，善待偶尔遇上的一只动物（除非它对人的安全造成威胁）……依次类推，多么虚弱！而且这也许最终是为了自保，但目前，只能这样了。”

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198076072[/lastedittime]编辑过]

作者: 亢蒙 时间: 2007-12-20 00:15
伪善是肯定的。但是这样的伪善是人道的。这样的人道并不多余，它从一种侧面，将影响人的整个系统生活观念。所以说，这种伪善很难让人类对动物产生什么关怀和悔恨，更多的是塑造了其内心的一种道德环境。这样的环境可能会改变其价值观，但是基本上很难。

作者: 笑笑逍遥派 时间: 2007-12-20 00:54
为什么额常说一般人父母有重病，拿出自己三分之一，或者一半的财产去救父母，就足以称之为孝呢？正常的父母抚育了子女，给予子女的是生，是命。即便你拿出自己的一切去救病重的父母，无论你有多少钱物，最终也还是还不了他们生，还不了他们命。还不完，就是债，就是内疚。内疚是罪感的起源。但还是要还，在还。那么，这种还不了还要还的行为是伪善吗？也许是，但那也是善。如果有人非要说那是伪，我们就应当勇敢地承当起这所谓的“伪”。不还，是恶；不还还要，是大恶；索要还抢，是极恶；抢掠还折磨，是罪该万死。相对而言，明知不可为而为的所谓“伪善”，让我们缓解了犹如被尖锐金属刺穿喉咙的痛苦。神给了人类这循环的从无到有，最终又指向“无”的游戏，人就应当在不偏离它的原旨（存在）和总规则（恰切）的条件下——进行“无中生有”的创造。子女们拿出力所能及、适可而止的力量救护自己的父母，父母感到安慰，这就足够了。这种相互谅解，相互给予的行为是人类力求生生不息的可靠依据。大多数子女们会成为下一届父母，他们又将为他们的子女无私地贡献。如果这些人拿出全部所有去救本已油尽灯枯的老人，那么他们拿什么去抚育嗷嗷待哺的婴儿，拿什么去过他们的父母期望他们能过的幸福生活。森林中的老象，一声不吭地离开了象群，选择安息的园地。突奔而至的小象，仰天长嘶。也许动物也有离别的痛苦，但额知道它们的痛苦，没有人类那么复杂；它们的烦恼，没有人类那么深重。痛苦和烦恼，是人类感知罪的触角，它们那么纤细，那么敏锐，那么无休无止。既然已知同类与自己抖是这样不幸，何必苦苦相逼。如果那种不得不为的“伪”是一种人与天，人与地，人与万物，人与人之间的妥协，那么请让它有效。有效地抚摸额们的内疚，有效地弥合额们的创伤，有效地阻止额们之间的仇恨，有效地让额们好生走完各自的旅程。最终安心地游戏通关，凝视那黑底白字的“The End”，告别那些不安的夜晚，告别所有使人内疚的罪感，向曾经的幸福一一致意，然后来到神的那扇叫做“无”的漩涡门前，就像历代很多慈爱、善良、真挚的人类父母那样从容。——恐怕没有比这更人道的结局了。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198084790[/lastedittime]编辑过]

欢迎光临黑蓝论坛 (https://www.heilan.com/forum/)