- 最后登录
- 2008-9-30
- 在线时间
- 0 小时
- 威望
- 0 点
- 金钱
- 44837 点
- 注册时间
- 2007-8-4
- 阅读权限
- 40
- 帖子
- 530
- 精华
- 0
- 积分
- 3715
- UID
- 66
|
以下是引用无非在2004-2-27 20:07:30的发言:
理解理解,每个人的喜好都不一样嘛。
那我们来讨论谈论闷片吧,我觉得看蔡明亮的片子最需要耐心,那简直已经不能用长镜头来形容了,根本就是死镜头,定在那儿静止的,极少移动,而且时常几分钟里人物都没有活动,闷得要死。不过回头又想想其实蔡明亮的这种“闷”反而是和他的电影非常吻合的,缓慢的节奏与影片主题以及一些预示相契合,而且对于故事讲述本身来讲其实其他方式也不一定会更好。
蔡的片子没看过
你说到的“闷”只是一种情况——“根本就是死镜头,定在那儿静止的,极少移动,而且时常几分钟里人物都没有活动”
另一种更可怕——有时候完全没有声响,近似默片;还有一种可能是,影片画格继续活动着,并以适当的节奏运转,但几乎没有声响,或者说有一些很细小的声响,但这需要我们将音响开的很大,或适合夜晚听;我要说的是,有时候说一个片子“闷”,其实是说影片的声响很简洁,近乎吝啬,而且这种“闷”是和整个影片的“整个声带”对比出来的,也就是说可以把一部电影当作一条声带来听(对于一部电影有时候听比看更真实),是声响之间的落差生成了“闷”(说实话这并不是闷,而是静,正因为是静,才能察觉到一个伟大导演是怎样在细节上下功夫,刻画的能力和塑造深度);说到这,已经很清楚了,“闷”——实际上是影象的同期声之间的节奏,任何艺术样式都因生于节奏,电影更是如此,而且更加严格,根本不亚于活动影象。越是“闷”越是能看到导演对于声响的敏感和控制力,对待声响如同他对画面的苛刻程度(亦如绘画中“惜白如金”,处处都要恰到好处地孕育准确的节奏,声响才不会失真——这可能也是电影能还原真实的一个原因吧),但这些都不是绝对的,所有的“闷”都在声音里面。 |
|