我看《三峡好人》

边河

小武澡堂那场我也喜欢。然而在三峡好人里已经完全不同了，我没看到以前那种平常心，和对小人物那种直接的不雕琢的，反正我觉得有关怀在里面，甚至有胸怀在电影里面。而现在只有不停的组合和添加。

hooxi

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>无非</i>在2007-1-29 0:09:08的发言：</b><br/><p>真是奇怪，那为什么要充满敬意呢，并且还是谦卑的？我是指难道在评论前就应让敬意先行？</p></div><p></p>&nbsp;&nbsp; &nbsp;难道应该“让毁意先行”吗？对任何一部作品首先抱有敬意是应该的，那不是显示牛逼的地方，而是对另一个作为“人”的主体的创造工作的尊重。为什么总想着灭了别人才爽？

边河

Hooxi老师，我对这部电影有很多问题，我看到很多痕迹，就是无法在一个画面里面共存的然后很令人恼火的留下了的痕迹。比如我最常提到的一幕，沈红坐在船上，小孩从左入镜，开始表演似的唱两只蝴蝶这段，我就觉得是一种令人恼火的痕迹出现在了这里，表达很生硬。没有所谓的他们所说的什么具像与抽象的水乳交融。还有就是居然有人提到寓意，贾的寓意很悲苦，就像我翻译的鲁兹提到的第八罪，悲愁。

尚方翊剑

<p>回HOOXI老师:对,我想说的就是引出赵涛的这个转场很有味道,突然不突兀。当时看到这一下子激起了我的兴奋，可以说这个剪辑点很有意思。</p><p>但是关于喝水这个“小动作”上我觉得过了点，你能发现赵涛手里一直没放下这个<strong>没有标签的</strong>水瓶（好象片中的沈红也不会轻易放下她和郭斌的感情）。这样一直牵扯着我的情绪直到我认为全片最失败的那段“离别前的舞蹈”那场戏，我想用“做作”这个词来总结这场戏（这不同于《站台》里那段佛朗明戈）。因为我想生活里的情侣分手不会轻易地跳支舞来结束，有很多欲言又止的情绪化的动作是正常的。</p><p>对于布列松的那个引入，我也发现了。HOOXI老师点的到位</p><p>我强调的是韩三明和沈红分别与男孩处于同一时空的这个<strong>巧合</strong>，似乎男孩也并没把他们俩“隔离”出去。是巧合还是刻意我怀疑，HOOXI老师或许还有什么解释呢？</p>

袁群

<p>我同意边河的一些看法，即不要把一个电影讲得那么玄，这些都是脱离了电影本身的自我表演，就像学术著作一样，很没意思。但是有一点，我看这个电影的时候，一点都不觉得假。没有看到哪里是假的。甚至在我的家乡，“小马哥”，韩三明这样的人并不少见，而且据我所知，这种状态在广大的中国（除了所谓的大城市）地域差异性并不大。不管如何，抛弃其他的种种，在我看来，《三峡好人》恰好是以它的真实打动了我。</p><p>只是有一点搞不明白，贾怎么会受“小资”欢迎呢，“小资”喜欢的是他的什么？</p>

边河

现在流行怀旧嘛

袁群

<div class="quote" twffan="done"><b>以下是引用<i>边河</i>在2007-1-31 17:28:36的发言：</b><br/>Hooxi老师，我对这部电影有很多问题，我看到很多痕迹，就是无法在一个画面里面共存的然后很令人恼火的留下了的痕迹。比如我最常提到的一幕，沈红坐在船上，小孩从左入镜，开始表演似的唱两只蝴蝶这段，我就觉得是一种令人恼火的痕迹出现在了这里，表达很生硬。没有所谓的他们所说的什么具像与抽象的水乳交融。还有就是居然有人提到寓意，贾的寓意很悲苦，就像我翻译的鲁兹提到的第八罪，悲愁。</div><p></p>你这么一说，也确实如此。只是，我没有这种看电影的敏锐的感受力吧。因而也就少了这些对电影表现力欠缺的失望。

边河

<p>单看某个情节，或者说是安排，我觉得不假，可是通过“组合”到一块表现出来以后，就假了。这就是我为什么接受不了的缘故。</p>

边河

如果你要表现重，我更愿意是以轻的方式来表现重。口味不一样哦。

袁群

<p>1，去他吗的怀旧。</p><p>2，只能怪我还没达到那个境界啊。</p>