我看《三峡好人》

尚方翊剑

<p>对于“记忆”，我曾经说过：“导演把记忆写进电影里，观众把电影流进记忆里。但是能否掌握写满记忆的电影和流进记忆的电影二者的平衡，目前贾樟柯对于帖子里聊他的我们是做到了。（ＨＯＯＸＩ老师认为他不是个投机分子吧）</p><p>而“叙述苦难”无论立意如何，我想可能是我搀杂了不少对电影作者拍片心理分析的“改写”成分。先让我冷静地想想。</p>

尚方翊剑

<p>我感觉这种“苦情戏”里的悲情的成分更多一点，刚才大致看完了《落叶归根》，里面有一场滚轮胎的戏。死尸放进轮胎里，上坡难下坡容易的常识在主人公下坡时一推就瓦解了。轮胎也就肆无忌惮地冲进了山野。为什么我们上坡的时候“全神贯注”到轮胎重量的“苦”，而下坡时却大意疏忽了呢？（这场戏我和我妈一起看的，但她却笑了，可能是赵本山表演上的问题，他很能把“苦”当作“游戏”自娱自乐了。而我却有一点悲的感觉）我们能受苦，是因为我们一直在“受苦”，精神束缚上的“苦”，大概也就是记忆之痛吧。而“难”我确实有点扩大凌驾于“苦”之上了，“难”这个东西不好讲，没经历过没法定义也没法诠释。</p><p>ＨＯＯＸＩ老师，最近读到一个贾樟柯香港浸会大学的演讲，他提到在拍好人前的一个“构思”：奉节这个地方有一股江湖味道、码头味道，让他联想到了武侠电影——在叙事原型上，好人非常像传统的武侠电影。矿工和护士好像当代武侠，他们一路颠簸，只不过提的不是刀而是问题，解决的不是仇恨而是感情。这个讲解很有趣，传统文化从这个解释里就和当代生活靠近了许多。你认为呢？</p>

hooxi

<p>你所谓的“投机”在任何电影里都会有。当有人用武侠来投机的时候（用以取消真实的记忆，代之以虚幻的“情义”），贾樟柯就算用“三峡”投机，也可以原谅吧。因为在三峡这样的事情上来说，根本就是个扼杀族群记忆的问题。扼杀了记忆，人还能剩下什么？<br/>贾樟柯对自己的美学非常清醒，还有一个和日本的是枝裕和的对谈也非常好。<br/>另外，我不是电影学院的。是广院的。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>无非</i>在2007-1-29 0:01:54的发言：</b><br/><p>《三峡好人》买了快2月了，到现在都没有看，没办法看，心态一直没摆好就完全不能看，看来还要等待一阵子吧。那个小青年是多大，如果是20岁以上了，我觉得不可能是被周杰伦影响的。我身边到现在还有热爱四大天王的家伙，影响这东西我觉得如果过了青春期就很少能发挥多大效应了。所以能真正被周杰伦影响的应该是现在还十几岁的小孩吧，出现在2006年的青年上也没有什么稀奇的。</p><br/></div><p></p><p></p><p>就是十几小青年啦。我算是被润发影响的，贾也是，但你看贾用来表现他所受影响的方式——用人物来表演、来怀旧——这是我们今天来表达这种影响的较为真实的方式，电影里小青年的表现方法则不那么“真实”。</p>

尚方翊剑

“情义”一词让我明白了韩三明为了小马哥办理后事的心理因素，他们之间很“江湖”，至少是很现代的“江湖”。而这些霸占院线的大片只能是<strong>武</strong>刀论剑的匹夫，毫无<strong>侠</strong>之风范，说他们投机都很抬举。对于扼杀族群记忆的问题上，片子里有很多关于“移民办”的描写，我们的记忆被阉割了，已经很悲惨。当然移民认识不到他们究竟缺少的是什么，至少不是区区可数的补贴（物质补偿也难尽如人意）那么这个扼杀族群记忆的始作俑者是谁，贾樟柯好象把责任全推给这些以“移民办”为代表的．．．

[此贴子已经被作者于2007-2-1 1:11:23编辑过]

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>尚方翊剑</i>在2007-2-1 1:02:04的发言：</b><br/>“情义”一词让我明白了韩三明为了小马哥办理后事的心理因素，他们之间很“江湖”，至少是很现代的“江湖”。而这些霸占院线的大片只能是<strong>武</strong>刀论剑的匹夫，毫无<strong>侠</strong>之风范，说他们投机都很抬举。对于扼杀族群记忆的问题上，片子里有很多关于“移民办”的描写，我们的记忆被阉割了，已经很悲惨。当然移民认识不到他们究竟缺少的是什么，至少不是区区可数的补贴（物质补偿也难尽如人意）那么这个扼杀族群记忆的始作俑者是谁，贾樟柯好象把责任全推给这些以“移民办”为代表的．．．<br/></div><p></p><p>始作俑者你不能要求一个创作者去指出的，鲁迅说话还不能言无不尽呢。</p><p>仔细想来，确如hooxi所说，就算是“投机”吧，也殊为不易了。</p><p>BBC拍摄的一个记录片《中国》，好像四个部分，拍的非常不错，也是我们应当留存的记忆，而且，由于它环境、体制上的优势，也比三峡更尖锐。</p><p></p>

尚方翊剑

对，我老毛病又犯了。因为看好人之前看过一个叫《淹没》的片段，同样是三峡。当时就有很多问题，直到好人问世让我一气全憋出来了，舒畅。

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>尚方翊剑</i>在2007-1-31 18:36:34的发言：</b><br/>那么这个不存在、说出“三峡好人”的“隐形叙事者”的身份是处于一个外来视野“介入”的观察者还是根源于平民生活里土生土长自然叙述者呢？确实他们没有一起为“情节”服务，这些“巧”不能在电影里独立吧，就象片中当沈红离开了男孩，离开了轮渡而转场来到街上过马路，但是“两只蝴蝶”被替代了男孩的庞龙延续了。</div><p></p><p>多半是一个外来视野“介入”的观察者，也就是这个视野，可能让人感觉到一种知识分子式的同情，会让敏感的人感动，但也会让另一些敏感的人不舒服。</p>

凌丁

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>hooxi</i>在2007-1-31 17:14:03的发言：</b><br/><p></p><p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;关于流行歌的时代感、城乡差别、年龄差别等等，一方面是真实性要求，一方面也得考虑人物和故事吧。想像一下，假如《三峡好人》里的小孩整天哼哼周杰伦的话，那有什么意思呢？在我眼里，如果一个十来岁的小屁孩整天唱周杰伦，他十有八九是娇生惯养出来的。</p></div><p>周杰伦我是随手举个姓周的例子，意在说明，影片这里对周润发的“引用”，可能会让观众感觉不够真实。当然，就人物和故事而言，这里的引用还是合理的——它是迁就了故事的。</p><p>而小武中对周润发的引用，就既合理又真实，对流行歌曲的引用也是合理又真实。也因而更喜欢小武。</p>

边河

我的天那。再这样说下去，感觉很危险。我们的初感觉没了，连镜子都没有了。