中国政治坐标系测试（北大未名版）

tutulong

http://blog.farmostwood.net/politics_bdwm


您的结果
政治立场坐标 0.9
文化立场坐标 0.8
经济立场坐标 0.5

上回测过，不过这回结果变了
越来越右了现在

tutulong

中国政治坐标系测试（北大未名版）阶段总结
2007年8月4日，北大未名版中国政治坐标系测试在维生素同学的提议下由reader版若干网友开始共同努力讨论制作，并在8月8日夜里正式上线。到本周为止，差不多已经四百余天了。

这个测试在整个中文互联网世界的影响是广泛的。通过google搜索，很容易可以看到它被多么充分的转载和讨论着。尽管政治坐标系的概念来源于著名的political compass，并且即使在中文互联网世界里也早有珠玉在前，然而这个测试还是因为它鲜明的时代特征和亲切的现实感而赢得了中国网民的认同。它的成功依赖于千千万万名参与者因为回答了这些问题而在事后产生的自发思索和讨论。在没有任何正式的宣传和推介的情况下，这个测试的页面访问量迄今已逾二十万之众。其传播则完全得力于无数论坛和blog的自发转载。虽然它的仓促和瑕疵显而易见，但其成功则毫无疑问。

从2008年4月23日起，我更改了一部分页面代码，在确保测试匿名性的前提下增添了一部分统计功能，从而可以更清晰地了解到这个测试的反馈。本文的目的即在于对这些反馈做一阶段性的总结，并且试图初步探讨这个测试的缺陷和更新的可能。

需要强调说明的是，这个测试初始并且唯一的目标在于给使用者提供一个自我思考和认同的提示器。下面的数据仅供参考，不具有任何严肃的社会学意义，也不能被用来作为任何评论性文章或学术研究的依据。


--------------------------------------------------------------------------------
这一测试的结构为政治/经济/社会文化三维尺度。其中政治二十题，经济二十题，文化十题。政治和经济都以左右界定结果，而社会文化以保守/自由开放来区分之。最后各类得分则以题目平均分计算。三个维度的最大区间均为[-2,2]，以负值对应左/保守，以正值对应右/自由。每道题目的叙述和选项评分是经过讨论确定的。

评价这个测试，可以从以下这些方面进行考虑，其中心问题是这些问题在多大程度上能够反映出人们的真实倾向。在下面的讨论中，右和开放以右统称，左和保守以左统称。

一、首先需要说明的是，这个测试的参与者本身并不能构成一个理想的人群样本。由于其传播极大地依赖于网络论坛和blog的转载，只有热衷于这两者的部分网民才会有可能成为参与者。由于测试为匿名，没有相关数据可以讨论。但是我们可以合理的猜测，这些参与者无论在年龄/性别/受教育程度等诸多方面都不是均匀分布的。

二、题目的均衡性，即选择赞同和反对的人数之比。如果这一比例过于偏离1:1，则一方面可以看出答题者的普遍倾向性。另一方面也说明这一测试在区分度上作用不大。

图一显示了三个维度的直方图分布。可以看出所有的峰值都偏向于左/保守的方向，在经济维度上尤为明显。这一结论同大家最初的讨论相吻合，但其偏移程度似乎比预期的要高。三个维度的统计数据如下：

政治：平均-0.016，方差0.352，斜度0.425
经济：平均-0.308，方差0.222，斜度0.202
文化：平均0.016，方差0.248，斜度0.313

（说明：方差越大则分歧越大，斜度越大则分布的不对称性越大，斜度为正说明向左倾斜。）

图一：




需要指出的是，一道题目的叙述恰当与否会影响其正负划分线的公允性。例如，一个叙述过于极端强烈的命题会令人倾向于选择反对而不是赞成。在这套测试的准备过程中，很多人指出由于题目设计的参与者本身的倾向性，这套测试更得出偏向于右的得分，或者说，其分界线或多或少被向左的方向推移了。这是因为，由于题干表述本身以左的陈述居多，而提干的表述又常常偏向于极端，会让人们倾向于作出偏右的选择。

然而，从统计结果来看，在政治和经济领域，总的人群分布仍然基本上略微偏左。由上面的分析，很显然这一偏移不可能是由于出题者的倾向所决定的（因为其方向相反）。如果上述效应确实存在，那只能说明人们真实的看法比数据所显示的还要更加偏左一些。各个维度的斜度的数据也说明了这一点。

另一个影响因素是题目的选择。有少量题目的答案分布过于不均衡，以至于它们以较大的比重影响了平均分值的偏移。这样题目数量并不多，并且严重偏左偏右的情形都存在，所以我们可以认为综合而言这一效应并不显著，也不影响我们对总体趋势的解读。但就具体题目质量评价而言，这样的题目无疑应当得到一些修正。

三、上述的分布反映的是长程时间尺度的平均。我们必须考虑到，2008年发生的众多大事件深刻的影响了中国的当代发展进程，也影响了网民们对具体问题的心理倾向，即使这些问题并不一定同这一年的新闻直接相关。通过对结果的时间相关性的分析，可以看出数据呈现出明显的随时间变化的趋势。这一趋势同时表现在三个维度上，所以应当并非偶然。

图二显示了三个维度在中程时间尺度上的平均得分的变化情况，其横轴可以粗略的认为是均匀时间轴，其起讫分别为2008年5月初至2008年8月末。可以看出，三个尺度的得分都表现出了类似的v形变化趋势，其中意涵，各位可以自行解读。如果假以时日，则峰值的反复挪移，似乎是必然的趋势。

图二：




四、相关程度。在题目讨论的过程中，大家对每道题目的表述本身的左右划分意见基本一致，对政治和经济领域的“左/右”大致对应社会文化领域的“保守/自由”也基本同意。下面的数据证明了事先的判断基本正确。就具体问题来说，每道题目的分布基本也同本分类的最后得分呈现出正相关的趋势，但相关程度则有高有低。同本分类平均得分相关程度过低的问题无疑应当进行修正。

图三是三个维度两两结合后的二维直方图，可以看出，总体而言其相关性相当明显。更精确的相关系数如下（系数愈高则愈相关）：

政治vs.经济：0.5625，政治vs.文化：0.5233，经济vs.文化：0.4464

图三：





--------------------------------------------------------------------------------
一个自然的问题是我们能够从这些数据得出怎样的结论。我的看法是：这些数据所包含的内在信息，并不像它表面看起来那样显然。

原因在于，对大多数参与者来说，与其说他们的回答反应了他们的看法，不妨说他们的回答反应了他们以为自己具有的看法。我很喜欢的一个真实的笑话是：一个人对“军队国家化”这个命题评论到，“军队当然应该国家化，否则军队掌握在地方政府手里，那不成了军阀混战了？”

“公共政治议题讨论的阙失和长期的无限夸大式的政治宣传方式，使得很多人几乎是凭着脑海中浮现的口号来作出自己的选择，而完全不曾在理性上真正确认过自己的立场。”这是我对现实的悲观理解。这个问卷如此流行，足以反过来说明政治观点的分歧和相关观点在意识层面上（而非政策层面上）的讨论和争锋如何构成了公众生活的禁忌。网上关于这个测试的很多评论都反映出很多人并不习惯于拥有自己的观点，更不用说是在如此广泛的层面上。我相信这并非出自天性，而只是长期的怠惰使然。

至于结论，似乎引用狄更斯双城记的开头已经足够，——虽然它最近在未名上已经被引用了很多次。需要说明的是，我本人并不以为左和右之间有最好和最坏之分，在我心中最坏的时代便是没有人敢于选择自己的倾向的时代，这一测试的存在和流行，足以说明这个时代并没有完全过去。——尽管另一方面来说，最好的时代也已经部分的来临了。

野情人

您的结果  
政治立场坐标  
0.6  


文化立场坐标  
0.8  


经济立场坐标  
-0.1

井井回

您的结果
政治立场坐标
0

文化立场坐标
0.4

经济立场坐标
-0.7

冯与蓝

冯与蓝

rekin

政治立场坐标  
-0.4  


文化立场坐标  
-0.8  


经济立场坐标  
-0.1

半天锈

这算怎么回事儿……
没事儿找事儿么……

半天锈

额，，，

半天锈

错误
很抱歉您的session已经过期。
Either you have been inactive for too long, you have cookies disabled for your browser, or there were problems with your connection.
Please contact Your Name ( your@email.org ) for further assistance.