2006年第三批新作上

张曦

<><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66350224.jpg" border=0></P>
<>《如果我不是超人，may be I can make you one in my art world》（工作室照）</P>
<><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66384625.jpg" border=0></P>
<P>《如果我不是超人，may be I can make you one in my art world》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66192995.jpg" border=0></P>
<P>《green body》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66980784.jpg" border=0></P>
<P>《她和他和它》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66216781.jpg" border=0></P>
<P>《赛尚和他的四维世界在一个阳光灿烂的现代化世界的早晨打动了打着呵欠的小张》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66944158.jpg" border=0></P>
<P>《小张从圣经中看到，夏娃曾经是亚当的一根肋骨，曾和亚当是一个人》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66243038.jpg" border=0></P>
<P>《繁殖》 1.5米x2.3米</P>
<P> <IMG src="http://amadeo.blog.com/repository/274267/839688.jpg" border=0></P>
<P>《地球人都知道》</P>
<P><A><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/68358175.jpg" border=0></A></P>
<P>《这不是景德镇瓷器》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/68419341.jpg" border=0></P>
<P>《说这是橙子的人不是智商有问题》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/68479176.jpg" border=0></P>
<P>《1，2，3，-1，-2，-3》（《寻找乌托邦的过程》）</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/68865276.jpg" border=0></P>
<P>《kaite的肖像的草稿》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/68544146.gif" border=0></P>
<P>《小张的3 个表情》</P>
<P><IMG src="http://www.blog.com.cn/user85/chucangshi/upload/66692379.jpg" border=0></P>
<P>《小张的宝马车》</P>

[此贴子已经被作者于2006-6-8 10:07:58编辑过]

赵罡

<>你的速度真让我佩服</P>

张曦

<>thank u, my friend</P>

苏文祥

还是老样子吗，观念比较落伍，你是在美国吗呵呵

张曦

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>苏文祥</I>在2006-6-8 13:09:43的发言：</B><BR>还是老样子吗，观念比较落伍，你是在美国吗呵呵</DIV>
<>哦？</P>

苏文祥

几丝哈林应该对你影响不小

张曦

keith haring的确挺牛的，不过说实话，我真的没受他的影响；keith haring的东西更像 是涂鸦艺术，关于同性恋主体；不过很多人说看我的作品使他们想起了keith的作品，这个我不回避，但我觉得我们的东西从根本来说是不一样的；就如同我们开al heal可能会想起clark richart的作品，或是看tim hawkinsin会想起charles ray的作品

苏文祥

<>你们的东西肯定不一样的，这我知道<BR>哈林的是破坏，呵呵你还在忙着来塑造呢……</P>
<>说实话，你的作品看起来就像电脑做出来的装饰画，我说说我的真实感受啊。如果看你的作品总是使人想起另个艺术家，那也许是你还没做够，或者你习惯为别人的记忆做热身，因为看你的作品想的是哈林的作品，而不是这个艺术家气质和某个艺术家很像的问题。假如要这样，你不觉得挺难受吗<BR></P>

胫骨

<>构成上单了写,语言符号在画面中也太散了,画面感不完整(不饱满,不丰腴).最严重的就是轻和单~</P>
<>没看原作不知道是丙烯还是油画,如果是丙烯的画可以再装饰一些,绘画并没有排斥装饰，只要你构成做得好为什么不可以呢？像那种狭隘的强调绘画性的观念才土得要死～</P>
<>何况区别于某个艺术家并不能为了区别去可以回避和做作,而且也做不到,谁都做不到.就根本不存在这个问题~</P>
<P>继续画吧，没什么不好．</P>

张曦

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>苏文祥</I>在2006-6-12 19:14:58的发言：</B><BR>
<>你们的东西肯定不一样的，这我知道<BR>哈林的是破坏，呵呵你还在忙着来塑造呢……</P>
<>说实话，你的作品看起来就像电脑做出来的装饰画，我说说我的真实感受啊。如果看你的作品总是使人想起另个艺术家，那也许是你还没做够，或者你习惯为别人的记忆做热身，因为看你的作品想的是哈林的作品，而不是这个艺术家气质和某个艺术家很像的问题。假如要这样，你不觉得挺难受吗<BR></P></DIV>
<><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">首先十分感谢苏文祥兄的耐心和认真回复，这对我的帮助是莫大的；就以上问题，我谈一下我的认识和看法。</FONT></P>
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">1“如果看你的作品总是使人想起另个艺术家，那也许是你还没做够或者你习惯为别人的记忆做热身，因为看你的作品想的是哈林的作品，而不是这个艺术家气质和某个艺术家很像的问题。假如要这样，你不觉得挺难受吗" <BR>对，这点我很认同的，最近我也正在努力的chang我的小的方向，避开和keith相似的东西。我很讨厌（但不回避）别人说我和他的东西的相似；另外，如果观众看过我的早期作品，会发现，我的现阶段的东西的由来不是来源抄袭；并且，我的现阶段的作品只是我的创作部分的一个阶段而不是全部历程。我之所以说我不回避别人说我的作品和keith的相似，并非我要为别人的习惯作热身，而是说我能够理解很多艺术家在创作过程中会有撞车的时候，而并非来自影响或是刻意为自己的作品在历史中寻找记忆。我想很多人也会经常说苏文祥兄的作品是抄袭Gina pane或Marina Abramovic的作品，也许有些更严肃的评论会说苏兄的作品在切割身体的时候，“伤口”是假的，还没有进入皮肤，只是些红药水在身体上一点而过，而gina在70年代把人权皮肤的伤口扩到社会表皮下了。但我不会这样说，我认为苏兄的作品大概是创作历程中撞车。</FONT></P>
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">2 “说实话，你的作品看起来就像电脑做出来的装饰画，我说说我的真实感受啊。”<BR>很感谢你的坦诚，这对我的帮助很大。这里要谈到几个问题。<BR>首先，pop艺术，极简艺术，perform艺术等刚出现的时候，是被认作“剧场”（剧场：强迫观众认可不是“艺术的作品”是“艺术作品”）pop艺术出现之前，所有的艺术是能被“现代艺术概念”（modernism theory)<BR>所解释的,即significant form(不知道该怎样确切的翻译，大概可以翻译成：高级形式，这个感念比较详细的定义和解释的可以参看clive bell的著作,他的‘现代美术概念’是被西方学术供认的）；后来，当robert rochenberg带领的pop art出现了，这个理论就没把法解释这个潮流，于是就有“后现代艺术概念”出现。还有，jeff koon作品的一方面贡献就是把适用艺术（如篮球，玩具）带到艺术世界，当然一开始也是被认为“剧场”。综上所述，我不回避我的作品看起来像电脑做出来的装饰画，并且这是我的一个意图，（甚至是刻意）“当把别人回避和无视的东西首次放置到艺术的舞台上充当演员，就有了一定的原创性”。你可以把clark richard的作品叫做一张科学图示；我坚信Andy 沃霍尔的“罐头作品"至今让某些人心口不一的恭维着。<BR>第二，历史上很多好的艺术作品并不完全是用来“养眼”。如果去赞叹Andy Worhol, frank stella的颜色如何，形式如何如何，那我想他们在天堂里一定会乐的不行，这显然是曲解了他们的本意。培根和杨少斌的东西，我坚信“养眼”只是他们作品的一部分，不管他们故意是否。<BR>jeff koons的作品倒是很俗的“美”，这是他刻意做的。我知道大多数人总是喜欢用习惯性的眼光看待事物的属性，例如装饰画，电脑，等；这些东西已经被麻木的认知属性。大家一看不惯，从内心里就先否定和拒绝；记得barbara kruger的作品刚“上市”的时候，不知道有多少人说那只是广告设计。</FONT></P>
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">3“你们的东西肯定不一样的，这我知道<BR>哈林的是破坏，呵呵你还在忙着来塑造呢……”<BR>按照苏兄说，似乎破坏就是一定是进步，塑造就是退步，艺术好坏的标准取决于破坏与否。那么我们可以让布什当选本年度最佳艺术新人奖，让100年前死去的未来主义的艺术家们从坟墓里爬出来去领当代勋章，让搞如今搞“塑造”的tim hawkinson去打烊算了。</FONT></P>
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">再次感谢苏文祥兄的耐心和认真回复,祝好</FONT></P>
<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">张曦<BR></P></FONT>