查看: 2879|回复: 6

【视觉漫谈·苏文祥专栏】岁末四则

879 主题	35 好友	1万积分

略有小成

你的假想敌

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

发消息

电梯直达

1^#

发表于 2007-8-4 13:31:50 |只看该作者 |倒序浏览

1
<

align=left>　　经济基础决定上层建筑，也决定……，在相当长的时间里马克思主义的政治经济学似乎统治了一切，成为可以解释一切的万能钥匙。比如说一个地方的经济发达似乎也坚定不移的表明那里的文化也至少不是落后的<IMG src="http://www.heilan.com/heilan_36/image/zl_su_3.jpg" align=right>。这个道理摆在艺术里能存活仿佛也有它的道理，又比如：如果没有钱，你怎么能做好艺术？或许有时候可以是肯定的回答。但是如果把这个句子倒装过来也作为真理就是瞎子了，比如卖得好的就是好的艺术吗？虽然知道这个道理的人很多，但不犯这个错误的很少。很多人经常被这样的观点左右。有一部片子叫：《波洛克》，这部片子的导演似乎遵循的就是这样的法则，波洛克不断的尝试，画风从最初的立体派野兽派的综合到苦闷之极改变画风，最终被古根海姆小姐收藏签约，从画家村里的愤怒青年到走向上流社会的成功艺术家被《LIFE》整版报导，似乎最后得到的经济回报就是艺术成就最好的肯定的回答。当然片子里也预留了艺术家如何通过偏执的工作狂般的劳动走向遭遇思想裂变的场景。其实古典时期欧洲画宫廷壁画或者天顶画的画家们首先遭遇到这样的问题，虽然为教堂画画还不等同于今天的“卖”，但应该是卖的雏形，能接到教会的单子活儿似乎就是画家实力的最好证明。不过大家都知道至少后来有凡高破除了这样的迷信。其实卖有什么不好，画画的做装置的能卖了作品再创作不是很好的一件事情吗！现在我们还能再看到《流浪北京》里张夏平那样的“就是卖逼也不卖画”吗。现在甚至出现了两个极端，一是卖得好的艺术家什么也不用说，对那些张口学术闭口学术的同行们虽也略有羡慕却也能自我心理宽松，虽然号称画廊艺术家，但钱的抚慰功能不可小觑；另个就是很难卖掉作品的艺术家们对艺术带来金钱这个罪恶的念头的轻视和不耻，不过偶尔能卖掉一些作品的艺术家们虽然仍然保持着良好的矜持，但估计没有人会拿到钱时不露出恶狠狠地喜悦，已有坚持的价值观看起来也不再牢靠，毕竟钱谁都缺不了，且越多越好。其实没有必要那么对立，艺术的价值的确不能用钱衡量，但却可以放在社会实践里或者说是艺术史里检验。我们要得不是钱卖多就是好艺术还是怎样的终极答案，其实我们要得是一个好的艺术商业机制，如果耕者都有其田，那岂不是天下太平。不过天下也不会太平的，就算太平也不会太平多久，总有这样那样的问题。其实还是艺术中间有意思的东西少了，不然大家怎么老谈钱老谈卖。 
<

align=left> 
<

align=center>2
　　女人和男人的生理结构是不一样的，虽然他们都称之为人，但他们的差别也显而易见。因此他们在面对艺术时的思考肯定<IMG src="http://www.heilan.com/heilan_36/image/zl_su_1.jpg" align=left>也不会一样，那做出来的作品肯定也不会一样。这样多好，正因为有女人，这个“人”才叫完整的“人”，人才能得已延续自身，艺术世界也因此丰富起来。不过我们不能不承认一点的就是，这是一个以男性男权为主导的社会，虽然经过全人类的反思及女权主义者们竭力的争取，女性的权利已经很大程度上超过了以往她们所能有的。女性，我们不能说她全部获得了男性们所有的权利，但局势应该在改观，这是事实。我并不十分赞赏那些声嘶力竭的女权主义艺术家，因为我觉得越是叫嚣“平等”这个东西就越是把自己推向一个他者、弱者的地位被观看的深渊；我也不鼓励那些刻意把自己当作女人的乖巧的女性艺术家，讨好卖乖同样不让人喜欢。不过在艺术家圈子里，女艺术家应该是比较好混的，特别是稍有姿色的，灵巧的，聪明的，因为社交场合少不了女人，艺术圈也少不了，女人毕竟是我们自己的女人。也因此女艺术家经常有多于一般男艺术家的机遇，有一些男艺术家不能获得的优势，然后这都不重要，最后她们呈现的作品对我们来说才是最重要的。我理想中的女艺术家应该是一个在创作呈现上忘却性别的艺术家，那应该是令人敬佩的，她的作品应该是中性的，我们在面对作品的时候应该只看见作品而忘记想起性别。人有男女之分，艺术却是没有性别的艺术，我们做的艺术都是原始同一的艺术。不过作为生存策略来说，女性艺术家在呈现完中性的作品之后在日常生活中再多呈现些女性的气质特征那是最好了。
 
3
　　只要有人就会有人际关系，就跟只要有人就会有政治一样。因此艺术界的人际关系问题并不是一个新鲜的话题，可以算说是老生常谈了。艺术界前几年也有研究“圈子化”，“江湖”之说的，甚至还有按江湖排坐号的，什么“四大”、“四黑”，温普林甚至还编过类似的一本书。今年北京双年展其中一个评委的女儿获得大奖之所以能引起满大的关注，我理解为一部分是对权利机会渴望的人对权威的憎恨，艺术也的确需要有些民主，何况是官方主导组织的大展，另方面我觉得还是落实到作品上说的，也是最重要的：得奖的作品并不是一件很好的作品，因此这个奖得的不那么让人服气。假如这个作品真的和另一个大奖得主基弗尔一样的优秀，人们还有话说吗？还会挖到她是否是评委的女儿这样的问题吗？艺术界有尔虞我诈，就会有成群结队，因为有部分人也需要自我保护，也需要寻找归属感。他们在有限的圈子里面做展览、交流、活动。艺术家本来又率真成性，豪气干云的多，这样经常在一起交往多了，就不难没有“党团”气质。不过我以为这并不关键。凡高不也经常往高更那走动嘛，格林尼治村的艺术家们不也是经常扎堆嘛，激浪派达达们不也经常聚会颂诗行为嘛。关键是这些人有没有生事？做的东西值不值得提及。倘若只为江湖而江湖，艺术上学术上并不建树那应该骂之，倘若像武林里那样各门各派都是在研究自己的武功倒应该鼓励，都是扬我中华国术倒是很好的事。
 
4
 　　一个人的艺术生涯能有多长其实应该是一个人的艺术的魅力能有多久？艺术是有生命的，它肯定是有期限的。不过我们至今无法对一件艺术品<IMG src="http://www.heilan.com/heilan_36/image/zl_su_2.jpg" align=left>或者说一个艺术家的艺术生涯下一个准确的数字式的判断。因此也有人说艺术是无价的。我们今天在看到“艺术”这个字眼时还有二十年前的上一辈们那样的激动吗？不同的时期不同的历史语境里理解艺术又是不一样的。在我们眼里不怎么迷人的毕加索至今也还有人在津津乐道，天晓得什么时候人们又完全遗弃了他和他用自行车扶手做的牛头。人是世界的人，或者说是世界的生产资料之一，我们存在过一回就应该给这个世界多提供一些可供琢磨的东西，否则我们还能做些什么呢。其实我们哪能在做艺术的时候想得起我们的作品将来会怎样怎样呢，我们完全被眼前的手头的工作迷惑或者吸引。