【读史·看宋】

顾耀峰

【读史·看宋】北宋之所以经常文人为将文人挂帅，如范仲淹等，实与北宋的考试制度有关。仁宗朝以前，进士科殿试先考诗赋、再考策论，至仁宗庆历年，以策论为先、诗赋为后，策论优则优，这是了不起的，这是在保证有治世之才的前提下保留文气的革命性之举。因此宋之文人虽不能上阵打仗，却常能运筹帷幄。



【读史·看宋】苏轼之策论大受欧阳修之赏识，这也造成子瞻同学的自我膨胀，以为在政治见识上比较牛B，素不知他吃了永叔同学的药。欧阳修本人的政治才能最多算中等，他对文章有眼力，对谈世之论、治世之策的评估能力却不怎么滴。可是，欧阳修无意中给予苏轼的那种肯定，却让他一辈子在政治上自信。

（这个帖子准备作为主题笔记，慢慢加长）

猫头鹰

tutulong

文人治国都是瞎扯淡

顾耀峰

北宋时的文人有部分确能治国。那时的文人不只是文人。比如富弼、王旦。
但是自宋之后，“文人”变了，真变成“文人”了。

顾耀峰

【读史·看宋】对宋的批判一般归结为冗兵冗员。其实，大部分的兵是灾年时的贫民，国家养着他们了。大部分的员也是恩荫所致，但由恩荫所得的官，几无升职、得权的机会。打仗的兵和得权的员由另一套系统产生。可见宋时对养着谁和要用谁，很清晰，比某些得了恩荫还要实权并且伤天害理的朝代要有人味得多。

lexiaozhu

顾老师高见

shep

顾老师的读史，我追，希望天天有帖。

另外，对过去朝代的所谓“文人”和他们的“文章”很有兴趣。与其说是文人治国，我觉得更是散文治国。有时候看诏书和奏章，真是有种不可思议的感觉。

顾耀峰

shep 发表于 2011-12-25 22:25
顾老师的读史，我追，希望天天有帖。

另外，对过去朝代的所谓“文人”和他们的“文章”很有兴趣。与其说 ...

哎呀~~~天天有帖那固然好，我只能尽量，因为太懒了，还因为是要有所触动才会想起写点，读史，其义还是喻今。。。。

现今对“文人”的理解，我怀疑大家承袭的形象是明代的那种感觉（汉人最后一个正朔王朝）。而明代传下来的形象感，又以东林党人为要。东林党人在实际的党争斗争中，因为道德感远高于手段的有效性，对百姓、对社会、或对本党的破坏，相当大。但是，在明朝这么一个文官系统最为脆弱的朝代，文人在很恶劣的条件下还坚持“风骨”，可能跟他们师承程朱理学有关。我猜测这其中是有明确线索的，但还没深入下去。

北宋的诏书，由翰林学士知制诰起草，他们中多人是历史上赫赫有名的文学大家，替皇帝下令，文采、起承转曲、含义，应该只会比皇帝多不会少。但我看的不多，shep你贴几段来？

顾耀峰

【读史·看宋】任福未听韩琦军令，擅自追击佯败的西夏军，遭遇好水川大败。此败终使西夏尾大不掉自成系统。韩琦负有领导责任，被贬。出镇时，一众孤寡老少拦住韩琦马头，大叫“还我儿（夫）来”。此前，韩琦主战，范仲淹先主战后主守。作为军人，当然有死的可能，拦马头的众人们，受谁的指使吗？

陶北

顾师说下宋朝官员的蓄伎制度吧，这个偶较比感兴趣。