[原创]浅谈“文学与生活”

晗朔

<>??                 </P>
<>??                           ??                            <BR>??   我所珍爱的非是众人口中的所谓文学，而是作为我的存在的本质能力的我的语言能力，作为我的存在的真正实质的我的灵魂。作为我的存在场所的提供者的我的世界以及这世界上所有与我共生的所有人，所有个体，所有存在着呼吸着的个体和生命。文学也许并非出自于我的天性，但是你不能否认我的灵魂的存在，我的语言能力，我对生养我的世界的热忱，对与我共同存在的生命的关切是出自于我的天性。生存的事实不可能空幻的存在，人生之进行必定要有所凭借，有所充填。人的存在离不开对某些特定事物，特定行为的倚赖和凭靠。人的幸福只有在对他的天性的顺应和发掘中才能产生和延续。</P>
<>??   你也许可以强迫自己去做成一件事情，甚至做得很好，但是对某一特定事物的深沉热烈的爱以及最卓绝的成就必定因于他的天性。没有天赋的支持，你就永远只能是一个不伦不类的怪物，休想能达到真正的高度。</P>
<P>??   任何一种文学风格都自有它存在的理由，任何写者的风格都自有他的特征，不可能是毫无偏颇，毫无特征的。一味求中庸，求对众人口味和观念的符合，左顾右盼，东摇西摆的人不会是一个好的写家。而一个人的写作特征因于他的成长经历，他生长的环境，以及在这个过程中养成的对世界的体察方式，思维方式，特定的行为方式。而这些不可强求一致，一个人对他生命中所出现的东西，人或事物也就是通常所谓的命运最明智的态度就是选择承受。</P>
<P>??   人的自主性只能是相对的，有限的。没有人能做到完全的自由而对这个世界无所依赖，无所需要。真正的强者永远知道自身力量的有限。所以懂得对自己的行为，自己的趣味，自己的成长方式进行一定的规约，引导，节制。最优秀的人懂得在对必然的限定的接受中完成自身的命运，将自身的存在发扬光大。</P>
<P>??   何谓没有生活就没有文学，你对生活的定义是什么呢？必须有什么实际的具体的活动或发生一些寻常的生活事件就是生活了吗？按照众人所认同的那样按步就班的完成你的人生之进行需要完成的那些步骤，吃饭，睡觉，娶妻生子，劳作死亡就算是在生活了吗？你不过是穿不透世俗观念加在你灵魂上的重重迷幛跟随先辈们的脚步亦步亦趋而已。不敢有任何的探新，生怕踏错一步踩到地雷受世人的苛责，咒骂，成为众人口中所说的不实际，不厚道的人。一个只知顺从不知反抗的老实孩子不是很可悲吗？他自身的独立性又在哪里？他的生命的价值和尊严又在哪里呢？  </P>
<P>?? </P>
<P>??    何谓生存，何谓生活？你的存在，你的存在的事实 ，你与这个容纳你的世界以及周围伴随着你的存在的人，事物，环境。你与世界以及这些人，事物，环境之间存在的对应状态，你与这一切存在发生的关联或潜藏的关系.....这些就是真正的生活的实质。与你发生关联的，能够介入你的生活的事物可以是这世间存在着的或曾存在过的一切：遥远的历史，远在天边的事物，这个世界的每一个细节，每种存在物的每种组成方式每种特征。每个生命体的每一次呼吸，神经的每一次颤动，人的心灵里的每一个意念每一点感受，每一缕遐想。那些寻常的生活方式，日常的生活事实......这些都可以成为你的生活的生成处，你的生活的组成部分。非得是柴米油盐，非得是人情冷暖吗？</P>
<P>??    一个人的生活是否存在是否展开的唯一条件就是他是否存在，只要他存在着，他的生活就无时无刻不在进行着。个体的存在是个体的生活是否在进行的唯一决定因素。生活非得以一些特定的即成的方式发生才叫生活吗？那种执着于小生活概念，声称没有这些生活事实和生活体验就不能为文的理念是可笑的，软弱的。只要一个人的生命还存在，只要一个人的精神还在运作他就可以思量一切，体察一切，可以自由的与这个世界上存在的任何事物发生关联，从而生成他的生命的内涵，从而便可能有他的感悟，他的表达。海伦.凯勒不是一样写作？而这一切关系的发生有时只能靠际遇，机缘。各人会有各人的不同，是不能强求的，完全有可能在一个人的生活中习以为常的事件在另一个人的生命中从未发生过，但你不能因此就说他不是在生活。     </P>
<P>??    </P>
<P>??     你的表达，你的自我的出场，你对自身存在的强调，你的欲望的迸发......这些才是有实际含义的字眼，所谓的诗，文学，哲学之类只是一些伪概念。 也就是说，首先有人的表达，表达能力是属于人的一重本质。每个人内心都有表现的欲望，也都具有一定程度的表现力。每个人的声音里都有他独特的色彩，这些是不能被别人重复的。 这些表现甚至不是必须被定义为艺术，就是纯粹的表达。我们之所以接受这些概念不过是对成规的投靠和迎合。  </P>
<P>??     我只发现我内在的特性，探寻属于我，适合我的表达方式。我不要求它对任何所谓的观念和流派符合。任何的作品都是我的自我的出场，我的自我的派生，我的存在的衍生物。它只带有我的特性，当然其中也必然存在我从人的某些共性中继承的一些东西，如果这些共性确实存在的话。其实任何人性之类的东西都是独立发展的。它们只是有某种近似。  </P>
<P>??     你眼中的红色和我眼中的红色虽然都被称为红色，但我敢保证，它们一定是不同的。因为颜色形成的决定因素不只在客观事物方面，其中一大部分在于你的感官机制，它所具有的特性。也就是说，你眼中的颜色有一半是你的创造。 你的任何不经意的行为中都带有你自身的特性，你的自我的表现（虽然不一定非得是刻意的，真正的艺术品其实就只是这些自发的表现）。所谓艺术不过是对这些特性的强化。 </P>
<P>??     你被一根针弄痛时不自觉的喊叫，你因某处瘙痒而无意识抬起手臂的动作，你的每个表情，每种眼神......这些就是最原始，最纯粹的艺术品。所以行为艺术最接近艺术的本质。其实所有的艺术形式都是行为艺术，行为就是你自觉不自觉作出的一切活动，一切反应。可以说，行为就是你的继续存在，行为就是生命的持存，只要你是活的，你都在每时每刻都在有所行为。没有人是绝对的消极者，被动者。你每时每刻都在不自觉的主动着。  </P>
<P>??     可以说艺术性就是生命的本质，何谓生命呢？我的定义是生命就是体验，是自主表现，是自由表现之被许可，是活跃，是上升，是不断超越的可能，是一连串的欲望。而艺术就是对生命意志的强化。 </P>
<P>??     不一定？难道人可以没有生命，难道人的可以不是生命的？所谓生命意志的淡出不过是生命意志的一种特征性存在，一种特殊的，更具价值性的生命意志。你不能说冷漠的人没有感情，感情对人的存在而言是必然的，冷漠不过是人的感情的一种特殊存在形态。  </P>
<P>??     所谓对生命意志的强化不一定是因于你的意愿，你不一定有此意愿，这是一些根本的事实，不管你是否有意为此。 所谓无我，泛我，无私，之类的都是一些伪概念。你不如说这种人更执着于一种大我，那种无限扩大的自我，以无私而成其私。我这里没有责备，只是在说事实，在我眼中自私并不可耻，反而认为是一种必然的事实。那些伪善者才最可耻。</P>
<P>??     唯我论者也许是自大的可怜虫，但完全意识不到自身的存在，无视自身的存在的人更是可怜虫。连自己的生命都不看重的人我不认为他会真心看重除自己之外的其它存在。性情淡泊的人不是因为他不看重自身的存在，不珍惜自身的存在。而是因为他参透了存在的终极内涵只能产生于对自身生命的放纵中，清风过境，无迹无痕，却已渗透了一切，改变了一切。智之大者懂得将生命完全的释放，完全的展开，让其与世间事物自由的融合交汇，以其无我成其我，以其无私成其私。在这样的存在中才能成就一个生命至上的荣光和幸福。    </P>
<P>??    你一直想着要有所坚持，有所符合，你就难以摆脱对坠落和脱离的恐惧。生存是一种你不需要追求，不需要刻意维持都会伴随你的事实，人性是只要你存在着就会充填着你的存在的必然的成分。你必须是一个诗人吗？你必须以某种标准的形态生存才会是心安理得的吗？ </P>
<P>??    生存就是不存期望,生存就是不试图刻意维持,生存就是对你生活中的事实完全的承受（当然是因于你自身的趣味有所选择的）。生存就是在任一时刻，以任一理由，寓任一形态都会有你的确切存在。而只要你存在，你就会有你的表达，你的自我的出场。而它不一定非得是诗，甚至不一定非得是文学，不一定非得以文字的形式，甚至你不一定非得有心表达。 </P>
<P>??不要为了成为一个诗人而丢了自己。 </P>
<P>??    </P>
<P>??    </P>
<P>??</P>

赵松

<>有感而发却又是空洞说教的一种形式。一碗匆匆大量阅读后的乱炖。太想悟出点道理了。</P>