电影的叙述技巧[原创]

灰石

好的电影应该比小说更接近现实。不管小说如何写，用多么有效的方式写，它在很大程度上包含了作者自己的内容，而电影不同，它可以在尽可能的范围内减少作者的干预，让电影自身达到真实。我说的真实是生活本质的真实，这种真实既不是我们看到的柴米油盐也不是抽象出来的道理。这种真实尽可能再现了生活的原始动作，给每个读者（观众）以个人的真实。这真实在更大的程度上超过了我们看到的一切。更具体地说，就是电影通过图象、音乐、场景这些极其接近现实本身地构成使我们几乎经验了现实。这样不同的人，便可以从电影直接感触到了真实。更有可能的是，有心的观众从音乐和背景以及许多细小地枝节感受到了小说所没有的东西。
当然，小说的阅读喝电影的阅读是完全不同地，并没有谁好谁坏的概念。电影的叙述技巧的最高境界，我想应该有两种方式，一种是沿着一条明确的精神轨迹前进，它的行走方式完全在导演的沉迷的精神旅途中，如黑则明的《梦》；另一种则是还原原始的现实场景，甚至连无关紧要的场景也不能改变，如《小武》《一一》。当然，这两种方式也是有共通之处的，那就是它都是为了进入真实，而不是虚假的故事。在这种电影中，不需要编剧或者导演为了故事的圆满去花心思，因为电影本身就是实在，不需要去圆什么谎。
电影叙述的细节其实还是和小说有相同的地方的。电影的细节叙述同样不需要讲述婆婆妈妈额争吵、鸡毛蒜皮的争斗，它有冲突，但是冲突是精神的冲突的外现，而不是市侩的街骂。当然并不是这样就完全没有争吵叫骂，不，相反，你可能会见到比叫骂更琐碎的东西，只不过，这些并没有像拙劣的电影一样将这铺开成了矛盾的主题。好的电影的细节叙述必定是穿过表皮进入精神的。
电影的叙述同样是不需要回避什么的，包括性，包括政治，以及所有的真实存在的东西。关键是，这些东西在电影中是真实的发生了，而不是导演的故意堆积。在《巴黎野玫瑰》中，女主人公贝蒂抚摸着男主人公的跟时，我们觉得那是完全自然的。这里所说的不回避不是说，把发生的所有事情，把做爱的、吃饭的、拉屎的每个动作都叙述。我说的不回避是必要的发生情况下的不回避，相信大家都能体会到。
当然，我所说的都是感觉到的技巧，而非专业的技巧了，或者说，我说的电影叙述技巧是从一个电影阅读者的角度来说的。
2003/8/28

二楼后座

电影是个意识形态的产品哦,
只能回避/

庄羊

高明的导演无外乎两种：冷静型和激情型。
当然，除了象费里尼和伯格曼这样的天才什么都可为而外。
冷静才是细节天生的温床——
如果要把电影和小说比较的话，电影更是有了局限的自由。
可是——不好意思， 你说的叙事技巧不管是技术性的还是来源自一个电影阅读者的眼睛——
太依赖于自己的感觉，你只会让自己变得越来越四分五裂——
一部四分五裂的电影将会是使人不堪入目的！！！！！！！！！！！！！！

外外

不好意思，楼主第一句就不能赞同，“现实”、“还原真实”还是内心的“真实”？

这话题我觉得有点太大，你切入的角度太空了。

大部分观众坐进电影院和阅读者拿起一本小说，同样都明白虚构将要开始，如果说作品的说服力来自观影过程中的以假乱真，那么，应该是在过程中展开的，不可预先设定的。同样，这个“真”，对部分人有效，对部分人无效，以至于人们被感动、触动、认同，就忽略了“真”不“真”的问题-------------它终究还是艺术吗。

对比小说和电影，我的感受是，由于投入产出的不同，小说比电影更自由些、更不考虑回报。由于深厚传统的延续，小说比电影在思想上、文化上更博大，形式的探索也已经过于登峰造极乃至接近“枯竭”。由于展现的形式不同，电影比小说更直接更容易跨越语言的障碍。

我草，此话题太大，俺要撤了。建个小点坐标系，好谈点。

灰石

我说的“真实”是与小说比起来，电影更重要的是视觉效果。“如果说作品的说服力来自观影过程中的以假乱真”，这并不是我要说的意思，我想你应该明白我说的真实的意思，它当然不是等同于发生的一切。“内心真实”应该是起码的原则。
    我的这些只是一些感觉，算不上什么话题。不过从小点谈的确是好办法。