钟声不偏不倚[原创]

司屠

呵呵，你的意思明白，无须担心。它们就是它们本身。如果它们不是它们本身，只能是：一是叙述者在刻意象征，这自然是一种拙劣的表现。二，是由于阅读中产生的突兀感，而使人以为叙述者是在刻意象征。这是就读者而言。而我当然可以确定自己并非是在刻意象征，即便是象征，我也不会去想。我不相信一个人在写小说时居然会想着象征这样的问题。我这么说，并非我不诚实，事实如此。即便是在处理一个非常态的东西，我想到也只能是它在逻辑上的不容置疑和语言的问题。
另外，关于海明威和福克纳，我想存在着这样一种情形，一些人看不懂福克纳，觉得他艰深莫测，便以为福克纳必是好的，便声称他们是如此喜爱福克纳。而正是同样这一些人，看了海明威，觉得它的东西一目了然（表面上看来他的东西的确如此，比如越野赛跑、雨中的猫），便以为自己真是看懂了他（曹寇说得不错，这里也同样存在着一个贱的问题）。人们往往津津乐道于他的冰山理论，而一个冰山理论之于海明威对于小说贡献无非是冰山露出水面的一角。
我至今也没有看得下城堡，到是卡夫卡的第一个长篇和他的《沉思集》令人欢欣鼓舞至今。

陈卫

以下是引用司屠在2004-1-30 15:36:48的发言：
我不相信一个人在写小说时居然会想着象征这样的问题。

这个情况很多。而且还有一种很隐秘的情况是：“象征”是惯性的，即他已经排除了这样的可能，但还是不自觉地做了。
话再说回来，也并不是所有的（自觉或不自觉的）象征都有问题。这里只是就这一问题随便谈。


“另外，关于海明威和福克纳，我想存在着这样一种情形，一些人看不懂福克纳，觉得他艰深莫测，便以为福克纳必是好的，便声称他们是如此喜爱福克纳。而正是同样这一些人，看了海明威，觉得它的东西一目了然（表面上看来他的东西的确如此，比如越野赛跑、雨中的猫），便以为自己真是看懂了他（曹寇说得不错，这里也同样存在着一个贱的问题）。”
这种人就没必要去想他了。只要关注那些确实看懂了福克纳、并非常喜欢他且说他好的人就行了；当然也没有多少真正看懂海明威的人仅仅认为他的看懂是因为海明威的东西一目了然。

司屠

也并不是所有的（自觉或不自觉的）象征都有问题。
当然也没有多少真正看懂海明威的人仅仅认为他的看懂是因为海明威的东西一目了然。
没错。

不过，我不喜欢象征，这个东西似乎有些玄虚。适于对小说的批评，但不适于具体的操作，也觉得没有必要去喜欢这东西。就是说，在我写一个小说的始与未，还是中途，我都不会使小说往象征上靠，也无意在这一领域上去深挖。
我想我更看重的是不同种类的思维的方式。
若来南京，聊。不知道你辞了职后，生计的问题如何解决？我很关心这个，呵呵。

陈卫

以下是引用司屠在2004-1-30 19:38:36的发言：
若来南京，聊。不知道你辞了职后，生计的问题如何解决？我很关心这个，呵呵。

好。
生计？我也不知道。反正各种办法都用吧，只要是能活下来的、能活得更好的。你选取了怎样的方式活，世界也就会顺应你的方式让你活并活得好。

赵松

“你选取了怎样的方式活，世界也就会顺应你的方式让你活并活得好。”

勇气可嘉，不太容易。大多数情况下，只是顺应世界去活，却不一定能活的好。

冉虫虫

生活是高高在上的。

小说的结构不好，有点像胃涨的样子。

野说说

是不是有点西化。
西化中，有一种絮叨文体。偶不是看不来，是关心这瓶子里的花。