【暑假第五周】梅里美《马铁奥·法尔哥尼》+ 罗伯·格里耶《海滩》

陈树泳

<p>非常感谢凌丁老师的解疑。可能是我一直以来的解读方法比较死板吧，以至于应用到自己“写”的时候也是顾虑重重很难将故事推进。</p><p>对我来说，可能对小说的认识是一个从“被束缚”到“获自由”的过程，希望自己能慢慢改变思维方式、不那么拘泥。</p>

金特

<p>3、评析人物对话的特点以及在小说中所引发的效果。<br />对话简练，递进速度快，有一种爱憎分明、非黑即白的“侠义”的快意。</p><p>4、分析强盗、追捕者与马铁奥父子（行为）之间的联系。<br />“波尔托－维基奥的杂木丛林”是大背景，而在三方言语对话和内心争斗的过程里，都体现着“义”，它是民间的，侠义的，小说里“我”的出现正是对此的维护。<br /></p>

金特

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>井井回</i>在2008-07-29 12:51:21的发言：</b><br /><p></p></div><p>说得好！！</p>

不有

梅里美《马铁奥·法尔哥尼》<p>2<span style="font-family:宋体;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-ascii-font-family:calibri;mso-hansi-font-family:calibri">、试论小说前面铺垫部分与整个结构的关系。</span></p><p><span style="font-family:宋体;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-ascii-font-family:calibri;mso-hansi-font-family:calibri">从阅读的感觉说，我很喜欢这个铺垫，相对这一段“杂木丛林”，紧接下来的一系列对话、动作、情景都可以说是急转直下的，也因此，这个铺垫给人感觉就像是在给机器上发条一样，有些美妙。</span></p>

白垩

我觉得抓逃兵的人没必要向主人公透露他儿子的“杰作”，反而那个逃犯交代就行了，那样这个小说会被拓展。另外，他们对待囚犯多么客气。

小智

<p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">1、“三个孩子”，为什么是3个？为什么不是2个，也不是4个？</span></p><p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">如果这个数字不是无用，或者数字并不是作者随手拈来的话，是不是可以从画面感尝试分析。左边的男孩象征他旁边的悬崖，右边的女孩象征她旁边的大海，中间的男孩则代表着他们所走出的脚印。</span></p><p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">2、小说里的数字出现得相当频繁，“三个孩子”，“几米”，“两厘米”，“一百米”，“六只”，“十秒”……这些数字的使用对于小说有什么用处或意义？</span></p><p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn"></span><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">数字可以使小说更具体，或者说产生出一种细致入微的观察。</span></p><p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">3、首先我们了解到的关于三个孩子的信息是身材和年龄，然后才知道他们的穿着，然后是相貌和性别，然后再听到他们的声音（对话）……为什么不一次性告诉我们孩子们的所有信息呢？为什么要断续、重复地告诉我们？</span></p><p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">就好像一台摄像机的镜头，要慢慢向前推才能看清更远处的东西。另一方面</span><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">，作者不可能将事件全盘托出，因为小说也需要读者自己来构想小说。</span></p><p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn"></span></p><p><span style="font-family:宋体;position:relative;top:-3pt;mso-bidi-font-size:10.5pt;mso-text-raise:3.0pt;mso-ansi-language:zh-cn">随便说的，回学校了改天来补充。</span></p>

童末

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">问童末： <p>那故事的核心是什么呢？<br />“故事讲述的核心是关于守信的道德行为。”马铁奥首先是亲强盗的，他与强盗的关系比与追捕者的关系更好，这样当然是为了情节的更好的发展，如果他亲被捕者而疏远强盗的话，如果抓强盗是非常之理所当然的话，那他孩子的过错也不会那么多和那么强烈。所以，小说中有写到强盗叫他儿子保护他，马铁奥见到士兵们处于警戒状态，尽管他十年来从没有犯过错，而追捕者也有担心马铁奥想保护强盗，如果这样处理的话，小说后面的冲突就会没那么大。这里紧接着套出他儿子的行为，他的选择要么不保护强盗，不收他的银元，打击罪犯，可结果却是他因为贪婪而又收受了追捕者的表，后来出卖了强盗。他等于是背信弃义，不守诺言的一种非正义行为，当然，他或许也同时有着另一种不道德行为---贪婪，但是逻辑顺序是，他首先因为不守信，才会有贪婪，守信不守信这个底线，他是可以无视其存在的，他才会有贪婪的行为，所以，守信应该是更重要的。如果他守信，即使不管不顾也不会后面被强盗指责为“奸贼的家”。</p><p>另外多说一下，这类小说通过叙述传奇故事表达一个主题，比如道德，因为它在现实生活中是有效的，即使读者不能经历这个传奇故事，也能从中获得经验，而这个“守信”的经验，能够长期在生活中存在，这也是小说的生命力存在的理由。这类小说中，文本只是一个躯壳，用于表达单一的对象，而且处处太过用力，每一个叙述都在点上，所以的都是因为，结果的连接关系，与第二篇小说形成了强烈的对比。</p></div><br /><p id="wjst4" align="left" goog_docs_charindex="368"><font id="wjst5" goog_docs_charindex="369"><font id="dgi31" color="#000000"><font size="2"><font id="wjst6" face="AR PL UKai CN" goog_docs_charindex="370"><font id="wjst7" goog_docs_charindex="371">你前面的分析我同意。“文本只是一个躯壳，用于表达单一的对象，而且处处太过用力……所有的都是因为，结果的连接关系”——我觉得这么说对于这篇不大公平。它写于</font></font><font id="wjst8" face="AR PL UKai CN" goog_docs_charindex="450"><font id="wjst9" goog_docs_charindex="451">1829</font></font><font id="wjst10" face="AR PL UKai CN" goog_docs_charindex="458"><font id="wjst11" goog_docs_charindex="459">年，如果用现代的眼光看，它的确太简略，太自信，不如格里耶的《海滩》那样和当代读者容易沟通因为后者描摹的本来就是现代心智的模样（它不也在这个方面用力么。）。但从梅里美这一篇的节奏安排、它在细节描写上的努力等等来看，我觉得它是重视文本本身的，因此它才是“小说”而不是“寓言”或说教故事。至于它追求因果上的完整和合理、看重清晰的情节交待而不是现代小说那样解构意义、消解意义，这也正是古典小说的魅力。古典小说多少都带点“教育”意义吧。</font></font></font></font></font></p><br />

童末

<p><strong>1、简要谈谈你对这篇小说的整体感觉。</strong><br />简洁，坚硬的黑色。<br /><br /><br /><strong>2、试论小说前面铺垫部分与整个结构的关系。<br /></strong><br />尽管到第三段才出现第一人称的讲述者，但从小说一开始就是典型的漫游者的口吻，手笔大气，用民间传奇故事的简笔画方法介绍主角所在的环境。我觉得这种笔调很迷人，好像一个卫星在地球上空徐徐转动拍下的地貌（印象里现当代小说很少这么干，总是从一开始就是个局部特写）。事实上，我想正是因为科西嘉当地风土人情的特点——野蛮，混乱，坚韧，才能出现马铁奥这样的人物和性格，他的“伸张正义”也才具有反差和震撼力。环境给予人物合理性，好比要养成崔斯汀这样的人必须有那样的印第安文化。类似的开篇法还有沈从文的《长河》，哈代的《还乡》。<br /></p>

半天锈

<p>我倒觉得《海难》与读者间不那么好沟通，大众读者满怀期望的想读一个故事，读到最后却发现什么也没有发生！他或许认为自己没有在阅读的过程中，这两篇放一起，可以看出现实主义与现代主义的明显分岭。《马铁奥·法尔哥尼》已经没有了现实主义的活力，每一个技巧也不自由，整个故事就像落在了一个僵硬的模具中生产出来的一样。<br />另外，你说的这种大气的手笔，传奇故事的简笔化方法，在博尔赫斯的短篇小说集里有很多，那个好看的很。</p><p><br /></p>