博客源于昨晚的数码，家狗和闲聊

宇文光

以下是引用8439在2004-6-6 12:21:34的发言：
宇光光：
是说影响你选择写作材料的感受，比方我随便说两个句子“天开始下雨。”或者是“我失手撞翻一个花瓶，哐铛的声音告诉我它已经落在地面，接着我看见花瓶被摔得粉碎。”。当写这些句子的时候很可能你的情绪低落。

ok.
你的区分让我想起文论中的“去个人化”，及语言哲学中的“反心理主义”
（当然不一定一样，只是就倾向而言）。就倾向而言，我赞同你。
不过我觉得，在这个关键的地方要把事情说清楚，是相当困难的。

举个例子，你说“当写这些句子的时候很可能你的情绪低落”，
来区分“天开始下雨”带来的“物质感受”，和对“天开始下雨”
这件事的感受。但真的能分得那么清楚吗？

你也许是相当随意地提到了一个词：“很可能”。为什么能说“很可能”？
是不是因为，“天开始下雨”与“情绪低落”有某种内在的联系？

再次期待....

8439

你说得太复杂了，我的意思就是在写作时可以避免的事。让它感染你，但带领写作的权利不属于你身处的客观环境。
就是这样简单。

石留

以下是引用胞波涤纶在2004-5-17 21:43:03的发言：
就你所说的减法再补充一点，你的减法就是我这里的解构，受到过阅读的影响，维特根斯坦和雅克.德里达这两个鸟人，德里达认为，解构的目的就在于消解这样或者那样的中心，分解这样或者那样的结构，在《文字与差异》的第287页上面有这样一段话（我就一字一句地打出来吧，反正天天拉弹力器100下，不怕手酸）---------“在人文科学话语中人们总是把结构与中心联系在一起，结构的规则要求结构具有一个中心，它支撑着整个结构的组织者。那么什么是结构呢？，我们极容易表明结构概念甚至结构这个词语本身是与认识一样历史悠久，她们深深植根于日常语言的土壤中，在其深处认识通过某种隐喻的替换来组织它们，并使之成为自身的组成。”这里所说的结构实质就是德里达这只老牛所言说的“逻各斯中心主义”，是要被解构的。老坦的《哲学研究》中也有类似的话，扯远了，但我想，写小说也是这样。如果说得不好，你再批评！
但是你的减法更实在，再赞！

[此贴子已经被作者于2004-5-17 21:51:21编辑过]

这小子忒不厚道，既然如此，干吗不实在点儿？

宇文光

39:

似乎是这样，你强调的是 作品的好坏不是写作时的痛快，而是文字的物理组合带来的感受。
那么我的看法是，同意前半句，后半句还欠斟酌。

门兴格拉德巴赫

那个吵吵嚷嚷的家伙。请不要对维特根斯坦等人胡说八道，更不要借着一知半解的哲学对文学胡说八道

[此贴子已经被作者于2004-6-8 10:36:07编辑过]

门兴格拉德巴赫

8439。我能体会到两种好的艺术，它们沉溺在不同的方向里。一种是关心主体，一种关心材料。就我读过的部分而言，残雪属于第一种，吕新属于第二种。画家fini属于第一种，克里姆特属于第二种。我还要写很多才能说明我的意思，明天要考试，就此打住。

宇文光。写作本身带来的快感，不仅仅是像在诗歌中那样，靠组合词语造成，也在于词语、句子、写作进程和世界间奇妙的关系。这关系太奇妙了，不是世上的任何体验可以取代的。

宇文光

门兴：同意写作的快感不只一种。但快感是否能为写作辩护（justify），
如果能，是哪一种快感，为什么。这些都是问题。

大兵

问题讨论到现在这个程度已经没必要继续下去了，写作很难有一个让人满意的初衷，你在提笔之前可能什么都没想过，只是有要把它写出来的欲望，我觉得这就可以了，不管你关注的是主体还是材料。定位一个小说，很可能是后来评论家们的事情。大家挨个[em48]