逃离这个早晨

tttyu

cjdxc 发表于 2014-2-25 22:29
没看过《肠子》，也不知道大卫米切尔，但是现在个人的想法是，并不认为故事情节紧密精彩就不纯文学了。
这 ...

嗯，我明白了。那时候我确实的想法是这样的：那时我没读过量子力学不知道电子出现位置无法预测，我只是个读了高中物理前三册的学生，所以我想如果世界上所有事物都遵循物理法则的话，那么我们现在的大脑不也是如此，一个思维过程就是物理分子到原子到电子的运动过程，那么知道所有初始量和受到了决定性的外力以后，人岂不是丧失了自由意识，我再红灯面前的思维游戏里突然意识到了这些，但是我又不确定，我想假如我有自由意识那么我冲出去代表了自己的想法，假如这都是算好的物理量那么就连我冲出去的行为都是世界算好的，我永远没法自己做出一个决定。
我写过的东西最长也没超过三千字，写到这个字数就累了，如果断了再接着写想法和思维就又对不上了，所以总是有装不下的感觉。

秋裤套秋裤

tttyu 发表于 2014-2-25 21:32
嗯 谢版主鼓励  会尝试写点普通题材的东西看看能不能有所进步和提高。
不过还是想请教 之前说过的问题 ...

1.恰好看过大卫米切尔的《幽灵代笔》和《云图》还有恰克·帕拉尼克的《搏击俱乐部》，《肠子》没看。《幽灵代笔》的结构挺新颖的；《云图》也许是看过电影之后看的，看到后面看不下去了；《搏击俱乐部》先看的电影觉得不错后来看书觉得写得就像剧本；不过总的来说并不觉得情节很精彩刺激，反而觉得有点类型化，有点像段子合集。
2.写小说又不是为了论证某个物理学定理或者哲学理论，与其如此，那么还不如直接去写论文去做实验去。恰恰相反的是小说似乎是对理论定律的挣脱，提供一个反例，拒绝体系化框架化，使读者理解世界的多样性，理性和非理性，是无法用科学或者哲学理论来归纳的。至于小说的阐释和解读还是交给读者和批评者吧，作者最重要的是关注写什么和怎么写。

维也纳的猫

楼主对细节的把握真棒，个人读后的想法是，也许对于想表达的主题还要再发展一下更好（至少我个人的阅读习惯让我觉得似乎还有些话可以说，而且说出来也许更好）
另外特别喜欢楼主提出的那些问题，也喜欢后面的讨论，对于小说的诗意和故事性的平衡把握我总觉得想听得更多，不过我也觉得秋裤套秋裤说的好，可能只有写才是解决这些疑惑的唯一办法

tttyu

秋裤套秋裤 发表于 2014-3-2 12:38
1.恰好看过大卫米切尔的《幽灵代笔》和《云图》还有恰克·帕拉尼克的《搏击俱乐部》，《肠子》没看。《幽 ...

当然不会是来论证科学，再说所有学问都起源于哲学，哲学起源于思考，每个人意识存在着自身的审美意图走向，文学是哲学外叩问存在自身的另一种方式，是境遇的重现和更委婉的语言方式（是否会因此增强力量？），有的人活着就想弄明白自己为何而生为什么存在世界，所以他在创作中不断表现出这种最终极的疑问，就像博尔赫斯，如果他不了解平行宇宙的理论基础也不会写出小径分叉的花园，这种对真理追求的信念使他创作出独具风格的小说，就像你说的自己去想去写然后交给读者，也许现在100年全部活着的生命里没有人会理解你，但在未来终究会遇见能够理解这个作品的人，所有思考和境遇也只不过是轮回。

落荒猫

我跟你在刚接触文学时是比较像的，热衷于超现实。还有，想要探求文学的实际（甚至意图探求生活、世界的终极解答）。我能说的也只是现在的想法，不知道能否对你有所帮助。1、现实和超现实都是无所谓的，而超现实，我之所以这么写纯粹是为了一种想象力的发挥和阅读的快感。这样很难说和通俗文学有区别。2、什么是文学，这个问题没有答案。或者说，无所不包，所以是文学。可以有个人体验（生活、生命、感官、哲理）、思考、怀疑，以及仅仅是作为一种观察和记录。嗯，只是理论上想想。而，怎样就偏移了纯文学，我觉得倒不如不去管标准，脱离任何教条的约束，也别管自己写的是否纯文学，自己喜欢就好。情节是否重要，视一篇小说是否需要情节而定。只是我的个人看法，希望对你有所帮助。

tttyu

落荒猫 发表于 2014-3-2 19:06
我跟你在刚接触文学时是比较像的，热衷于超现实。还有，想要探求文学的实际（甚至意图探求生活、世界的终极 ...

嗯如果你说的那种方式发展到极致也就是所谓的符号学原理吧，探究诗意和故事性并不是很重要，写自己想写的哪怕没有人理解你，因为也许现在的某篇文章只是在等待100年后某个还来这个论坛的人的一句自嘲“原来一百年前也有个家伙想过这种不切实际的东西。”这就足够了。
另外关于超现实我想也有很多种，我更钟爱整体现实主义局部细节不真实的超现实（比如闪电在我手上停留了一秒钟？），或者是整个作品中唯独设置了一个超现实前提（这样更接近荒诞主义），而其他都是趋于现实的故事（变形记？）。