献丑了，我的毕业论文《论费耶阿本德的“告别理性”》

行为不端

就楼主的论文发表一点个人看法：（若有过激言辞，还望包含）

On Feyerabend’s “farwell to reason”

首先，希望这个别字是你敲上坛子时弄出来的，闹到毕业论文文本上，就犯基本忌讳了。

其次，五个关键词中“告别理性”如你说言既是费耶阿本德的科学哲学观；同时也是其《告别理性》全书主旨。对作为不具备自明性的关键词，你当对“告别理性”有所界定。纵观你的论文，此理性既非古希腊的“逻格斯”，亦非康德所追问的先天综合判断得以可能的“定在”……那么费氏所欲告别的是什么，应该有所交待；或者在你全文分析完毕，在总结中直接明白的将费氏所意图告别的东西直接陈述出来。如此，你的全部关键词才在文中得以澄清。学术论文中对列举关键词不予以澄清同样也是一大忌讳。

以上系学术范式方面的，关于论文内容，容我明日想过再仔细作答。（这坛子咋不能删除自己发的帖子啊？前面半截系不小心多敲了一下回车，望斑竹帮删掉）

[此贴子已经被作者于2004-8-9 22:05:34编辑过]

leon

提得很有力度，欢迎常来切磋。

疯人院逃犯

好象既不是"罗格斯"也不是"定在"(?).费区分了"理性"的两种不同含义(说用法更好?),实质性意义和常规性意义.实质性的意义就是把与自己相对立的立场斥责为非理性,自己的立场就是"理性的"(评价意义大于描述意义?);常规意义就是说应当坚持已经确立的规则或程序,如果违背就被说成非理性.(参考徐纪亮,<<美国哲学史>>3)
所谓"学术范式"是不是就是一种常规意义上的"理性",既然作者写的就是"告别理性",他为什么就不能告别理性?以"拼写错误","不合学术规范"去批评一个正讨论"告别理性"的人是很奇怪的,能感觉到吗?有些东西我还说不清.时刻反思自己?

小饭

逃犯啊，不不不，nonono，我觉得这个“行为不端”提得相当好啊，听了让我汗颜。论文不管讲什么要先讲规矩。不过我早说了我来献丑。我的哲学是非常差的，糟糕透了。不过我每次还是很有兴趣听zen,sieg坐而论道。因为那才是更好的学习方式。

疯人院逃犯

小饭啊,耨耨耨,我不是说行为不端提得不好.我的意思是费耶阿本德其实是"理性的非理性",就如弗洛伊德说达利是"有意识的无意识".没有巫师会读费耶阿本德,研究他的人恰恰是在学术圈子里的人,他们还是要讲究学术规范.费可能希望他搞的是特洛伊木马,但结果可能是,木马里的士兵也变成特洛伊人了.认为能走出洞穴,但其实"认为能走出洞穴"又是另一层洞穴.我只是借行为不端的提法指出费耶阿本德的问题.我表达的不好,想拐个弯儿,没拐好.......
另,你过谦了,还是希望你能常来~

齐天大圣

"逻各斯"看你说的是可以翻成"道"的那层含义的那个"逻各斯"呢？还是后来中心主义的那个？
流变说的那一套应该和费的告别扯不上多大关系吧。疯犯总是在强调费的观点是在圈子内的人研究的，那是肯定的啊。难道巫师不读费还会读赫拉克里特吗？我觉得，费的观点是否定近代以来人们盲目夸大科学的进步方面，而忽视了膨胀带来得负面的东西。没必要深挖那么远吧。

我不会说的太晦涩（我不是学哲学的嘛），怎么想的怎么说。不懂的就不说。

小导

顶一下

小饭

操，顶个屁！另外一张就算了。求求哪位好心的斑竹，快锁掉这个帖子。

萼别

皆不通啊

费耶阿本德，不知何许人也