哈哈，Blixa说起谭盾

门兴格拉德巴赫

昨天看了谭盾早年《鬼戏》的DVD
很有名的Kronos四重奏，另外演的还有George Crumb的《黑天使》，此人常用洛尔卡诗作，不知黑天使是否。
谭还不错，比现在强多了，去看他的访谈，又会失望之极，和那次在音乐学院听里尔克的感觉非常一致。在中国这罐头地方，能听见些清新之声实在太难，太昂贵，不知道今年的音乐节怎么样，翟小松该上了吧。

鬼戏也是傩戏，具体怎样我就不懂了。有识之士多讲讲。


转一个认识blixa的人写的帖子，前面是谭卞的口水：
“
写这篇文章的时候特地去翻阅了一年前谭盾和卞祖善的论战。我突然觉得不该骂了。
　　那次风波轰动一时，连一些不相干的人都卷入近来谩骂不休。好在文人相轻历来在这个社会中无足轻重，现在还有谁记得这次事件呢？ 说实话，我非常赞赏谭盾的态度，这是个有气度的艺术家的态度。因为卞老的问题层次很低，实在不值得付之一辩。这种层次的争论在文艺界居然比比皆是，这使得我对中国文艺界的水平产生了质疑。我们为什么还要浪费时间口水去争论艺术应该是抽象的还是具象的，音乐是否还要有调性，机遇音乐算不算音乐这些在西方已经有事实盖棺定论的问题呢？Darmrosch曾经评论aaron copland的作品说，二十三岁就写出这样的作品，这小子将来会杀人。现在看来谁成了笑柄了呢？ 可见指挥家对于新生音乐家向来是缺乏同情和宽容的。 国内文艺界的美学态度有着不可理喻的奇妙倾向。比如，艺术家应该接近人民啦，艺术应该反映社会啦，等等。 但问题是，艺术创作是一项个人工作，或者说是团体工作，是必须报以纯粹的态度去完成的工作。有些人逐渐找到了自己的位置，于是他们成功了，有些人没有，于是失败了。但一个成功者的背后有多少个失败者呢，比如人人都知道的Shakespeare，但有多少人知道成就与其相去不远的Ben Jonson和 Massinger呢？谁是成功者自应该由历史来选择，而不是“人民“。因为我们还是个农业国家,我们的“人民“是平均受教育程度还很低下,人均GDP处低等水平,尚无健康成熟的文化消费习惯的人民. 我们无法将尖端的艺术成果交付给如此庞大驳杂的全体去评判的. 我们的艺术教育应该鼓励年轻艺术家勇于成为失败者，而不是争做一时的风流人物。 有时我在想，等我们父母辈的人都归天之后，谁还愿意记得样板戏，红色娘子军这样的文化垃圾呢？
　　
　　关于谭盾的音乐，我的态度与舆论正相反。他的音乐不是听不懂，而是太好听了一些。我第一次听他的作品是97年的回归晚会。当时他早已名声在外，只不过仍在国内的我没有机会听到他的九歌之类的招牌试验作品。说实话，尽管我在97这首东西里感到了他的扭捏，但我仍然被他雄厚的技术折服。他很乖巧地借用了Mahler的语言，描述了一种他并不熟悉的宏大场面。在当代中国，有这样技术的人并不多见。 来到欧洲以后，我有机会听到了他的不同作品。 有一张Bitter Love是他和上海的女高音黄英合作的，是我听得最多的。 这张作品很好的彰示了他的主张。 他并没有放弃音乐性，但他更感兴趣的，是孜孜不倦地寻找新的音响元素。于是有了纸乐，于是有了水乐。至于他的鬼戏，我还没有机会看到现场资料，无法评判，但无论如何，我理解他作为一个探索者所承担的压力。就是这种压力，促使艺术家不断寻找新的语言，而不是因循守旧。
　　
　　同时，谭盾是个有雄心的文化人物。当西方把注意力集中到中国的少数民族文化如西藏，蒙古时，他们反而忽视了中国占统治地位的汉族文化。向他们推广我们的传统文化有两种方法，其一是追根溯源，向他们举出authentic的民族传统，以坟墓中祖先和博物馆里的文化尸体吓倒他们，另一种就是将我们传统文化的精神与时代精神建立起联系，让他们直观地看到中国传统文化对于改良西方社会形态的现实意义。我认为第二种方法更直接，更有意义和效果。而谭盾在做的就是这项工作。
　　
　　说到藏龙卧虎，我不理解为什么国内的评论把它贬得一文不值，难道仅仅是它拿了奖？ 我一直以为李慕白弥留时的那句台词毫无疑问的是个败笔，但整个电影拍得有想法，不落俗套。谭盾的音乐很好地起到了烘云托月的作用。这个作品无法用音乐评论的语汇进行鉴定，但也绝不像卞老说的那么糟。
　　
　　但说实话谭盾为英雄作的配乐我很不喜欢。 看这个片子就好像在同时听两个人讲话，到处都有音乐，简直没有消停的时候。尤其perlmann的小提琴和打击乐器，聒噪得让我烦躁。也许是藏龙卧虎的成功刺激了他的表现欲和野心，他有意识无意识地开始让音响凌驾于电影的视觉语言之上。我觉得那是个不好的倾向。
　　
　　我和einsturzende neubauten的Blixa Bargeld谈起过谭盾，他的看法是，谭盾是个出色的音乐家，但他还远不是当今现代音乐的顶尖人物，如magnus lindberg, giacinto scelsi, tristan murail和jonathan harvey等。哪一天他停止新音响材料的实验，回到音乐本身时，他才真正开始接近大师。
　　
　　对此，我深表同意。
”

[此贴子已经被作者于2004-7-2 22:23:03编辑过]

石留

以下是引用门兴格拉德巴赫在2004-7-2 22:16:58的发言：

　　
　　我和einsturzende neubauten的Blixa Bargeld谈起过谭盾，他的看法是，谭盾是个出色的音乐家，但他还远不是当今现代音乐的顶尖人物，如magnus lindberg, giacinto scelsi, tristan murail和jonathan harvey等。哪一天他停止新音响材料的实验，回到音乐本身时，他才真正开始接近大师。
　　
　　对此，我深表同意。
”

[此贴子已经被作者于2004-7-2 22:23:03编辑过]

哈哈你挂了个羊头，我吃了大半截狗肉！

红桃

谭盾还是不錯的 卧虎藏龙那段旋律我觉得很经典 中西方的音乐融合的历史还很短 还需要时间 需要那种意识去突破
   另外抛开意识形态不说 我觉得样板戏不是文化垃圾 它很多形式上的创新非常值得借鉴 我认为这是半个世纪来国内最有价值的舞台艺术成就 它成功的融合了中西方音乐舞蹈戏剧元素

门兴格拉德巴赫

henhen，要是谭盾只是好在融合东西方的话，我觉得那是他比较糟糕的地方。任何这种相当愚蠢的动机都不会成为音乐好的一方面。当然，他在美国的名声也是这么建立起来的。

不过，因为无法大范围地听到最新鲜的现代音乐，谭盾这个有现场的DVD就还不错，看看这些作曲家是怎么处理材料的，再看看那些白痴小说作者，就可以看出什么是艺术，什么是糟粕。