法国龚古尔奖不完全获奖名单

小蹄子

2005 弗朗索瓦•韦耶尔冈 《我母亲家的三日》 <BR>　　2004 洛朗•戈德 《斯科尔塔的太阳 <BR>　　2003 雅克 皮埃尔•阿梅特 《布莱希特的情妇 <BR>　　2002 帕斯卡尔•吉纳尔 《漂泊的影子》（又译《幻影游离》）（三部曲《最后的帝国》中的第一部） <BR>　　2001 让－克里斯托夫•鲁番 《红色的巴西》 <BR>　　2000 让-雅克•舒尔 《英格丽•卡文》 <BR>　　1999 艾什诺兹 《我走了》 湖南文艺出版社 2000-6 <BR>　　1998 波勒•康斯坦 《心心相诉》（又译《以心比心》） 春风文艺出版社 1999-9 <BR>　　1997 朗博 《战役》 <BR>　　1996 罗泽 《零号猎户》 <BR>　　1995 （俄罗斯裔）安德烈•马奇诺（又译名马金尼） 《法兰西遗嘱》 花城出版社 1998-10-1 <BR>　　1994 考韦拉尔特 《一趟去程》 <BR>　　1993 （黎巴嫩）马卢素福 《塔尼奥的峭壁》 <BR>　　1992 夏莫瓦佐 《德士古》 <BR>　　1991 孔贝斯科 《骷髅地的女孩们》 <BR>　　1987 （摩洛哥）塔哈尔•本•杰伦 《神圣的夜晚——一个男装少女的奇遇》译林出版社 <BR>　　1985 盖菲雷克 《野蛮的婚礼》 <BR>　　1984 玛格丽特•杜拉斯 《情人》 上海译文出版社 2004-7 <BR>　　1978 莫迪亚诺 《暗铺街》（又译为《寻我记》） 译林出版社 1994-10 <BR>　　1977 德库安 《约翰魔鬼》 <BR>　　1976 帕特里克•格兰维尔 《金凤花》（又译为《火焰树》） <BR>　　1975 埃米尔•阿雅尔（罗曼•加里的化名） 《如此人生》 上海译文 <BR>　　1972 让•卡里埃尔 《玛厄的鹰》 <BR>　　1971 雅克洛朗 《蠢事》 华夏出版社 <BR>　　1970 米歇尔•图尼埃 《桤木王》安徽文艺出版社 1994；北京师范大学出版社 1996-3；上海译文出版社 2000-4 <BR>　　1966 艾德蒙德 《忘却巴勒莫》 华夏出版社 <BR>　　1956 罗曼•加里 《根深蒂固的天性》 <BR>　　1954 西蒙娜・德・波伏瓦 《名士风流》北京师范大学出版社 1996；中国书籍出版社 2000-4 <BR>　　1936 马克桑斯•范•德•梅尔什 <BR>　　1933 安德烈•马尔罗 《人类的命运》 <BR>　　1932 居伊•玛兹里纳 《狼》 <BR>　　1920 艾尔内斯特•佩罗雄 《奈纳》 <BR>　　1919 普鲁斯特 《在花枝招展的少女们身旁》 （《追忆似水年华》的第二部 ）译林出版社 1996-3； <BR>　　1916 巴比塞 《火线》 <BR>　　1904 雷翁•弗拉皮埃 《幼儿园》 <BR>　　<BR clear=all>

小蹄子

<>我仍然再一次悲哀地看到，自己没有读完过其中任何一本（杜拉斯的《情人》读过一小部分，对于那种语气逼气的风格，我不是很以为然）。</P>
<>关于杜拉斯，她认为西蒙·波伏娃不是作家。而有趣的是，她们共同都曾获此奖。这说明了三个问题：可能是评委们弱智；可能是杜拉斯弱智；可能是波伏娃弱智。但是却没有一个准确的答案判定到底是谁弱智。</P>
<>也就是说，谁都有可能是弱智。</P>

易水寒

文学性和社会性或其他的属性，在作品中占的比重会有所不同，在不同的时期。

赵松

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>小蹄子</I>在2006-8-17 11:04:00的发言：</B><BR>
<>我仍然再一次悲哀地看到，自己没有读完过其中任何一本（杜拉斯的《情人》读过一小部分，对于那种语气逼气的风格，我不是很以为然）。</P>
<>关于杜拉斯，她认为西蒙·波伏娃不是作家。而有趣的是，她们共同都曾获此奖。这说明了三个问题：可能是评委们弱智；可能是杜拉斯弱智；可能是波伏娃弱智。但是却没有一个准确的答案判定到底是谁弱智。</P>
<>也就是说，谁都有可能是弱智。</P></DIV>
<br>其实哪怕一本都没看过，也没什么可悲哀的。另外，杜拉斯跟波伏娃，怎么可能引出谁是弱智的问题呢？而最终你得出的结论竟然是谁都有可能是弱智，这不是跟没说一样么？她们的获奖跟弱智不弱智扯不上关系。杜拉斯所认为的，肯定有个前言后语的，也就是说是有个特定语境的，从什么意义上说，她认为波伏娃不是作家。估计她可能是从文体从创作的意义上看波伏娃才会得出波伏娃不是作家的说法的。这个不是作家的背后，可能是想说波伏娃不是“艺术家”。福楼拜所开创的小说之路就是努力把小说提升到了艺术层面上。

高原

<>1995 （俄罗斯裔）安德烈•马奇诺（又译名马金尼） 《法兰西遗嘱》 花城出版社 1998-10-1</P>
<>这本写的真不错。</P>

[此贴子已经被作者于2006-9-1 19:48:13编辑过]

小蹄子

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>赵松</I>在2006-8-17 13:51:34的发言：</B><BR><BR><BR>其实哪怕一本都没看过，也没什么可悲哀的。另外，杜拉斯跟波伏娃，怎么可能引出谁是弱智的问题呢？而最终你得出的结论竟然是谁都有可能是弱智，这不是跟没说一样么？她们的获奖跟弱智不弱智扯不上关系。杜拉斯所认为的，肯定有个前言后语的，也就是说是有个特定语境的，从什么意义上说，她认为波伏娃不是作家。估计她可能是从文体从创作的意义上看波伏娃才会得出波伏娃不是作家的说法的。这个不是作家的背后，可能是想说波伏娃不是“艺术家”。福楼拜所开创的小说之路就是努力把小说提升到了艺术层面上。</DIV>
<>其实我得出的“谁都可能是弱智”的意思是说：谁都可能说错话。直白地说，就是文学评论是一件没有标准的事情。杜说波不是作家，但波与杜一样获同奖，如果假设杜说的话是对的，那么评委就是弱智，假设杜的话是错的，那么杜就是弱智。我的原意是指，即使是能写出《情人》的杜拉斯，她看待文学的眼光也不一定是对的。在这里“弱智”只是为了陈述的方便而借用，当我说，“所有人都可能是弱智的时候”，就象说所有人都有可能犯错误一样，它（“弱智”一词不）本身已不含贬义。
<>这仅是一个花絮的东西，说明文学评论是因人而异的，并非有写作水平的人就能裁决一切的文学。
<>杜说波不是作家，是杜自己写的，顺带她也将萨特也说了，她的原话是，她（杜拉斯本人）“个人认为萨特与波伏娃不是作家”。这话在她的著作里说过，没有什么特定语境。就是一种她的个体认识。</P>

易水寒

<>楼上：</P>
<>杜拉说波和萨不是作家，是杜拉对事物属性有清醒的认识，并不是否定他们这种“写作”的价值。同时，波和萨也清醒地知道，杜拉和他们不是同一种“作家”。至于都得奖，那是这个奖项在特定历史时期不一定仅仅从艺术性来考虑的，诺贝尔文学奖也有过此类情况。</P>

易水寒

<>这其中的三方，没有一方弱智的。你不要把“弱智”这个词弄进来，不管你的意思是什么，那是很牵强的解释。反而会让别人觉得你很。。。。的。好意提醒，不要和我吵。</P>

小蹄子

<>我已经说过，杜拉斯如此说波与萨的时候，没有任何的所谓语境的照应关系。</P>
<>其实，就算杜拉斯真的看不起波与萨，也是很正常的一件事情。没有必要为杜拉斯的这句话寻找到必定合理的意义。杜拉斯只不过是一个人。是人就会有错误的时候。有错误也没啥大不了。</P>
<>在一些同样伟大的人之间，存在着相互看不起的关系的比比皆是。不是说凡是伟大的人，在同一件事情上就能取得一致的看法。</P>

小蹄子

<>我不与你吵，我弄不弄是我的事情。我已做解释。你自个儿凑上来的。何况我弄进来了你也管不着。我就喜欢用弱智，我有一同事，关系相当好，我们相互称对方为弱智。</P>

[此贴子已经被作者于2006-8-17 23:25:11编辑过]