[转帖]浅析《二十四城记》（仅仅为了安迪沃霍尔的强大波普）

边河

<p>标题：浅析《二十四城记》表现形态的实验性特点</p><p>作者：北太西</p><p>全文地址<a href="http://www.filmagazine.org/lanmu/post.php?postId=329&amp;cur_page=1">http://www.filmagazine.org/lanmu/post.php?postId=329&amp;cur_page=1</a></p><p>节选部分</p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">贾樟柯和“华润”互为操盘手</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">值得我们注意的，不单是</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">143</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">分钟长度的作品本身，而且它的整个操作模式或者文本的完成过程也散发出浓厚的当代艺术的实验气息。从某种意义上来说，“华润集团”也是应该进入这个作品的作者行列的（所以贾樟柯毫不忌讳在片头最开始打上“华润七十周年”的字样）。这样说不单因为它是贾樟柯的出品方或者投资人，给了贾樟柯一个思考和实验的契机，抑或一个难得的自由创作空间，而是也因为它本身的命运就是作品的一部分。它在现实的展开维度上给了贾樟柯的创作严密无缝的配合，为其提供了无比鲜活和真实的现实养分。据报道，在影片形成之前，贾樟柯曾多次到</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">420</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">厂采访工人，加上剧组采集的其他讲述素材，整理出来的采访笔记长达</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">40</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">万字。在这样有着鲜明田野采风特点的基础工作下，贾樟柯的镜头不但得以记录下老</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">420</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">厂的拆迁以及命名为“二十四城记”的楼盘的奠基建设等具有社会学文献价值的实景影像资料，也保存下了时代变迁下的异彩纷呈的个体记忆等颇具人类学价值的影像资料。</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">“华润”和贾樟柯这种合作模式在中国电影史上无疑是前无古人的。在没看到电影之前，他们的合作听起来像一次强大的商业法则统领下的“艺术委身于商业”的应景之作，抑或命题作文，或者，更直白地说，贾樟柯是华润雇来参与其商业计划的操盘手。这也正是贾樟柯的这次创作从一开始就遭到不少非议的重点所在。但看到电影之后，笔者发现这样的顾虑完全被贾樟柯的高超的构思能力和强大的执行能力巧妙地消饵了。他借用了华润改造</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">420</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">工厂</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">/</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">成发集团这个壳，实则孵出的还是有着鲜明贾氏标签的一枚蛋——借助于一座具有浓厚中国特色和社会标签价值的军工厂的兴衰，对时代变迁和历史更替下的个体命运进行了悲悯的一瞥，贾樟柯新近萌生的新的历史观和他一以贯之的底层视角与人文关怀得到了很好的融合。他在新的美学观念和个体当下生活的具体生命经验两者之间找到某种平衡，从而完成了一次不太多见的从商业权力中成功突围的艺术实践。</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">当然，这样的局面的最终形成不能忽视“华润”扮演的角色。从“华润”的角度看，这种异类的商业宣传策略也是一套与众不同的迷踪拳，它不同于之前任何一次肤浅的所谓“商业搭台，文化唱戏”的文化表演秀，彻底抛弃了惟利是图的房地产界许多惯用的目光短浅、品味恶俗的宣传招数，借助于贾樟柯这个既有深厚人文关怀又有敏锐求新意识的第六代导演，成功地和社会、文化以及艺术本身形成了一次亲密无间的切实的互动。在这里，公众和舆论最终担心的局面似乎发生了不可思议的逆转：“华润”反倒成了贾樟柯的艺术实践的操盘手。商业不单是艺术创作的一个由头和切入点，而且也成为艺术表现文本中不可剥离的重要组成部分，商业和艺术的悖论竟然不可思议地被调和在一起了。据报道，贾樟柯打算和华润合作十年，一直跟进这个项目，至少要出三部电影作品。这无疑是一个野心勃勃的宏伟的创作计划。某种程度上，和吴文光等人主持的“村民自治影像计划”等项目一样，既具备了相当的创意性，将生活和艺术的边界巧妙地打通了。也具有一定的计划性和长远性。另外，不但单个作品内在有其独立的文化内涵和现实意蕴，而且最最重要的是，所有的作品完成之后会互相补充呼应，形成一个自成体系的庞大的整体，从而彰显出更加强大的整体力量来。另外，值得注意的是，贾樟柯完成这个项目的形态同样是不拘一格的，他会再次运用多范畴的艺术表现形式，纪录片，故事片，采访，资料收集，等等。在这点上，贾樟柯的单纯的“电影人”的身份已然置换为了“艺术家”的身份，与其说在这个片子里呈现的他，和他的曾同样身处地下、而现在拍出《左右》（王小帅）、《两个房间》（路学长）、《院长爸爸》（章明）等中规中矩的体制内作品的第六代同伴们是“一个战壕出来的战友”，还不如说他和创作出《万里长城延长一万米——为外星人作的计划第</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">10</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:'times new roman';mso-hansi-font-family:'times new roman'">号》、《鬼打墙》等作品的蔡国强、徐冰等当代艺术家有着更多艺术气质和精神领域的共通性。</span></p><p></p>

边河

<p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;quot:;times:">选自贾樟柯变脸：评《二十四城记》</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;quot:;times:">有一点值得注意，这个有纪录片诉求的电影拍摄对象和投资方式有一些重合的。投资者就是购买那个国营大厂的房地产商。我的一位朋友这样评价这个片子“这部为了纪念华润</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">70</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;quot:;times:">周年的影片，硬是被贾樟柯拍成‘纪念国有工厂的逝去’”。当然，我并不能就此说这个片子有伦理的问题。纪录片鼻祖</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">Robert Flaherty</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;quot:;times:">的《路易斯安娜州的故事》讲的是石油产业，电影的赞助者也是石油公司，当初的赞助人是这样向导演提要求的：“要拍出一部讲述石油产业如何为国民生活和人类文明做贡献，具有恒久艺术魅力，能够成为经典作品的纪录片。”</span></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><span lang="EN-US"><p><font face="Times New Roman"></font></p></span></p><p><font face="Times New Roman"></font></p><p></p><p><font face="Times New Roman"></font></p><p></p><p><font face="Times New Roman"></font></p><p></p><p class="MsoNormal" style="margin:0cm 0cm 0pt"><font color="#ee3d11"><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;quot:;times:">难道格里尔逊不是纪录片鼻祖吗？连纪录片这个名字</span><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">documentary</font></span><span style="font-family:宋体;mso-ascii-font-family:&amp;quot:;mso-hansi-font-family:&amp;quot:;quot:;times:">都是格里尔逊创造的。这个暂不说，我记起《看电影》午夜场曾经有一篇文章说的就是格里尔逊，其中提到诸多相似的案例，其中有一例那个导演是格里尔逊培养出的（格里尔逊自己其实并不是以纪录片导演为生的，他是组织者，是制片人，当然他也是有拍过纪录片的），当时他们就接受了卖茶叶的企业的投资，拍了一部关于该企业茶叶从采摘到制作借此宣传该企业的纪录片，企业对导演和作品是由要求的，拍出的片子后来上映时反响极好，片子以一种人文或者说更社会性的角度出发，力量很强大诶。</span></font></p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1215415565[/lastedittime]编辑过]

边河

不是很好看的贾樟柯采访<a href="http://www.ifeng.com/fcd/200806/0627_3040_622100_1.shtml">http://www.ifeng.com/fcd/200806/0627_3040_622100_1.shtml</a>

鱼片

可以说是新型的方式吧，不卷入或者牵连太多，但是互相发现。我觉得挺好的。

边河

<p>唉，其实在我讲的格里尔逊那个年代企业和导演之间就有这种合作模式了。</p><p><font color="#ff0000">格里尔逊（1898～1972）<br />Grierson，John<br /><br />&nbsp; &nbsp;英国电影制片人，导演。英国纪录片运动创始人。1898年4月26日生于苏格兰迪恩斯顿，1972年2月19日卒于巴斯 。1926年他为纽约《太阳报》写影评，论述R.弗拉哈迪的影片《摩阿拿》时，首先使用纪录片这一名词。1928年，英国交易局电影部资助他拍摄了一部纪录片《漂网渔船》。此后他以更多的精力提倡纪录片运动，并吸收有志于写实主义的艺术家参加进来。在他的倡导下，1930～1933年，他们拍摄了大约100部纪录片，涉及 范围极广。1935年，格里尔逊导演拍摄了世界电影史上占有重要地位的纪录片《锡兰之歌 》。1941年他为加拿大拍摄的《丘吉尔岛》获当年奥斯卡最佳纪录片奖。评论家认为，他是以社会学而不是以美学角度来看待电影的。</font></p><p><font color="#ff0000"><font color="#000000">其实冯兵那个帖子就像尚方说的根本没必要跟他扯那么多，因为重点不在他说的那，我也明白重点在于电影，在于那台摄影机。而且我在最开始也没指出问题的要害，冯兵下的广告片定义根本就是错的。你说的那些我觉得已经很好的完结那个帖子了！（那么一个狭隘缺爱的人他能消化什么东西呢- =）</font></font></p>

冯兵

<p>这就是一篇软文。</p><p>自慰吧。。</p>

边河

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>冯兵</i>在2008-07-09 17:14:49的发言：</b><br /><p>这就是一篇软文。</p><p>自慰吧。。</p></div><p>没有人说它不是软文。但是我写的不是。我并没有赞同它，我们只能去整体看，部分的借用一些具有一定事实性的叙述部分作为参照。作为纪录片的功能性，其社会宣传，对公众的商业作用也好，艺术作用也好，如果你硬要把两者分开的话，所以众说不一，但是作为手段，作为效应，我觉得都是可以接受的。我希望您不是只为了发泄你的某一部片子的念念碎，如果只在念念碎，真是没什么营养。鱼片说的不错，如果能很好的结合，商业并不比艺术掉份儿。商业的运作上的诸多环节的确没有您想象的那么“艺术”，可是艺术是什么呢——达利说愿意为别人复制他的画上签名，为什么不呢，他说；毕加索说谁告诉你我不能模仿自己画画——这个问题不是您用“自慰吧”就可以搪塞掉的。 </p><p>如果有人说《24城记》是艺术为先的，请问是贾樟柯说的么，如果宣传如是说，作为一个策划文案的您，竟然也会当真。作为一部纪录片，难道因为房地产商合作和投资，就应该被剥夺参加电影节的资格么，难道电影节的选片人员和评委竟然愚蠢到没有发现您发现的惊天大真相——这是一部广告片？！又有谁告诉你只有艺术片片才能去参加电影节…………………… </p><p>您就去西奈山上喊西奈吧（……艾基基让我感觉犹如头顶青天，感激艾同学）</p>

冯兵

<p>还有别动不动就说谁狭隘，网络情绪。。摄影机下的东西多着，不是你们把一个人先“高大全”一翻，然后集体自慰，向这个致敬那个致敬，别扯淡了，所有接触华润的广告人员都会很明白，也都很鄙视这个片子。。广告片不是我定义的。。你的问题是没有把电影是平台还是手段分清楚。。创意的核心是谁，艺术的主体是谁。。</p><p>李敖说了一个故事。。他说她带着女朋友扔给乞丐100块钱。。解释有很多</p><p>1.她女朋友说他很有善心</p><p>2.他说其实我只想在乞丐面前摆阔。，。</p><p>《电影鸭》里同样有这样的情节，其实拍电影的人只是把镜头摔破了，然后电影委员会就说他用艺术的手法表达对社会的控诉。。</p><p></p><p>假若这个片子是贾自己有了创意，然后去找华润，把自己的电影，当一个广告平台，同时又能表达自己的电影情感，向xx致敬，那他的行为是值得赞许的，就好象《变形金刚》，同样有很多广告，但只是在电影的平台上发布，而且不影响剧情，但情况相反，华润先通过广告公司的创意，去找贾拍，贾的角色是按照华润的安排和广告公司的创意，去执行，他要做的是利用自己的名气在电影圈内找资源：演员，摄影师，化装，同时配合华润企业宣传。</p><p>在你们这些脑残看来，好象最重要的是镜头，你们看到的永远是最后的效果。而在你们脑残的眼睛里，觉得他的方式是与众不同的，那实在太搞笑了，<strong>广告片的禁忌并不会写在画面里</strong>，你永远不知道画面如果脱离了广告商会变成的另外一种可能是怎么样的，而你所看到的画面，也不是贾<strong>“主观意愿”</strong>去完成或表达的，但是这样的画面通过你们这些人解构，就有很多可笑的东西出来（就好象李敖说的那个故事）。</p><p>我觉得你们这种方式，其实跟现在17八岁的小女孩葱白韩国偶像是没有本质区别，首先将一个人高大全，然后关于他任何的人性污点的觉得不可接受，而在我看来，他还是个人，他做这个很正常，只不过，拿去参加电影节很不厚道。。</p><p></p>

冯兵

<p>为什么说他不厚道，首先，这个创意是广告人员的，不是你贾一个人的，你有什么资格去参加，只不过是，广告人员的创意归华润所有，所以华润想扩大影响，最好的办法就是去参加电影节了。。</p><p></p><p>所以，接受媒体的采访。。扩大电影的影响，就是扩大华润的影响，贾就是华润请来的一个软性代言人。。。懂了吧，但别谈艺术。。他没资格。。</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1215597466[/lastedittime]编辑过]

边河

<p>别人叫杜尚你也来参展吧，杜尚就寄了个小便池过去，这个故事你也知道的吧。</p><p>我要说的是请把一个事件整体来看，无论它引发出来的在人们这得出来的是正解或者误解，只要在正解或者误解的轨道上能够延伸出更多有意思的东西，我也要学学达利大叔的口气了，为什么不呢。</p><p>你举的李敖的例子，恐怕你还可以更多角度的去理解吧。为什么不再多解构解构。人们说候导您长镜头好，候导说我那是没钱请专业演员，这个事例你认为只是在说人们的误解吗，你想去嘲笑一番，那些自以为聪明的赞美候导的人吗。有些东西是意外的，有的时候我们甚至都为发生在自己身上的意外而感到惊讶，有的时候嘲讽当然也不全是恶意，我们只是通过这种方式去促使自己更多的思考，让自己不被假象所迷惑。</p><p>放轻松一点，放轻松一点。</p>