摘抄

疯人院逃犯

以下摘自:塞尔,<<心灵\\语言和社会>>,上海译文出版社 (仅供学习参考)
      
     在20世纪初的几十年,理智方面和其他方面的许多事件使有关事物本性以及我们理解这种本性的能力的传统的乐观主义受到了挑战和削弱.在我看来,对于19世纪的理智乐观主义最大一次心理打击根本不是理智本身的发展,还不如说是第一次世界大战的灾祸.然而,对于启蒙运动的见解也有一些纯粹的理智方面的挑战.无论是实在世界的可理解性,还是我们理解这个世界的能力,似乎都受到了来自各个方面的攻击.第一,相对论对我们关于空间和时间\\关于物质和能量的最根本的假设提出了挑战.例如,按照爱因斯坦的理论,假设我们以接近光的速度到达一个星球又返回来花了10年时间,我们的年龄长了10岁,但是地球上的一切事物却会增长100岁,那么我们怎样来理解这个宇宙呢?第二,集合论悖论的发现似乎对作为合理性的堡垒----数学的合理性提出了挑战.如果数学的基础中包含了矛盾,那么看来就没有什么东西是可靠的了.正如弗雷格本人在面对罗素悖论时所说的那样,"你所发现的矛盾使我感到难以形容的惊奇,我几乎要说,它使我有晴天霹雳之感,因为它已动摇了我打算据以建立算术的那个基础."它似乎"不仅削弱了我的算术的基础,而且削弱了算术本身的唯一可能的基础".第三,弗洛伊德的心理学不是被当作通向改善了的合理性的途径,而是被看作对合理性之不可能的一种证明.按照弗洛伊德的学说,理性的意识只是非理性的无意识之海中的一个岛屿.第四,库特.哥德尔对不完全性的证明似乎对数学发起了另一次进攻.在数学系统中有许多真的陈述,我们都能够知道它们是真的,但在那些系统中又不可能证明其为真.而在哥德尔之前,数学中的"真"的意义似乎就意味着"在数学上是可证的".第五,最糟糕的是,按照某些解释,量子力学似乎与我们传统的决定论的概念以及物理宇宙独立存在的概念完全不相容.量子力学似乎表明,在最基础水平上的物理实在是非决定论的,而且,有意识的观察者就在其观察活动之中,也在一定程度上创造他(或她)正在观察的那个实在.第六,在20世纪后期,科学本身的合理性受到来自像托马斯.库恩和保罗.法伊尔阿本德这样的作者的攻击,他们争辩说,科学本身受到任意性和非理性的影响.人们认为库恩已表明,一场大的科学革命不仅是对同一实在的新的描述,而且创造了不同的"实在".他说,"在革命以后,科学家们是在一个不同的世界中工作的."而且许多人认为,路德维希.维特根斯坦这位20世纪最具影响力的哲学家,已指出我们的话语是一系列相互不可翻译\\不可公约的语言游戏.我们不是在从事一个有着普遍合理性标准\\对每个人来说一切都是可理解的大的语言游戏,而是在从事一系列比较小的语言游戏,其中每一个游戏都有各自的可理解性的内在标准.
      我还可以把这个枯燥无味的列举加以扩充.例如,有几位人类学家宣称,没有普遍有效的合理性,只有不同的文化具有不同的合理性.类似的几种相对主义已成了被总称为"后现代主义"的理智运动中的共同的东西.后现代主义者们认为自己正在向启蒙运动的见解发起挑战.

[此贴子已经被作者于2004-8-28 20:54:32编辑过]

leon

好文！

王晨

好文，但太短！

leon

王晨的意思是说：疯子，加把劲，再抄上几段。 [em12]

疯人院逃犯

等我想练打字的时候吧........

Zen

把他的《心脑与科学》看了两遍才发现，不是我理解力有问题，确实是他的理论有不融贯的地方。第一章《心身问题》、第二章《计算机能思维吗？》、第三章《认知科学》提出了一元论：心是脑产生的结果，心是脑的活动特征。并且认为把心理活动还原为神经生理过程只存在细节上的难度而没有根本性的不可能，但第四章《行为的结构》、第五章《社会科学的前景》、第六章《意志的自由》主张的却是心物的不可还原性。心不可还原为物的主因在于意向性的存在，不同的神经刺激可能具有相同的意向对货币产生的意向状态和意向内容并不依赖于货币的物理属性，同样的神经刺激也可能具有不同的意向，比如对色彩的联想。
目前正在掌握心智哲学的各派理论，对这种不融贯暂时无话可说。另外，在附录里他认为他对言语行为非表现能力的分析要比“信手拈来的某种分类(评价意义和描述意义)要明确得多”，等我完全吃透了黑尔《道德语言》的分析以后，我要做个实验。

疯人院逃犯

我发现,他关于实在问题的看法很正确(难得的正确),但在意识问题上就不是那么回事了.

MORN

但是楼上的兄弟
对意识的看法有准确的衡量标准么？

疯人院逃犯

有

MORN

说说看．