转：余先生，谁被宠坏了？

李头

<>余秋雨终于发飙了，在青歌赛落幕之际。他一改温和的常态，对歌手们进行怒斥：幼稚、肤浅，肚子里的东西实在太少，又云：我只能说他们的内心很空洞，已经被宠坏。从他一贯的点评的风格来看，这时候发飙是不意外的。他提到很多歌手素质差，这也是事实，也有那么一点“警世”的意味。可我想问：这一代真的是被宠坏的？！</P>
<>　　前天看到了一个精妙的评论，是学者王晓渔谈北大新闻发言人回击丘成桐一事。王一针见血地指出北大新闻发言人的漏洞：在主题上顾左右而言他，在逻辑上进行真理在握的循环论证，在话语上占据居高临下的道德高地。我惊讶地发现原来这些话送给余先生，一样绝了。</P>
<>　　余先生的“失望”与“真理在握”关系紧密。他每场比赛都对歌手进行“教育”，指出他们的不足，这是“循环论证”的表现。但余先生却避而不谈这“真理”是从何而来的！在我看来，这“真理”的来源很可疑：首先，青歌赛的综合素质测试能否测出人的综合素质？其次，歌手是否一定要掌握这些知识？再推而广之，余先生不要忘了，青歌赛并不是网罗所有的青年歌手，对一代人进行定性，是否有武断之嫌？</P>
<P>　　在话语上的居高临下则让我觉得有点厌恶了。如果说“被宠坏”，余先生本身就是一个例证。从余式散文畅销到频频出现各种活动，世人对你的宠爱已经够多了。可如果是真正的“大师”，应该处理好作文章与出席活动的关系，应该捣鼓出几本经典之作。可现今却以一个“大师”的身份对一群并不主修人文的青年评头论足，这像什么呀。这种事N多人都可以替你代劳了，中国不盛产大师，但却盛产道德家。</P>
<P>　　至关重要的是，余先生竟将歌手素质低下与“被宠坏”联系在一起，这完全是无视事实，且没有“上一代”人的自省意识，这是批判人最要不得的。就如同你自己吐痰还教育别人讲卫生一样。如果要仔细研究青年歌手的现状及原因，完全可以写出厚厚的一本书来。我就想到哪儿说到哪儿吧。</P>
<P>　　首先看余先生批评的现象。余先生说：一分钟陈述时，选手要么捡一些鸡毛蒜皮的事来说，动不动就在结尾加一两句“升华”的感叹，要么就叙述干瘪乏味。不知道余先生还记不记得杨朔的散文？我们“被宠坏”的一代就是在这种“单调散文”下长大的，还被告知写文章就要写成那样，见景—入境—抒情—升华—点题。青年歌手动不动就在结尾“升华”不是得感谢你们“上一代”所赐？  推而广之，余先生所在的一代给我们留下了哪些宝贵财富？给青年一代的感觉无非是整天在舔自己过去的伤痕，并美其名曰“伤痕文学”，可你们有探索青年一代的内心世界吗？帕斯卡尔批评蒙田：这人毛病是太喜欢谈自己。</P>
<P>　　我很喜欢听歌，不过喜欢欧美歌曲甚于国内的。国内的不仅是青年歌手，其他歌手需要向国外学的东西也非常多。比如说西方的摇滚最令我激赏。有些歌曲本身就是一首优美的小诗，有些则包含哲理。它们涉及的面极广，反战、环保、批评政府等等。我问一句：中国能让青年歌手想唱什么就唱什么吗？哦，无非是要他们多唱唱“主旋律”，要不然整天就只能唱情啊爱啊。别说你们，我这种毛头青年都觉得烦。</P>
<P>　　我在读李伯庚《欧洲文化史》快结尾的地方，很有感触。在这部响当当的学术著作中，作者花了相当的笔墨来探讨西方的“流行音乐”，几乎全文引用了5首流行歌曲的歌词，提到了很多年轻人都熟悉的斯汀、铁娘子等。在西方能被文化主流认可的“流行音乐”在中国恐怕没这么有福气。青年歌手（顺便提一句，很多青歌赛上的选手并不是青年歌手的主流）以及流行音乐受到“大师们”的重视和指点了吗？   </P>
<P>　　总而言之，我想说：这不是被宠坏的一代，这是被阉掉的一代。</P>

[此贴子已经被作者于2006-8-3 20:44:52编辑过]

鳜膛弃

不要乱说，我还没阉呢。此文作者非常幼稚。

花篮的花儿香

人都有个德性，知识分子中如余那样的人你还见得少吗，，所以就别操心了。这些人一在比他们牛比的人面前，还不是都哑悄悄的去了？

鳜膛弃

真的那么喜欢说这个人吗？那就挂起来讨论。

废狗

其实不止是鱼犰狳，大部分中国知道分子都有这样的毛病：把自己逐利的行为修饰得冠冕堂皇，死要面子，别人还不能不说好话，不然就用一些傻逼名词术语堆砌出一堆不好听的话来，大意是“敢不说老子好话，你这傻逼”

大火析木

啊？还以为顺理成章地转生活版了