[灌水]还是三峡，还是好人

亲爱的1969

<a href="http://www.rockyear.com/user/20072/128306_2007223151213.jpg" target="_blank"><img height="591" alt="865×640" src="http://www.rockyear.com/user/20072/128306_2007223151213.jpg" width="800" border="0"/></a>

边河

<p>今天去书店逛，无意中看见2007年2月《读书》杂志，有意间看到开篇就是说三峡好人。</p><p>标题是——《三峡好人》：故里、变迁与贾樟柯的现实主义</p><p>是一个讨论整理的文章，参与的人有西川（是诗人吧？），欧阳江河（我买过他一本书，属于不了了之那种），汪晖（谁？），李陀（又是谁？），崔卫平（好有延展性的名字），贾樟柯。</p><p>给大家看看起头的人说的话：</p><p><strong>汪晖：感谢汾阳中学的帮助，我们《读书》杂志能够在这里召开座谈会。从看《小武》开始，就对汾阳留下了印象。我是第一次来汾阳，刚才穿过街道，走进这个校门，看到这么大一个中学，建筑保存得这么完整，难以想象这是一九〇二年建设得学校。走进学校的时候，我们好像也在走进作为现代变革开端的历史。这次在汾阳看《三峡好人》，朋友们很兴奋。在各种各样的大片占据了几乎所有的电影空间的时候，贾樟柯的电影弥足珍贵。如果没有这样的电影，我们对当代中国电影的叙述大概会完全不同。下面我就把话筒让给与会的朋友们。</strong></p><p>我觉得这个讨论就跟我们的情书大赛一样，好像与会的大家也high大了。</p><p><strong></strong></p>

[此贴子已经被作者于2007-2-16 14:52:35编辑过]

尚方翊剑

<p>李陀可算是中国十年动乱后第一批电影批评人，他和她夫人张暖忻（《青春祭》和《北京，你早》的导演）７９年的《论电影语言的现代化》是北电、广院的隔两年必出的常识填空题。前几天的南方周末还特意采访他，ｘｘ是批评出来的，论坛上的评论记得还转载了。</p>

[此贴子已经被作者于2007-2-17 9:49:34编辑过]

尚方翊剑

这期《读书》我也买了就是冲得这篇，不过过年过的还没沉下心看。

无非

<p>读书真是一本超难看的杂志！[em03]</p><p>大家新年快乐！！</p>

童末

有个《读库》还不错，就是贵，30块

顾耀峰

崔卫平写的女性主义（这个词我很不喜欢，为便于叙述，还是用它了吧）评论——关涉哲学、文学、电影——还是挺容易看下去的。据说她的研究方向是海德格尔和他的女弟子，这个方向很八卦啊……

冯与蓝

<p>崔的性取向有更大八卦。这年头。</p><p>《读书》可能也想转型八我猜，但是，千万千万，不要搞成《书城》那样。也不要搞成《万象》那样。算了还是不要转型了。好多买《读书》的人，都是因为喜欢其中某几篇甚或只有一篇。其实那也不错嘛。</p><p>S：不喜欢诗人打扮得像个公共知识分子……</p>

尚方翊剑

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3"><strong>崔卫平眼的电影批评（转自崔BLOG，独立、理性、开放三篇合之如下）</strong></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">所谓<strong>“独立批评”</strong>，<strong>首先指批评者的人格独立</strong>，就电影作出实事求是的评论，不依附任何一种电影之外的力量，不受任何外部力量的牵制和支配。这种力量很可能会来自影片的制片方。他们出了钱，当然希望有人说好话，卖个好价钱。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">我道听途说过这样一个故事：某人批评了某部导演的某部电影，比较厉害地指出了其中存在的问题，得到的回报是一张去境外周游列国的机票，并且保证今后再也不批评某人的作品。这样的批评家就该吊销执照了。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">还有一种常见的做法，是出自与导演本人或制片人的友情，为某部电影写一篇评论，少则说上几句话，捧个场，帮助吆喝一下，明眼人一下子就能够认得出来。当然人有难处，但说到底这样做是一种冒险，是拿自己的信誉做赌注：你的发言之所以有人要听，在于你表达过一些令人尊敬的、值得信任的意见，但是你如果徇私情而误导观众，要不了几次，你的话就会变得没有人听，在朋友面前有交代了，但是在公众面前交代不过去。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">昨天下午贾磊磊提到电影的品牌效应，有的电影一时票房很高，但是其粗制滥造，从长远来看，损害了中国电影的品牌。这很有道理。言不由衷的电影评论也是一样，它可以一时将观众带进电影院，但是从长远的眼光来看，损害了电影评论的声誉。因为说到底，“群众的眼睛是雪亮的”。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">如果一定要表达对于朋友的某部影片的善意，也可以通过其他的方式，比如去影院门口买上一大堆电影票送朋友。我自己有时候完不成写书评的任务，而某本书确实很好应该推荐，就去出版社那里买一些书，直接用来送人。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">除了独立的人格，<strong>同样需要独立的眼光，独立的批评立场</strong>。很长时间我感到一种对于批评的根深蒂固的误解，仿佛批评是一种依附性的工作，依附于创作，依附于电影的生产。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">我将自己写的对于陈凯歌《无极》的批评文章贴到我的博客上之后，有人批评道，你说的这些有道理，但都不是陈凯歌所考虑的，导演的着力点根本不在“故事”上面。有人甚至说，陈凯歌不会因为崔卫平批评了《无极》，而不再拍另一个《无极》。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">应该说他拍他的，我写我的，各忙各的。他继续拍，我继续写。写作这一部电影的影评，与导演下一部影片的产生完全无关。<strong>至于导演本人他是如何想的，这个我们只有通过他的影片本身才能知道，他所拍出来的，就是他所想的与如何想的。</strong></font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3"><strong>我只能根据目前呈现在观众眼前的这部影片本身说话，而用不着去琢磨原先导演是怎么考虑的。</strong></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3"><strong>一个导演从他开始准备拍摄到拍摄完毕，他自己头脑中也已经走过许多路，发生了许多改变，何况还有属于导演本人并不清楚的“无意识领域”，它们既是个人的无意识，也是社会的无意识，作为批评者的任务之一，就要揭露这些“无意识的工作”，而不是把自己的头脑置换成导演本人的头脑，想他所想，急他所急。为什么我要在自己的脖子上安放一个别人的脑袋呢？</strong></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">电影批评不仅独立于一部电影的制作，同时也独立于整个电影市场。感谢我们这个论坛邀请者的美意，从昨天到今天，我们听到了很多有关中国电影的产业、市场分析，得到了一些非常有说服力的清晰数字，知道这些比不知道要好；但是作为批评者，说实话，我并不是非知道这些不可，不知道就不能写作关于一部电影的评论文章，就像一个小说评论家不一定非要知道一年当中，全国多少出版社、多少杂志社面世多少小说，才能写出他的关于某部小说的评论来。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3">从事电影的研究分析可以有许多种，其中一种就是直接面对影片本身的独立评论。现代社会分工越来越仔细，同样从事电影工作的也有不同的分工，并不是所有的力量都必须集中到一处，归结为下一部好电影的产生。从长远来看，正是这种相对独立的影评，才能打造一个良好的电影文化环境、促进电影正常、健康的发展。</font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><span lang="EN-US" xmllang="EN-US"><font face="Times New Roman"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"><font size="3"><div>&nbsp;&nbsp;所谓<strong>“开放”</strong>，是说批评者的视野要开放，要与社会同步。我们所处的社会正在进行比较大幅度的重新整合，从一个比较封闭的状态逐渐走向开放的过程中，许多观念、意识正在发生某些根本的变化，一些在过去看来是十分正常的事情，放到现在来看，就成了值得重新推敲的对象。我用一个词——“变动中的公众视野”来称呼这种重整的状态，一个批评家的视野便要与这种“变动中的公众视野”相吻合。实际上，这个维度不仅适合电影评论者，而且适合影视制作者本身。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp; 比如对待生命（包括人的生命和动物的生命）、个人隐私、暴力、女性、皇帝的权力等等，包括什么是美、什么是道德，比较以前都有了变化。这不是说，我们的影视作品一定要表现这些新的认识，而是说制作者起码要有所了解，作为底线接受下来，不要在一些基本问题上犯错误，与时俱退而引发众怒。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp; 我在网上看到一则关于虐猫的消息，愤怒的网友对于用一双高跟鞋踩死一只猫，称“他们在挑战我们的道德底线”，这个“底线”就是变动而来的，若干年前人们不会将弄死一只猫看作自己的底线。那么我们的影视作品也要做到不去触怒人们已经变动了的底线，不要去踩地雷。这几年人们争论比较大的作品，比如《英雄》，在某种程度上便是踩了底线，大多数批评的方向是一致的，即称这部电影为暴君唱赞歌，为强权制造歪理。这就是今天人们的认识。我在某处读到张艺谋说《英雄》少拍了一个镜头，因而引起误解，这实际上是对于诸多批评的一个回应，当然事情没有如此简单。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp; 前些日子我在《新京报》上又读到张艺谋谈及他所要导演的歌剧《秦始皇》，称这是一部关于“秦始皇如何去寻找自己的价值定位，他得到了一些东西，但他也成为孤家寡人”。这个理解比较《英雄》已经作出了某些调整，但是仍然有问题。一个取得成功的人得到了一些东西，也失去了一些东西，这是电影《公民凯恩》的主题，但这里的主角身份完全不一样。秦始皇一心一意想要创建的“功绩”，是建立在人民血流成河的基础之上，是以牺牲成千上万普通人们生命为代价的；比起后者来，秦始皇作为个人的人性处境就是微不足道的了。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp; 同样，这种说法也是陈凯歌《荆轲刺秦》这部影片的主题。观众对这部影片反映比较冷淡，他们或许在想：至高无上的皇帝你要是愿意的话，都可以杀了我，为什么还要我理解你人性的“难处”？这样不是很别扭嘛。千方百计为暴君计、为皇上着想，这种思路比较成问题。</div><div>我的朋友沈睿（旅居美国的诗人、学者）曾经对于电影《手机》作过十分尖锐的批评。她认为这部影片肯定了不该肯定的人物严守一，完全看不出来这个人有什么优点，一个谎话连篇的人居然左一个、右一个地赢得女性的爱情，有人愿意为他生孩子，有人愿意与他光做爱，看不出他拿什么吸引人家呀。这位接受过系统女性主义训练的学者最终得出结论，“这部电影反映的，说到底，是厌女症（misogyny）社会男人的性幻想。”她说得尖锐了一些，但这些话是可以听一听的。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp; 我本人看这部电影时，也不只一次因为某些不可理解的细节一再受干扰。那个戏剧学院的老师沈雪，夜间去查铺，拿着手电筒对着学生的眼睛晃来晃去，这个镜头很有侵略性，比较不尊重人权。还有作为妻子的沈雪不止一次地偷看丈夫的手机纪录。严守一搞外遇固然不对，但是手机短信属于严守一的隐私领域，侵犯他人隐私所犯的错误，比搞外遇还要严重，至少同样严重。这类现象在生活中肯定是大量存在的，但是若搬到电影中来，就要有所处理，有所评价，从中引发讨论或者造成新的情节转折，而不是照搬。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp; 我的一个较早到美国改行学计算机的大学同学告诉我，说她看不懂《手机》，不知道什么意思，我想这些可能都是原因。比较起其他许多导演来，冯小刚更多触及了现实生活的题材，他的这两部作品《手机》、《天下无贼》都涉及了在复杂的现代生活中人们所遇到的困惑和挣扎，可以说他是最具现代生活意识的导演，只是他处理问题的途径太值得商榷，将手机扔到火中也好，给傻根制造一个天下无事的幻觉也好，都是期待一种温馨安逸的解决问题的方式，而这都是反现代性的。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp; <strong>电影作为一种“时尚”的产品，它不该落在观众的后面，最好走在观众的前面；不仅要吸纳变动中的公众的视野，而且还要去参与这种变动，主动令观众习惯中的期待视野发生变化。</strong>我最近看了一部97年摄制的挪威影片《失眠者》，斯特兰"斯卡加德主演，很喜欢。一个年轻女孩被杀死，挪威警方从瑞典“借”来了一个本领高强的警官协助破案。但是很快，影片又多了一个发展方向，这个瑞典警官在追捕疑犯的过程中，于满天浓雾中开枪误杀自己的同行。而他在汇报事情的经过时，他的上司将同行的死去说成是疑犯所为，于是这位警官顺水推舟、将错就错，开始隐瞒自己的过失。狡猾的疑犯看穿了警官的弱点，便一步步引他上自己的圈套。甚至有一度疑犯与警官联手合作，企图将枪杀同行的罪过转嫁到另一名小伙子身上。在影片进一步的进展中，这位警官的所作所为越来越像疑犯本人，见到年轻女孩子他同样克制不住自己的情欲。包括失手杀死同行的做法，疑犯声称杀死那个女孩也只是个“意外”。一个是追捕者，一个是追捕对象，这两个人变得越来越相象，在人性上没有太大区别，“难兄难弟”而已。这个警官形象的塑造，打破了一般电影尤其是好莱坞电影中，对于警官代表正义的“光洁无暇”的定型处理，这个眼光比较厉害，也很新颖，它在观众面前打开了新的视界，调整了观众原先所处的位置。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp; 多年来我有一个观察，就是许多电影制作者比较轻视理论和评论，认为搞理论的人只是“空谈”。这种风气长期造成的后果姑且不论，我想说的是——实际上，做电影的人也是“空做”——电影制作者所面对的永远只是幻影，而不是真实的现实，电影人不会真正地弄出一条街道，他们只会弄出一条街道的布景。那么观众凭什么要被那些幻影吸引住呢？如果你不关心他所关心的问题，不是比他聪明一点而是笨一点，不是走在他前面一步而是落后一步，那他为什么要放下实际的世界而进到你的幻象世界中来？</div><div>&nbsp;&nbsp; <p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\'; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">所谓<strong>“理性的批评”，</strong>简单地来说，就是摆事实、讲道理的电影批评。<strong>任何一部片子好与不好，好在哪里或者不好在哪里，都是可以摆上桌面上来讨论的，都是可以说得清楚的。话说得慢一些不要紧，但是要以理服人，以事实服人。</strong>如果是一部观众看不明白、有问题的片子，付了钱觉得上当的观众也许可以骂，但是批评家不可以骂，他的任务是将存在的问题耐心地说清楚，那是他的专业，他不能表现得暴躁失语。</span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; mso-char-indent-count: 2.0;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\'; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">实际上观众最好也不要骂。近年来网络兴起，一部电影刚上演，网上就会有许多网民写的影评，其中许多聪明伶俐，神采飞扬，才气横溢，比专业人士写得还好；但是也有一些语言表达比较苍白，只是一些情绪的发泄，而且因为是匿名，话说得非常难听，而且这种东西还有相当的市场。这种风气长此以往，形成一个戾气十足的环境，对于电影的发展比较不利。不管是谁，要发表对于一部电影的看法，都是可以讲道理的。哪怕是一条小道理，也比一百条骂人话要强。</span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\'; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">胡戈的那个“馒头”我看了，也是边看边笑，但是有人把他说成是电影评论、文艺批评的一种方式，我就不能苟同了。那最多是一个临时性的说法，而不能说胡戈从事的正好是电影批评的工作。评论是一种阐释的工作，需要用明确的概念、完整的逻辑、层次分明的句子和段落来表达，需要分析与综合，推断与结论，胡戈的发力点显然不在这里。</span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\'; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">因为喜欢胡戈的这个东西，因为胡戈的这个东西在某种程度上表达了观众的怨气，这是可以理解的；但是把这个东西说成是“一切”，那就是不理性的做法了。表扬胡戈的还有一种提法，说胡戈是“欢乐英雄”，这是隐喻式的溢美之词，但细想什么叫做“欢乐英雄”？很可能这种说法，也暗藏着一种语言暴力在内。不参加这个“欢乐”行不行？如果认为不参加就是傻瓜，那就有些越界了。</span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><font size="3"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\'; mso-bidi-font-size: 10.5pt;">电影批评是电影文化及当代文化的一部分。好的电影批评，不仅可以促进电影的发展，而是也是发展当代文化的需要。</span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><strong>&nbsp;以上为其在中国同里电影论坛·中国电影家协会“理论评论工作委员会”成立大会上的发言</strong></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><strong></strong></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;">&nbsp;</p></div></font></span></font></span><p style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt;"><span lang="EN-US" xmllang="EN-US"><font face="Times New Roman"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: \'Times New Roman\'; mso-hansi-font-family: \'Times New Roman\';"></span></font></span></p>

[此贴子已经被作者于2007-2-18 15:46:34编辑过]

尚方翊剑

因为考虑是在官方协会上的发言稿，一些冠冕堂皇的套话在所难免。但崔说的有些方面也很实在。我还是把我认为有价值的地方黑体了，大家看一下八。

[此贴子已经被作者于2007-2-18 15:53:12编辑过]