“禁”恋的克尔恺郭尔

shep

嗯，这位丹麦哲学家与叔本华酷肖的地方是，俩人的老子都是有钱人（没记错的话，好像还都是银行家）。叔本华也是富二代，衣食无忧地度过了自己无味的一生。值得注意的是，他因为老娘的关系，认识歌德并受过教诲（或者至少是一些点播），可惜的是，他决没有从歌德丰富的生活经历中，学到过什么。他的人生简直可以说，就是为哲学家量身打造的——据称，他小的时候在人家里玩，别的孩子都在玩闹，只有他一个人忧郁地蹲在阳台的铁栅栏前玩深沉（唉，好像和论坛里有一个人的签名很相似），然后人家的大人就被这种特酷特前卫的孩子吓着了，说：“你们看，这孩子将来一定会成为哲学家的！”

好，调侃就到此为止。
关于叔本华，看他50岁以后的脸，绝对是一副帝王模样。其实，他的功名心太强——在他那看似悲怆的理念之下，是无比强烈的征服欲。此外，比起后来的尼采来说，叔本华也显得更为暴烈。如果非要用某种比喻来形容的话，我认为，他好比就是《学徒时代》里迈斯特遇到的演员塞罗。的确，有一些相似的地方。

至于克尔恺郭尔，基本上只能说，他出于某种精神上（表面看是恋爱方面）的苦恼，而选择了一条奇异的道路。尽管，他和在里季娜·奥尔森（在此，我一定要市侩地加以补充：一位在丹麦有影响的政治家的女儿）的关系中，试图将这种庸俗（或者说是尘世的）的关系提升到使徒前传（克尔恺郭尔自称“我的罪就是，试图携带她和我一道进入那伟大的溪流”）的程度，并被卡斯内尔称之为“诗”一样的关系。但……但其实，则不然。克尔恺郭尔的生活并不是诗——作为19世纪的绅士，他竟然在追求女孩子一年后，又断然毁弃了婚约——这样一个事实，首先造成了某种先入为主的印象：败德者。然而，这只是克尔恺郭尔的计划的一部分。就是说，他主动承担起所谓道德败坏的人的角色。而后，他才开始只身一人进入那条“伟大的溪流”里去的。在这里，在与里季娜的恋爱、分手然后又在数年之后开始通信（这一段让我好笑；等下再解释），并宣称自己一直爱恋着她里季娜的克尔恺郭尔如此阐释自己的行为动机：即只有在当她里季娜为人妇之后，他对她的不曾熄灭的爱，才超越了世俗的肉欲，而成了一件不可侵犯的神圣之物。

这，就是克尔恺郭尔哲学的本质。他想要仿效的是，耶稣的门徒。是一种超验意义上的“传教士”的生活。
但，对于这一点，我不认同卡斯内尔的那种“诗歌的解说”——“他与里季娜·奥尔森的关系成了一首诗，当他使自己的生活成了诗的时候，其目的不在于掩盖真相而就在于揭示它。”这样说，是单方面的。克尔恺郭尔试图从生活经验本身中抽身离去；抑或是将从驳杂的生活中提取出来的纯粹，带离生活的固有层面。这，才是他的野心之所在。就是说，他并不是单纯的牺牲者。他仿效门徒的道路从一开始就有问题——根本就在于他不是门徒，因为他从未见证过实实在在的耶稣。他只是幻想，用一种理解；一种哲学化了的新教原教旨主义（如果有的话……我在这里指的是路德宗那套单凭圣经去理解宗教的方式方法）的方法论，去解析他的时代。他的反抗的那些令人厌恶的东西，说白了就是他那个时代的法塞利人和在圣殿里卖鸽子的小贩而已。
可是，克尔恺郭尔毕竟不是耶稣。他的哲学也始终都无法变成诗。
任何哲学，思想性的东西，都不能转化为诗！
在哲学家中，到目前为止，还没有一个能成为诗人的。而，反过来，诗人中间，有一些则带有哲人的气质。

与诗人耶稣相比，克尔恺郭尔在人家女孩子结婚数年后，又开始通信，借由这种“训斥”来解释自己思想的做法，是何等的迂腐和可笑。不，真的诗人，永远都不会这么做的。再说，里季娜也不是贝娅特丽齐——里季娜不是象征，而是活生生的人！
克尔恺郭尔太过哲学化了的简单生活，并没到达诗的程度（卡斯内尔的激动与其说是基于诗的，不如说是基于清教徒式精神的感动）。
歌德曾对这种思辨化的英才们，专门提出过告诫。甚至借由迈斯特的学徒生涯，指出了出路：那就是经历生活的方方面面而不气馁（换一句话就是，要丰富自身走到底，但不走极端）。这，才是19世纪的基督（歌德）所带给我们的启示。
相反的，克尔恺郭尔却通过“实践”门徒的道路，走到了他所没有意识到的另一面去了。似乎，在他拒绝尘世爱情之后，他的爱得到了升华，但其实则正好相反。他并未意识到，他的这种“爱”是连尘世都不能打动的，软弱无力的“纯粹的爱”，恰恰不是耶稣的道。他只看到了耶稣传教的形在而未体察到耶稣传教的本质。因此，当他看到耶稣传播的基督教是诗，而后世所有人的传教则不是之后，他自己也不能如愿以偿。故而，他的生活便也只能，似非而是地像“一首诗”，但却仅仅是一种幻象。
最简单的明证：任何诗一般的生活，都是短命的。譬如说，诺瓦利斯（这位与青年歌德较量过的“短命鬼”）就如此。

下篇预告：短命的骑士，诺瓦利斯

shep

哦，叔本华讲的少了一点。

其实，就他—尼采—海德格尔这一系来说，我（如今）都不太喜欢。写苏鲁支语录的尼采还可接受，但此后的尼采就无法接受了。

意志哲学，最终就是恢复欧洲宗教的意识形态化——尽管打倒了上帝——但还是一种宗教。更准确地说，是北欧（包括北德意志，斯堪的亚维亚，丹麦，荷兰还有瑞士）新教在19世纪的一种新的思想发展。其实，早在拿破仑战争时代，诺瓦利斯就提出来过：是要基督教的欧洲，还是希腊的欧洲。最后，更惊悚的是，在历史上，真正选择“基督教”—意志哲学的，是纳粹。而结果我们都知道了。

还有一点，无论叔本华还是海德格尔，都具有一种“天然的”消极气质。而我想，也只有瓦格纳的歌剧，才真正表达出了叔本华—尼采的整个思维体系。托马斯·曼说“音乐是有魔性的”，至少对德国人和德国人的思维方式来讲，恰如其分。

关于叔本华的格言集。这是他成名的垫脚石。可，比起歌德来说，他的格言常常带有似是而非的错觉。也就是走极端。尽管，这能带来某种思想上的洞见。但缺少了对生活丰富性理解的浑厚。这，是叔本华永远都比不上歌德的关键所在。他的生活太无聊了。因此，如果叔本华是一个小说家的话，那么，他的成就决不会超过托马斯·曼。倘若他写诗，那他也就和写苏鲁支语录时期的尼采，处于同一水平。当然，他和尼采都不愧为一代散文文体的大家。可是，散文，散文的艺术在哪里呢？

井井回

信息量很大，慢慢看。

井井回

只看过叔本华的散文，觉得他是个解释人生终极问题的高手，怀抱着“人生就是个巨大悲剧”这个命题寻找知音或者挑衅别的智慧的头脑。。。
散文大家应该还有帕斯卡，我也很喜欢。
还有格言高手拉罗什福科，他的人生经历够酷的。。shep有空的时候也讲讲他们吧。。

shep

我觉得，有着更颠沛流离经历的人，反而讲的不很多——甚至写的也不多，比如说贡布洛维奇。一下子就被扔到了几千公里以外的外国，而且一呆就是后半生。

那么，比起只去过意大利的歌德和（印象中）不怎么旅行的叔本华来说，为什么波兰人说的更少？或许，从顾城嘴里复述的“人极微小”的话，是一个答案。

也就是说，当，把对人生的关注，放到无垠的土地上去以后，人生就变得微小了。站在高山上，听不到地上一个人的哭声或笑声，只有一个缩小了的身影在那儿晃动。

但，这种认识——中国式的宇宙观，也有弊端。太不重视人了——尤其是具体到个体。我认为，这是中国思想的阴面和短板。我个人的补充方式是，看耶稣的行传和新约故事。那里就有一种使命感，为之去送命也在所不惜的使命感，凸现了人性、个体性的闪光点。这是一个有益的补充。

井井回

顾城总是把这句话挂在嘴边:天地视万物为诌狗。
耶稣是诗人，同意。。他肯定不是哲学家和艺术家。他是人间的最大奇迹。
除了使命感，我还相信有一种归属感，就是一个个体在另一个个体身上看到了彼此相同的生命指向，从而可以追本溯源，发现自己的身后的一片世界。当然，这里有着浓厚的主观色彩。所以，即便不太了解基督教，耶稣也是一座灯塔。

陶北

Shep:我想给你介绍一位研究哲学的年轻朋友。你意下如何？

shep

可以聊聊，但最好不是民哲钻牛角尖的

陶北

shep 发表于 2014-1-26 10:55
可以聊聊，但最好不是民哲钻牛角尖的

不是那种人。他家境很好，上的大学一般，却喜欢读书，以哲学为主，从古希腊一直读过来。他在豆瓣名“船山”，我介绍你们认识。

shep

豆油就行了