[转帖]中国当代作家的自卑情结(残雪)

陶北

（电邮聊天）<br/>　　　　　　　　　　　　　　　　<div>残雪<br/>湖南佬（高校教师）</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 湖南佬：今年看到你在报纸上写了几篇文章，抨击国内文坛，阐述你自己的文学观念。我想问问，你对当今文坛是什么样的看法？你认为当代文学有希望吗？</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：整个来看希望很小吧。我也不愿说就绝望了，说不定什么时候冒出一篇什么东西来了呢？也许还有我没读到杰作呢？但我心底里感到那种可能性不大。倒是先前有过一点希望，在80年代末至90年代的时候，但很快就失落了。<br/>我认为当代文学有不有希望，同我们接受西方文化，向西方经典学习的程度是同步的。不可否认，80年代至90年代，大家都写过一些好东西。但拿到今天来看，那种“好”是很有限的，无论是情感积累还是文化积累都很稀薄。我这里所说的文化积累不是掉书袋子的那种积累，而是指那种文化是否渗透到了你的潜意识深处，我说的情感积累也不是“体验生活”之类，而是指你是否意识到了你内部的那种混沌、本能的东西，意识到了多少。所以我认为我们那个时候的作品，包括我自己早期的一两部作品，都是缺陷很明显的。因为我们缺乏创作的自觉性。而这种自觉性，在我们中国传统文学中是一个空白。历来的中国文学在人性刻画上都是平面的，没有层次而幼稚的。所以文学作为文学自身要站立起来，就必须向西方学习。80年代至90年代我们大开眼界，向西方学到了很多好东西，并运用到创作中，使文学得到了空前的发展。但从那个时候开始，我们就一步步地退化，再也没有向前发展了。我认为这也是自然而然的。因为积弱已久，当时的那种摄取也是浅层次的，我们的文坛既没有力量也没有气魄真心接受外来的东西，更谈不上将其变成自身营养了。结果如何，大家都看到了。作家写过两三部东西之后就空掉了，江郎才尽，转行、用劣质品来蒙骗读者的比比皆是。之所以弄到这种地步，是因为绝大多数作家一开始就没有诚心诚意地去向人家学，只想从人家那里捞点技术过来就算了，只有自己家里的东西使起来才有把握。可说是心里发虚，投机取巧。学习西方经典是一件要命的事，每天要去解剖自己，谁受得了啊。吃错了药才会去做这种事呢。所以呀，百分之九十五以上的中国作家都愿意在写作中以中国传统文化为“本”，都对西方的那种搞法既不理解又害怕。说到底，这不是自卑又是什么呢？</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 湖南佬：一般的看法是，你的小说和观念太西化，并不符合中国的国情，这也是你失去大批读者的主要原因。我曾同好几个文学研究者和教授谈话，他们都摇头，表示对你的作品敬而远之。我感到很好笑，要么是他们的感受力、感受方法有缺陷，要么是你的作品根本打动不了人，算不得好作品。敬而远之算是种什么态度呢？在更多的所谓精英学者那里，残雪的问题是已经被“解决”了。我听到有个著名作家说，残雪作品不可不看，但是只要看一篇就够了。你自己如何看待这个问题？对同行在这个方面的主张你又是如何看的？</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：你的概括很准确，残雪作品在国内的反响确实在很大程度上是这样的。但我要补充一点，你指出的这种情况发生在大部分中老年读者以及部分青年读者群里。然而还有一部分青年是铁杆残雪粉丝，在20——30多岁之间。另外中年里头也有一批人是残雪迷。我对目前的这种状况非常有信心，我认为这是我多年来创造出的一个奇迹。他们始终没有离弃我！我的作品还有这么多的读者，而且还在增加！<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 你想，对于我们这种传统文明古国来说，打破惰性会是那么容易的一件事吗？我早就有这个准备，所以一点也不感到沮丧。一谈起传统，我们文学界的主调就是继承，先要继承才有发展，才能发展。这是什么逻辑。前面我已经反驳过了，我说说现状，说说这种所谓的“继承”对我们的文学的毒害吧。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一个最明显的例子就是王蒙。在80年代初的改革大潮中，他是那一辈人中最有才华的作家，他甚至张开怀抱接受西方文化（当然也是很有限的）。那个时候，他写下了一系列比较好的，具有一定批判性的作品。但是这位老作家在新世纪里的表演实在令人失望，不但创作上大大倒退，而且还抛出他那套老于世故的、圆融的传统哲学来毒害青年，一时居然洛阳纸贵。他的“老王哲学”说来说去就是传统的那套为人、为官之道，他自己不知有多么自得。可是从那里面你哪里看得到一点现代性的东西啊？既无丝毫的内心斗争，也无思想上的矛盾，更谈不上有深度的自我解剖了。他那种哲学，放到几百年以前也是最好的人生哲学，为官的学问。给人的印象是世外桃源的境界。可惜并不是人人都有他那样的条件去保持那种白日梦的心态的。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 再一个例子是阿城。一开始写过一两篇好小说，马上江郎才尽。这是因为他在传统中浸淫颇深，无法达到更高境界，现在的社会也不再有古人为文的基础了。结果是非常尴尬，到了“遍地风流”简直就是在强写，堆砌词藻了。于是只好放弃，从此不写小说。这批人中了毒自己还执迷不悟，还教导别人也要摆脱西方影响，否认文学的通约性，将地域文化当文学，实在是可悲。中国文人大都像他这样狭隘，很多人根本不承认有什么超越国界，人种的文学，也不承认有什么共同的文学标准，因为我们的老祖宗从来不知道这种东西嘛。再说现在是后现代了，没有标准才是正常的！确实，这种文学上的虚无主义同后现代的某些观念倒是不谋而合的。在海外，一些中国作家和汉学家喜欢卖土特产，认为越土，越是原汁原味，外国人越喜欢读。这种策略也许会有一点点效应，但终究站不住脚的，而且同文学也没有很大的关系。一部作品，里头共性的、通约的东西越多，文学价值就越大，这是个常识。因为共性又由作品的深度决定。纯靠地域性传奇和奇风异俗撑起来的作品是不会长久拥有读者的——无论在国内还是在国外。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 湖南佬：当前文学界总的趋势是回归。那些最好的作家，都在中国文化里头找写作资源，并且使创作转向通俗化，有的甚至声称讲故事的才能是衡量一部作品高低的首要条件，你怎么看这个问题？还有，我想请你简单直率地谈谈对格非的《人面桃花》的看法。</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：回归大概是大部分中国作家的惟一出路。因为当初的向西方学习本身就没有诚意，只不过是“瞟学”人家一点技巧。技巧学会了之后，还是来做国粹的东西最顺手，最有感情。传统文化是温床嘛。但是这个温床，里头越来越缺少营养，所以里头长出的某些作品也变得惨不忍睹。不论我们的作家如何样掩盖这一点，作品日益苍白，蒙骗读者，胡乱拼凑的倾向已是不争的事实。最为致命的特点就是写作的平面化，没有精神境界，不知道作者为什么要写那种东西。当代文学发展成这样，主要是我们的传统文化里没有精神这个内核，而绝大部分作家又寄生在这个文化上头，从那日益干瘪的身体里头去吸取营养，结果可想而知。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我主张向西方传统学习，并不是我身上就没有中国传统，我是有的，而且很深。我要批判我身上的传统，就必须采用异域的武器，只有这样做才会有效果。我在批判自身的过程中促使自己新生，这个生出来的东西就不再是传统了，但它必然会是传统的发展。我认为，要想发展传统只能采用这种方法，否则就是痴人说梦，既达不到传统经典的高度，也没有任何发展的前景。如果我们的批评家不是像现在这样违背良心地胡说一气，他们应当早就指出文学的水平已下降得不成样子了。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我认为《人面桃花》是格非写得最差的作品，实在搞不懂他为什么要写那样一个东西，而且写了十年（从作品看，很明显是没有冲动的表现）。我看过他早期的几个中短篇，那里头有热情，有冲动，有矛盾和迷惘，而且他的感觉也算好的。可是《人面桃花》里面有什么呢？我只看到一个过早衰老的中年人，利用自己有限的一点历史感悟在勉为其难地拼凑所谓的“中国故事”。大概绝大部分批评家都不会问这个为什么，用中国文化熏陶出来的文学工作者是不会有这个习惯的。所以我认为谢有顺等人对这部作品的批评是伪批评。他写这类批评文章时也没有任何真实的冲动，只有一种自以为自圆其说了的沾沾自喜。近来这位青年批评家经常使用“精神”啦、“内心”啦这一类字眼，但是他的逻辑是非常混乱的，文章也是经不起推敲的。有时我觉得很好奇，怎么这么年轻就已经这么懒惰了，中国文学的批评家真是太容易出名了。《人面桃花》不但同格非早期作品相比是一个天上一个地下，就是同他的长篇《欲望的旗帜》比，也完全看不出原来的才能了。《欲望的旗帜》虽然有观念化的痕迹，也有做作之处，但必竟那个时候他还是有冲动的，有很多段落比较好。但现在就是这样一篇编造痕迹十分明显的东西，获得那么多的专家一致叫好，使人深感文坛的窒息和黑暗。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 湖南佬：你是在国外出书比较多的作家，国内像你这样在外面有持续影响的作家并不多。但我也听到、读到文坛的议论，说你的小说在迎合西方人，你那些体验不是中国人的体验，至少不是原汁原味。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：我是在国外出书比较多，尤其近一两年来有打开局面之势。这是由于我的特殊才能和辛勤劳动。我想，外国人不会都是傻瓜吧？在他们那里，纯文学同通俗文学是分得很清的，而我的作品，属于在纯文学小众阅读圈子里受到青睐的作品。近年来，国际上我这个门类的文学优秀作品并不多，所以我的作品受到学者和出版社的重视是很自然的。要说迎合西方人，卖土特产才是迎合西方人的口味吧？我同国外同行站在同一起跑线上竞赛，有什么可迎合的呢？他们都承认我的写作是高难度的。我才不搞那套所谓文化的原汁原味呢，我只搞我个人的原汁原味，我的东西绝对模仿不了，这就够了。我的作品并不是在国内买不出去，才到国外去“迎合”西方读者。残雪小说在国内卖得也不错，我想这是纯文学的成功吧，我深深感激我那些青年读者，他们近年来成长得非常之快，一点不比国外的读者水平低，甚至超越了他们。这是我去年到今年开博客的感受。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 湖南佬：对于文学上提倡以中国文化为本你有什么看法呢？</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：作为通俗文学大概可以。但作为纯文学，这是没有可行性的。前面已经说过，中国古典文学是平面化的文学，这种文学是产生不了精神的。作为人的文学，作为有层次的精神产品，这个源头还是在欧洲。我们文学界读西方经典浮皮潦草，根本没有把人家弄通就宣称已将西方那套全部“玩”过一遍了。我想，这一方面是感觉（中国文化在这个方面很畸形）差劲，另一方面还是那个自卑情结。因为隔膜，搞不懂别人，就不去深入研究，就走回头路，说只有我们自己的东西才是最好的，别人的东西哪里比得上我们自己家的。五千年文明才是真正的高深奥妙！现在我们的作家也将“西方标准”的说法挂在口头上了，好像标榜自己爱国就能写出好作品一样。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 回归传统的的趋势在年轻一代畅销作家身上更厉害，几乎所有的畅销书里头都是一点现代性的影子都见不到。即使模仿国外的动画之类的作品也是一个传统模式。除了个别作家，以及民间有一些爱思索的青年以外，场面上的后起之秀几乎无不是懒惰到了极点。虽然寄生在传统文化上，但那只是惯性，他们连传统都懒得去钻研。从目前来看，可以说是空白的一代，寄生的一代。这对我来说并不是什么有面子的事，我说出真相只是想提请大家重视。总之底子很薄的中国文学的前景十分惨淡。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 湖南佬：你反对纯文学的创作以中国传统为本，很多人认为你搞出来的文学是无根的文学。一般认为文学失去了本土的根不可能有大的发展，在国外也是站不住脚的。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：我就是要搞这种所谓“无根”的文学。我认为只有斩断了某些传统的毒根，我们的文学才有可能获得自由。我的根比他们要深。文化啦，地域啦，甚至政治啦，这都是些表层的东西，哪一天中国作家能够摆脱它们的束缚，希望也就降临了。我学习西方文化传统，并不是学那些表层的东西，而是学习人类共有的精神的东西，学习那个文化中的人性内核。我学会了他们的方法之后，运用到我的创作实践中来，一头扎进潜意识这个人性的深层海洋，从那个地方发动我的创造力。所以我相信我这类文学是最站得住脚，并经得起历史考验的。我和我的朋友们搞的这种文学，中国自古以来都没有过，我认为只有我们才是未来的新文学。在80年代末到90年代时，一些作家也企图这样来创作，但他们身上传统的负荷太重，也不够胆大，最终还是回到了传统。<br/>　　我就这样搞下去了，肯定会搞到底。我希望还有更多的同仁来从事我所从事的“实验文学”，打破当代文学的封闭状况，造成国际影响，同国外同行在同一起跑线上竞赛。文学虽然是极端个人化的，但也是可以竞赛的。比激情，比力度，比深度，比形式感，比勇敢……当然竞赛的前提是承认文学有一个共同的标准，承认人性是可以相通的，作品是可以产生共鸣的。</div>

陶北

指名道姓的批评值得肯定.

陶北

<div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪说德国汉学家蠢里蠢气－－访谈</div><div><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 记者&nbsp; 彭晓芸</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您对中国现当代文学的总体评价是怎样的？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：整体来说希望很小吧。倒是先前有过一点希望，在80年代末至90年代的时候，但很快就失落了。80年代至90年代我们大开眼界，向西方学到了很多好东西，并运用到创作中，使文学得到了空前的发展。但从那个时候开始，我们就一步步地退化，再也没有向前发展了。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您认为没有向前发展的原因是什么？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：因为积弱已久，当时的那种对西方的摄取也是浅层次的，我们的文坛既没有力量也没有气魄真心接受外来的东西，更谈不上将其变成自身营养了。结果如何，大家都看到了。作家写过两三部东西之后就空掉了，江郎才尽，转行、用劣质品来蒙骗读者的比比皆是。之所以弄到这种地步，是因为绝大多数作家一开始就没有诚心诚意地去向人家学，只想从人家那里捞点技术过来就算了，只有自己家里的东西使起来才有把握。可说是心里发虚，投机取巧。学习西方经典是一件要命的事，每天要去解剖自己，谁受得了啊。吃错了药才会去做这种事呢。所以呀，百分之九十五以上的中国作家都愿意在写作中以中国传统文化为“本”，都对西方的那种搞法既不理解又害怕。<br/></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您认为，在写作中，决定创作的激情和写作质量的最关键的因素是什么？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：首先是天资的高低的因素。即看你对精神事物是否有极大的敏感。但是这个因素也不是绝对的，人不能生活在真空中。所以创作又同时与吸取哪种文化的营养有很大关系。我个人主张向欧洲的文化传统学习，毕竟文学是从那里流传开的。虽然说中国过去也有像章回小说之类的文学，但那些不是作为人的文学，只是表面的东西，没有欧洲的文学那样的传统。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您认为作为人的文学从本质上来说，是一种怎样的文学？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：有自我分析能力的，有精神层次的文学就具备那样的特性。将追求人性的完美当作一个理想，而不是像中国文学那样搞虚无主义。中国文学包括像《红楼梦》里面的人物的精神层次都是儿童式的。之所以这样说是因为它是没有矛盾的，没有自我分析的，看上去很好玩。但是我们过了这么几十年还是死抓住那个东西，老作家都来出一本红楼梦研究。没有什么发展，还是依靠老本。缺乏的就是一种人性上的张力。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：德国汉学家最近在接受采访时提到，“张爱玲、林语堂、胡适，他们都能够用外语写作。有些作家两种外语都没问题，比方说鲁迅。49年以后基本上你找不到一个会说外语的中国作家。所以他不能够从另外一个语言系统看自己的作品。”您认为外语能力是否影响了中国作家的创作水平？您自己怎么看待外语水平的问题？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：不能这么说。我印象中，大部分汉学家都没有搞文学的天分。一般是搞不好其他专业就来搞文学了，这里好混。这样的人占绝大多数。汉学家里面真正有搞文学能力的比较少。有的文字水平比较好，懂文言文，但就是不懂文学。外语能力与中国作家的创作水平之间哪有什么关系，哪一种文字不能搞出最好的东西呢，通过翻译，一样地可以吸收西方的文化。我没看到他的谈话，莫名其妙，那个人！虽然我自己可以翻译英文作品，我也要这样说他，蠢里蠢气。他根本就不懂文学。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您刚才说吸收欧洲的文学，您看欧洲作品的时候是看原著还是看翻译的呢？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：我都看。因为我之前写过5本关于西方经典作品的评论集的。国外包括美国、日本都出版了或即将出版我的评论集。我都看的，并不是原著，是英语的，对照。像我搞研究，懂点英语就够了。不搞研究的作家，不学外语也没关系。那个人他懂什么原著，懂几国的，那有很多国家的。按他的逻辑文学就不是相通的了。交流不一定就非得懂那国语言，按照原汁原味的来理解。有迷惑，有歧义，这才是希望。他这根本就是不懂文学的说法嘛。文学都是人类的文学，我们看西方的作品看什么东西？就是看里面的可以相通的共同的东西嘛。西方看我们的文学也是一样的。虽然说文化的差异可能造成很多误解，引起一些不同的看法，可能会损失一些原汁原味，但是通过共同的东西可以很意外地得到一些收获。得到的比失去的要多得多。这就是交流。比如说东方的民族看西方的东西，可能又有另外一种体验。这些都是好事情。不一定非得把别国的语言学了才来看作品，他的那些观念都落后得要死。我没看他的文章，什么鬼汉学家。那些人没几个像样子，真正懂文学的。我只相信那些懂文学的汉学家。</div><div><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：你说很多汉学家不喜欢您的作品，原因是什么？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：他们的想法都很幼稚。同国内差不多，要他们想象的原汁原味。他们本来也不是搞文学的。很多汉学家都这样，喜欢指手画脚的。我的作品在国外一般不是通过圈子里的汉学家来翻译的。圈子里的人多半不喜欢我的作品。我的作品都是西方爱好文学的高级读者和研究者在传播的。很少有汉学家肯定我的作品，一般来说都是持抵触态度。他们不懂我的作品。这些汉学家之所以不懂文学，是因为他们没有天分。外国人学中文不像我们学外文那样容易，他们自幼的环境远远没有我们严酷，所以他们都学不会，他们只能学同他们相近的语种。唯一学会的少量人就成了汉学家。大部分都是“文字”学家，文学天赋缺少。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：在您看来，中国当代作家的中文水平是不是也不如五四之后的那批作家，比如鲁迅、林语堂、张爱玲、萧红等等？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：这些事没什么要紧。都是蠢里蠢气，要吊什么俗段子。现在的人语感又回去了。什么文字能力，什么古典文学的能力都是非常次要的。人性的深度，创造力的大小才是体现一部作品到底成功还是失败的根本。追求技巧、文字的这些人说话就像幼儿园的小孩。什么先把字写好啊之类的规矩。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您觉得中国当代作家写作上真正的障碍是什么？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：主要是得突破传统的束缚，承认人性的文学。那些说什么西方标准的人，都是找借口的表现。从根本来说，对人性的把握才是最重要的。先得看有没有自我分析的习惯。要使作品达到一个人性的高度，就必须先从自己的灵魂、精神通道开始，去挖掘。到一定程度的时候，就会达到人类共同人性的王国。作家的作品就是他的灵魂，他的心灵，其大小是由挖掘的深度来决定的。假如一个人真的很诚恳地进行创作，就会每天都在进行挖掘。我提倡鼓吹使自己成为一个艺术的人，不仅是作家，就连读者也一样，在搞文学时精神层次和生活质量都会高一些。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;南都周刊：您认为中国作家在世界上有没有自己的声音？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：自己的声音比较小。相信以后慢慢会多一些。西方的作家和读者在接受中国作品时还远远做得不够。但我们自身也有一定的问题，好的作品不是太多。所以，目前在世界范围内声音还不大。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：诗歌、小说等等文学形式，在中国已经不像八十年代那么引人注目了，文学的地位已经渐渐边缘化，顾彬却说诗歌在中国死了没有关系，会在德国“活着”，您认为在中国，文学的地位与西方国家相比，是高还是低了？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：我听说在德国像我这一门类的小说没有什么市场。德国这几年的文学都是衰落。在日本根本都没人看文学书。日本的青年读者相对于中国年轻一代的读者群来说，差得远。出版商一般都出版通俗文学，民族文学，外国翻译过去的西方纯文学都没有销路。读者只会关注娱乐的东西，导致纯文学市场越来越狭隘。有一次我问几个研究生，西方经典的文学作品他们一本都没有看过，一提起动画就眉飞色舞。日本的文化根基比较浅。现在每个国家搞文学的还是有一部分人，只是不像以前那么多。相对来说，中国的情况还可以。我认为希望就在还没有出名的那些青年里头。<br/>&nbsp;<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：顾彬认为“最看不起中国文化中国文学的不是我们外国人，是中国人自己。问题就在中国本身，中国人根本不给他们自己的文化和文学什么地位。”您同意他的看法吗？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：对本国文学我是持批判态度的。批判才会有希望。90年代以后，文学的水平下降得不成样子了。我认为应该从文化上来反思。中国文化本来就不能搞纯文学，搞大众娱乐文学可以有点经济效益，搞纯文学是不行的，没有根基，它不是一种人性的文化。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您觉得突破这种困境，作家学者需要做的是什么呢？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：不能光做样子，要老老实实向别人学习。</div><div></div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您认为当代中国的环境，有没有条件产生伟大的作家？为什么？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：这种事情很难说。不论哪个时代都有可能产生伟大的作家，文学这种东西不好说。讨论有没有条件产生作家，其实也没什么意义。搞出好作品才是当务之急。</div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南都周刊：您认为对于中国作家来说，诺贝尔文学奖意味着什么？您会看重这个奖项吗？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 残雪：不意味什么。我不会看重这个奖项。我们国家一些人总是抱有“看险”的心态来看待这些奖项，小市民心理最严重，明明跟自身没关系，还非得去凑热闹。大概自己活得不顺畅，要看别人落水来求得心理上的平衡。这也是典型的国粹。诺贝尔文学奖并不能代表作家的水平，它只是一个奖项，完全没有什么意义。我更看重作品在读者当中的影响力。</div>

生铁

<p>残雪有些小说我蛮喜欢的。我还很想和她认识。</p><p>当时她这个人重复自己，而且尽量不去做“自觉”的创作，这些是我对她不以为然的。</p><p>而且她也容忍自己有很糊弄的作品和很好的作品一起出来。这点让我很不解。</p><p></p><p>不过总体而言，作者还是靠作品说话吧。</p><p>她的访谈我还是看。</p>

生铁

<p>这问问题的眼光就局限在走出国门拥抱世界这个层面上了，残雪的回答也毫不冷静。和其他人对立起来。</p><p>这不好。</p><p>而且，我认为中国文学的问题，不是作家的问题，是社会的问题。是整个社会发展到某个时期、时代时呈现的现状。</p>

失落的冥王星

<p>残雪：……诺贝尔文学奖并不能代表作家的水平，它只是一个奖项，完全没有什么意义。我更看重作品在读者当中的影响力……</p><p>——不知道假如诺贝尔文学奖颁给她之后，她会不会去领这“完全没有什么意义”的奖。而且，好象，似乎，她在作品在读者当中的影响力也没那么大。她的名声，话语炒作比作品起的作用更大。要以她这话的标准衡量，当代华语写作最牛B的几个人应该是：琼瑶（她的作品影响了一代女生）、亦舒（她的作品影响了一个时代的女生）、金镛（他的作品影响了好几代男生）、梁羽生（他的作品开创了一个时代）、古龙（他的作品影响了一个时代的男生和女生，使一部分没有梦想的人产生了梦想）、席绢（她的作品影响了一代女生）、郭敬明（他的作品影响了一个时代下的少男少女）</p>

黑蓝那个谁

残雪有点装逼，装得比别的中国作家认真，就走火入魔了

黑蓝那个谁

<div>以前有些短篇好</div><div>去年那个长篇就是个装逼小说</div>

凌丁

<p>“人性的深度，创造力的大小才是体现一部作品到底成功还是失败的根本。”</p><p>这话其实蛮虚的，所谓人性，所谓人性的深度，所谓创造力，所谓创造力的大小。还不如强调语言文字的人来得实在。</p>

mint

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>陶北</i>在2006-12-20 10:21:15的发言：</b><br/><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<font color="#f70968" size="6">搞出好作品才是当务之急。</font></div><div>&nbsp;</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</div></div><p><font style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3;"></font></p>