这样的文字---薇依《重负与神恩》

xxchen

最喜欢那句“没有翅膀的飞翔比天使的姿态更接近天堂”

兰格格

可以转走吗？还有XXCHEN的那首诗

xxchen

of  course!

王晨

以下是引用兰格格在2003-11-17 7:45:48的发言：
可以转走吗？还有XXCHEN的那首诗

no  problem![em12]

小羊

关于那首诗。
她的一切都在圣爱的光照下，包括爱情和不幸。第一段让我觉得是对此气息的弱化。
最不喜欢“薇依死了/死于承担同胞的苦难”，这话是胡说八道！
一切的奇迹，都在她对不幸的理解与接受中，而不是别的。
总的来说，我不喜欢这首诗。
虽然那句“没有翅膀的飞翔比天使的姿态更接近天堂”我也觉得好。这是一种对上帝倾身的方式。在不幸和痛苦的深处融化不幸和痛苦，而不是远离和躲避它。我觉得这可能是基督和佛的最重要的区别。（我现在对佛还很陌生，这个极可能说错，方家包涵赐教）

梅花手段

我也不喜欢那首诗。
它无疑是真诚的，但是浪漫的真诚除了浪漫和真诚之外，就没有其他了。

小羊

1、错别字：“战局”是“占据”吧？
2、我觉得第一句话很多余。
还有，她肯定是很关心尘世的现实事务的，只不过，在她，所有的一切都融在上帝的爱中。
第一段的后半段写得很精彩。但觉得“洞察力”一词不精准。
3、第二段。
“传统意义”可能更为准确。第一句话是对的，没问题。她的意义不在于对恩宠和救赎的否弃，而是对其的理解。（未完待续，我要去母校食堂吃饭了，有人请）

小羊

（接上一个帖）

这种不幸在她那已然被救赎了，或者说，不幸自有它的意义，而不是纯粹的封闭的不幸——会窒息发臭的那种。
我不想在所谓“现实”的意义上去谈，这一点很重要，虽然不在宗教哲学的意义上似乎难以理解。
上帝依然强大，依然是人的不幸的真正和唯一的救赎。关键是我们如何理解上帝的强大与救赎的方式。他的引退与倾空自己，他的被钉十字架的强大的“成了”的方式却表现得让人难以理解而又如此惊魂（德尔图良的名言我就不说了）。
“道成肉身”就是他的“插手”的证明。圣经里耶稣的训导和为不幸之人流的眼泪就是他的种重插手，甚至有物理的力，但这一切的外在表现似乎都不重要，如果这重要的话他就不能走啊。重要的是圣爱的植入，人与上帝的之爱的纯精神的相互倾身，这是有效力的——在其中，“现实”意义上的一切不幸、苦难都伤害不了把自己融进上帝爱里的人。这是上帝的[挚爱]，它在灵魂里，是最根本的，“现实”的一切都不是真正的问题。（说不清楚，我要走了，去赶船，下次再续）

王晨

小羊，你说的也是我想说的，在这一层次的沟通上没问题。
但是我的关注点和你不一样，这就是为什么我第一句话觉得一点也不多余而你觉得多余的原因。我骨子里其实还是有着中国哲学的情结，对现实有着强烈的关注，薇依在宗教哲学上体验的纯粹性和个人性极其深度让我感动，也是影响我最重要的一方面。但是，我想要表达出来的是她的学说对现实有用的那一方面，尽管，这不是最打动我的。。我看并要把它写下来的一个重要原因是我觉得中国需要这个！中国哲学为什么在走入实践以后丧失那么多的东西？为什么在理论层面上再坚定纯粹的东西一进入现实就走到它的对立面上去？？这些都是非常现实但决非功利的思考，也不代表浅薄或表面化。。在中国，和民众大谈宗教体悟不太可能。。而中国哲学如果不在进入现实的过程中丧失得少一些，在这个时代，根本不可能和西方哲学相抗衡。。我不想看到西方哲学以高一等的姿态俯视中国哲学，所以，我们要学西方的社会批判理论，在现实层面上多一点技术理性，我们要学他们的宗教哲学，培养一种更高的情节。而薇依的思想，就是非常理性的指出了纯粹的理论进入现实丧失纯度的原因，这一点非常重要！！学再多的宗教哲学如果没有这一点的保证，那么纯粹的理论将不会更深和广泛地进入人心中。同样，那些政治理论也不会纯洁的行使它的作用，在这种情况下，人类社会将处于恶循环中。中国哲学的本身很宽广深厚，但，，它不能再这样丧失下去了。
     我一定会再写一个帖子纯粹地谈论她的宗教哲学的，谈论上帝，信仰和人。
     你都在小岛上隐居了，呵呵，我还活在人群中。目光的关注点不同是可以解释的。但不管活在什么地方，内心那种挥之不去的痛苦依然存在，我想，是与上帝和信仰有关……

[此贴子已经被作者于2003-11-18 2:08:14编辑过]

xxchen

王晨，我发现我们关注的问题是相似的，甚至相同，上次讨论课之后我曾经给王老师发过一封e-mail，不过他没回。你看看，我没误解你吧。
王老师：
     您好！对今天下午的课堂上的讨论我有一点想法和疑惑：首先，王晨提出中国哲学缺乏批判机制而西方哲学不然；中国哲学的体悟式思维使得要想给中国哲学家对话就必须放弃自己的立场，而西方哲学虽然前提是建立在一种信仰的基础上但是还是不一样的。对于第一个问题，经过讨论，基本达成共识（虽然王晨是存疑的），即中国哲学有批判但采取的是不同的批判理路。对每一种文化都应该有一种历史理性的视野同情的理解之。但是，我有一个疑问：我们比较中西哲学和中西文化应该不是出于一种纯粹智力上的兴趣吧，我们是不是基于中国社会的现状考虑做出的一种文化的反思？反思和比较的目的是看看西方的那种思维模式以及批判机制对于他们的社会建制究竟有过什么样的作用，对于我们今天有什么借鉴意义而不仅仅是满足于得出中华民族是一个伟大的民族这个结论。我认为，王晨的提问也是基于这样一种想法吧。由此产生了第二个疑问：我们究竟应该以何种方式使中西哲学的比较变得可能而且不因为这个比较伤害任何一方？现在往往是，学西方哲学的在比较中贬低中国哲学而学习中国哲学的又固守传统不愿打开自己的心去借鉴之（王老师您还是有意识的了解西方哲学的并且对中国哲学用自己的语言进行解读，我们称您的语言为“中国哲学独特的语言”，很敬佩您），最可怕的是这些人还要用西方哲学的概念来诠释中国哲学，根本没有自己的定位。因此，我们这些学习西方哲学的中国人面临一个尴尬的境地，我时常感到无所措手足，您认为应该怎么比较两种哲学？还有中国哲学该怎么调整自己从而对中国的社会正义有实质性的帮助？
                                          学生：

[此贴子已经被作者于2003-11-18 12:01:35编辑过]