我们过去的生活

欲望的旋涡

开篇那个“按”就让人觉得在××（××是什么我也说不好）
被自己的小说感动一般来说有两种情况：太自恋；太感性。这两种情况对写好小说都没什么帮助。
很杂乱，还可以更好
“小说”的概念很广大，它应该算小说，是一个组织得不是很好的小说，我觉得这样的原料该有更好的烹饪法的。说到它的语言，它比最近很多中学生作文都好得多嘛，起码能让人完整地看完了

黄孝阳

凌丁先生好，等你看完我写的《忘情天书》再说吧。又或者说，你觉得有必要，我把全文发给你看也未尝不可。

对一种东西的研究，一些人用A的方式。A或许是你们认可的。
但B同样也存在。还有C以及D等等。

我说小说是一个否定之否定的过程。也希望你能理解这句话。另外，我们的路从来就不会是笔直的。

这个按，惹人嫌。呵呵，“类文本”的说法都出来了。这里记录的确实是真实的心情。

欲望的旋涡好，自恋是每一个写作的人必须要有的东西。但我并非一个很自恋的人。


一个朋友对我说——黑蓝，怎么说呢，有一帮人，有思想，但多半是技术主义者，比较迷恋小说的形而上。爱把小说架构于理性的础上。追求实验性与先锋性。
但他们忘掉了一件事，这个世界的本质是非理性的。
他们没有“情感深度”。

情感。
凌丁先生，你对我朋友的看法如何以为呢？

[此贴子已经被作者于2005-5-20 7:15:18编辑过]

欲望的旋涡

以下是引用黄孝阳在2005-5-20 7:13:44的发言：
自恋是每一个写作的人必须要有的东西。


但他们忘掉了一件事，这个世界的本质是非理性的。

好巧！我们在这些方面的观点截然相反……

文沁可人

小说还没看。“院子里有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树”这样的句子如果单拿出来，没什么好，好的原因就在于这话联系着下文，使它整体上营造了一种气氛，也就是凌丁说的方位感，在场感，观察者的角度，营造了一种立体的动态感。没有下文，这个句子什么都不是。可是，你的这句用处是什么呀？你那句子接着下文看，非常别扭，你再仔细看看。

黄孝阳

天色慢慢暗下，光线从这个下午一点点抽离出去，然后，径自转身走开。院子外面有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树。一棵结的枣大，而且甜，吃到嘴里还会沙沙作响。另一棵却开花不结果。不过，也正因如此，结枣的树每到秋天总会被孩子们折断枝桠，弄得伤痕累累，不结枣的树却枝茂叶盛，欣欣向荣。这很有意思。现在，它们一起飘浮在冥暗里，没有生，没有死，没有喜悦，也没有愤怒，散发出一圈圈淡蓝色的光晕，奇妙又安静。


————可人好，哪里别扭了？

高原

别扭在于描写得过犹不及，俗话说就是写“过头”了，做作由此而来。写的时候小心翼翼，总想把每个句子都雕琢得很有质感，而效果是适得其反。从容点写吧，当然，也许你的口味跟我不一样。

凌丁

孝阳先生：不必了。既然是“天书”，我读也读不懂，不读也罢。我只谈我读过的，而且我认为我在谈文章a的时候，不一定要把同一作者的文章b也卷入进来，来佐证a的好或者坏。b即便好也并不能改善a的坏。
而且“否定之否定”这一类形而上的话我也不懂，只要你否定之否定出好的小说就行，如果你的否定之否定得出的只是原初的肯定、甚至比原初的肯定都不如的结果，你再在文本之外强调否定之否定又有什么用呢？

你的朋友的话，形而上地看，有他的一定的道理，譬如世界是非理性的，反正都是假说，怎么说无所谓。关键还是看文本。具体到你的这个文本，“非理性”体现在哪儿呢？如果说，你的文本里有“情感”的话，恰恰是“理性的情感”，而不是”非理性的情感“，理性的情感操作不好的话就会成为做作的情感。做作的情感也有深度可言吗？或者有吧，也未可知。
你的朋友的话当然也有谬误。“世界的本质是非理性的”，得出这个结论必然是非理性的，非理性地用貌似理性的话宣告了世界的本质。理性的说法是：“这个世界（的人和事）很多时候是非理性的”。
也许我们可以按照这种非理性的思考来写作，但至少我们不会用这样非理性的话语来讨论，连世界的本质都被你朋友宣告了，哪里还有和他讨论的余地？
说到情感以及情感的深度，我想我们理性的讨论者宁愿选择避而不谈（并不等于否认创作中没有情感，只是不谈罢了），留下那些用标语口号来概括情感、用泪水来拓展情感的深度的“非理性世界本质论者”来讨论情感吧，在情感问题上，他们说话的理由正是我们不谈的理由。

黄孝阳

高原先生好：

呵呵，写得小心翼翼应该有一个时间上的长度吧。我写这段话的时候，就是这样写过来，事后修改时看过这段话，觉得还没有大问题，也就一字没改。
这与小心翼翼扯不上吧。

凌丁先生好：

能否说说你以为的好小说的标准以及范本？
今天我贴了一个“我对小说的一些看法”，那里有我给出的标准。

“具体到你的这个文本，“非理性”体现在哪儿呢？如果说，你的文本里有“情感”的话，恰恰是“理性的情感”，而不是”非理性的情感“。”
你是如何定义何谓理性的情感？何谓非理性的情感？

说实话，我以为，或许，有些话，是你说出来的，但你自己都并不明白它的意思。
当然，这可能也因为我们各自对某些词语本身的理解。
这个文本理性的情感在哪里？
所谓理性，应该是熵，趋利避害。但文章的底色不是，文章里面的几个主人公不是，除了那个“过着幸福生活的唐缸”是。


。“世界的本质是非理性的”，得出这个结论必然是非理性的，非理性地用貌似理性的话宣告了世界的本质。理性的说法是：“这个世界（的人和事）很多时候是非理性的”。
————你在这里说的只是一种形式上的逻辑，不过，上帝并不一定按照我们所以为的符号系统存在。这个问题深谈下去，超出我的能力，尽管我就此写过不少文章。
A去过一个房间。
B没去过。
A对B讲，房间里真有美女呢。
B讲：傻逼。美女早就傍大款去了，哪会在房间里蹲着？
A只能笑。
A也没法子把这个房间带到B那里去。又或者说，B也曾路过这个房间，但他看不见。
建议你有空的时候不妨读一下佛学方面的书。

应该怎么来讨论？标尺，这非常重要。什么样的小说才是好小说？“不要提诺贝尔的颁奖词”，就一些具体可以操作的。

情感以及情感的深度。呵呵，想起七格写的《迷宫》，里面有一个意象，我记得很清楚。苍白的塑料模特儿。

殇喜

我在看热闹，有些糊涂你们的争论。
会有作用的

文沁可人

以下是引用高原在2005-5-20 15:18:10的发言：
别扭在于描写得过犹不及，俗话说就是写“过头”了，做作由此而来。写的时候小心翼翼，总想把每个句子都雕琢得很有质感，而效果是适得其反。从容点写吧，当然，也许你的口味跟我不一样。

对的，就是这样。我再来细说一下吧。
来看看你引用的这一段。
天色慢慢暗下，光线从这个下午一点点抽离出去，然后，径自转身走开。

一点点，慢慢的感觉嘛，径自，却也快了。

院子外面有两棵树，一棵是枣树，另一棵还是枣树。一棵结的枣大，而且甜，吃到嘴里还会沙沙作响。另一棵却开花不结果。

树，枣大，这都是视觉上的，甜，味觉上的，沙沙作响，触觉上的，在这里同时也是听觉上的。不是不能这么写，可是一下子倒出来，太重了，一下子破坏了前文试图造成的轻轻的氛围。因此，过了。
不过，也正因如此，结枣的树每到秋天总会被孩子们折断枝桠，弄得伤痕累累，不结枣的树却枝茂叶盛，欣欣向荣。这很有意思。现在，它们一起飘浮在冥暗里，没有生，没有死，没有喜悦，也没有愤怒，散发出一圈圈淡蓝色的光晕，奇妙又安静。

没有生没有死什么的，这样的句子完全是人强加上的，换句话说，作者想板着面孔抒情一下下。给人的感觉就象给飘浮在冥暗里的树影抹了一层厚厚的脂粉，因此，显得做作而假了。

文字这东东真是有意思的很，不及则表达不出效果，过了，又会使让觉得造做。不是简单的呀。