[转贴]《厨师、窃贼、他的妻子和她的情夫》的影片分析

尚方翊剑

<p>再看一下《枕边禁书》</p><p><a href="http://blog.readnovel.com/article/htm/tid_586995.html" target="_top"><img src="http://img.yidaba.com/dbzx/infoj061019-15.jpg" align="top" border="0" alt=""/></a></p><p>有印象的还记得纳言书写和诺子表演时装那段吧，有能俩人头部与身体重合（很像上图毕加索《梦》的结构形式）正侧两面交相呼应的一个场景，你似乎能感到时代遥遥相隔但仍有丝缕牵系的女性抒写。</p>

尚方翊剑

<p>所以胫骨，不是导演离谱太远，而很可能我们离导演太远。</p><p>导演给出的信息我们接到了没有，我们有时候是该扪心自问一下，再做判断。</p>

胫骨

<p>你这个说法我并不是很赞同，也不是不赞同。这里有几个问题也是该提给我自己创作的。</p><p>如果如你所说，那导演在炫耀或者是展现一种“知识”，一种类似于结构外的“基底”，你觉得有必要吗？或者说直接的，他有必要向你说的那样，来告诉观众，他知道达芬奇？他知道毕加索？他对《最后的晚餐》的理解？或者他对现代绘画的理解？</p><p>而且影音版讨论的电影，严格意义上都是Film,而不是Video，它的时间(Time)是不具备观念性质的，如果是看一截，停一下，思考一下，那断断续续的像啃一个烂包谷似的，你觉得爽乎？而且还啃得烂糜日眼的~我会觉得累，而这种累又不是那种要和导演一起去思考的（比如说大卫林奇），而只是说，哦，我要去翻资料，查系谱才知道导演这一笔那一瞥的意图，这样我真累呀。。。。</p><p>再来，我真佩服你看电影的方式，你怎么能把截图下来。。。。你真快让我疯狂了~~~~我不知道这是专业还是走火入魔？电影它始终是有个框框的，怎么能这样去看呢？我想来就很反对这种局部探究的方式，无论是在我的作品里还是其他……他一旦生成我就不会在让他拆开，这非常恐怖。。。。。</p>

尚方翊剑

<p>首先,导演在视觉造型上吸收、融合（当然胫骨你认为是炫耀或者是展现一种“知识”）绘画艺术观念屡见不鲜，但我认为这恰恰是导演的艺术修养和技巧。<strong>如果你不嫌我是在“炫耀”我的“知识”，</strong>我就举例，黑泽明的《乱》和《影子武士》是甚至严格克守绘画技法的，他还让他的演员按照他那几百张画好的分镜图里的指定位置表演，差之毫厘就是“下一条”直到演员可能虚脱。（你说他是怎么理解电影的？是否太刻板教条了？）而前苏的格拉杰诺夫“扯淡”到几乎抛弃“透视”和“景深”，所有的事物都表现在同一平面上，看着就像在看中世纪壁画的幻灯片（你说，他画画去不就行了，这样表现还是电影吗？）对于格林纳威对这些绘画作品引用和拼贴，这些影片结构中的色彩设计和空间分割（画中画）等等，以至于通过影象“复制”下来只是他一种独特的电影语言，没必要较真到他知道ＸＸ他知道ＸＸ，以前的艺术作品别人都可以借鉴到自己的创作中（胫骨，你也可以用），甚至可以“达达”一下，为什么就他用得相对深刻一些让你我在这嚼舌头？</p><p><strong>严格意义上都是Film,而不是Video，它的时间(Time)是不具备观念性质的</strong>————我不太明白Film和Video在深层次的区别，点拨我一下。</p><p><strong>看一截，停一下，思考一下，那断断续续的像啃一个烂包谷似的，你觉得爽乎？而且还啃得烂糜日眼的~我会觉得累，而这种累又不是那种要和导演一起去思考的</strong>——————</p><p>对不起，这是我“拉片”的惯有方式，实际上就是倒退快进暂停可能直到你把一部电影看到吐，在我记忆力还没达到过目不忘的前提下，我只能采取这种方式来反复琢磨导演的每个小细节，比如一个道具，一个演员的表情，一句台词等。而在这种情境里，我也没有刻意去怎么怎么翻资料，查系谱来明白导演的意图。我只是不想“冤枉”任何一个导演得“煞费苦心”，然后看完两眼一瞪只会吆喝：“这导演真土，真屎，真ＮＢ”</p><p>如果你不明白“拉片”，摆渡告诉你。</p><p>再来，我真佩服你看电影的方式，你怎么能把截图下来。。。。你真快让我疯狂了~~~~我不知道这是专业还是走火入魔？电影它始终是有个框框的，怎么能这样去看呢？我想来就很反对这种局部探究的方式，无论是在我的作品里还是其他……他一旦生成我就不会在让他拆开，这非常恐怖。。。。。</p><p><strong>电影它始终是有个框框————</strong></p><p>我不明白是什么样的框框，关于截图它就为了更好得帮我举例没别的意思，除非我就是通篇都是文字，你不觉得枯燥？你可以反对局部探究的方式，但当你对一部电影整体构思和意图都不得其解的时候（就是电影好，好在哪？土，土在哪？），我选择的方式就是“解剖”．</p><p>而胫骨你的作品，没人想把它拆开，也没人想把它还原，不用后怕什么，但总会有人试着去读解，哪怕是谬读，这都与你何干？作品就是比话语更锋利坚韧的武器。<br/></p>

胫骨

<p>第一个问题。你是想告诉我蒙太奇吗？我对DOGMA 95的理解并不是你们那样。谈DOGMA 95我就不会谈《白痴》，不会谈三部曲，我也许会应该谈丹麦，谈欧洲，谈北欧，谈宗教，谈反动，谈性爱，谈同性恋，谈地球，谈水，谈太平洋。</p><p>现在还来很自淫的谈作品我会觉得很没意思。当然我们还是会谈，不然我们的生活会很没意思。这样吧，如果我们继续往深里谈就会不自觉地进入一个窘境。我们也许可以来谈谈这些艺术家独特的图像世界，谈谈他制造的这个“标准”，在以后的几十年会不会成为一条法律？！这个完全可以消解掉某个作品中所有层次分配的“现实意义"</p><p>跟你谈到这儿我想到几年前我接触丹尼尔·布伦的零度绘画时，也纳闷，我不懂，基本上不明白，当然也许是因为我对建筑，对物理，对天体理论的知识长时期缺课。但起码，我感觉到在中国零度绘画是失效和无解的。中国现在产生不了真正的作品，为什么？因为还产不出艺术家，我并不是说先有了艺术家才有了艺术品，我觉得艺术家和艺术品最终都是艺术世界的浮点，他们可以是浑然天成的，也可以是支离破碎的，这都无关紧要。只要质量够好，你可以在羊水里自由的徜徉嘛。</p><p>至于VIDEO和FILM，我从来没谈过，这个话题我觉得不需要谈，但我还是概念的说一说吧，一个是影像，一个是电影，一个推行的是图像符号的深浅推进，一个推行的是谄媚的叙事（没有褒贬）。你也许会说电影语言里有非线性的叙事技巧，这个当然。但这和反审美的价值取向是一样的——反审美最终也还是在审美。而电影，无论如何都是在叙事（叙事的概念肯定是广袤的），你看《悬丝》和《厨师、窃贼、他的妻子和她的情夫》，就能感觉到这种区别，说不清，但我们各自心里都有数。就像小说，如果“失去意义”的游荡，就成了文本艺术(Documental Art)。</p><p>甚至看中国，我们看杨福东，再看其他的中国导演，这区别太大太大。今年我在上海看杨福东的《断桥无雪》，8个巨大的投影仪，全黑的空间，分段的数字帧频打在幕布上。VIDEO影像的展出方式也不可能选在电影院，当然如果是以观念的方式选择场景则另当别论。而黑泽明，安哲，格林纳威等等，他们的作品本身，时间和物理，乃至密度都已经饱和，也不需要借助其他的手段成为作品的一部分，事实上也不可能。这个谈得有点远，而且我第一次跟人这么来说电影和影像的区别，显得特别不靠谱~~~~~~~~~~~~</p>[em14]

[此贴子已经被作者于2007-5-21 0:24:54编辑过]

羊在六点后

<p>又是这篇分析</p><p>国内的牛逼影评人去哪儿了，这个片的影评转手过多少论坛了</p><p>不厌其烦不厌其烦……</p>