戴维斯

艾舍尔

通篇的叙述比较沉稳，尽管中间风格变化还是挺大的。看得出作者力求置身于小说之外，以保证表述上的准确客观，对人物感情的渗透和掌控非常细腻、自然。没看过你的其他小说，不知道这是否你文字的一贯风格，不过仅就这篇来说，不错，挺好的，有续的话，一定会看。查自碘也应该是个挺可爱的小老头，大学里典型有点地位、有点才学，什么都有点，什么也不太多的老教授，很亲切，哈哈

陈卫

打印下来昨天看完了。
一个疑问：你想说什么？——不是所有小说都需要或可以这样问，但这篇的写法提醒读者想这个问题。我这样问也确实就是疑问、询问，不是反问或责问。因为我确实没明白你要说什么，比如，是为了表达知识分子的“可悲”处境？或者一个高学位的知识分子的经历背后所暗含的悲怆？——如果是这些，并没有问题，我提问里并没有嘲讽的口气，主要是我不能肯定。
如果是的话，我就觉得这一类的小说还是很多的、太多了——实际上我看得肯定算少的，但我能感觉，这类小说真的很多，只是所持的语言态度不同而已，比如调侃、嘲讽、同情等等。不知道你对此怎么想。
如果不是的话，那小说本身的语言或形式方面的追求还不够。语言太“熟”，特别是用到比喻，以及概括人或景的形象时，都是比较熟悉的概念，这种概念化的铺叙让我感到它停留在一篇比较好的“作文”的标准之上，不知你是否留意。
但整体还是喜欢你这篇的，因为毫无疑问基本功很不错，并且如赵松所说，能从作品中感觉到你的专注，以及可以“长跑”的心态，作品不是收缩的，是开放的，预示着可能性。
戴爸的信（写小鸡的），写得真不错。结尾，大家也都看到了，呵呵，不错。

艾舍尔

很诧异陈卫先生会提这样的问题，因为这个问题好像更适合用在您那篇“杀死老师”上，说实在的，我看完您那篇觉得很美，印象深刻，但感触浅淡，一种很怪的感觉，也许这正是你所追求的，本来不敢问的，现在顺着您的思路，也问一句，“请问您想说什么”？

陈卫

以下是引用艾舍尔在2005-11-2 16:44:10的发言：
很诧异陈卫先生会提这样的问题，因为这个问题好像更适合用在您那篇“杀死老师”上，说实在的，我看完您那篇觉得很美，印象深刻，但感触浅淡，一种很怪的感觉，也许这正是你所追求的，本来不敢问的，现在顺着您的思路，也问一句，“请问您想说什么”？

……我确实不想说什么。我那篇就是我前面一帖所说的“不是所有小说都需要或可以这样问”的一个，因为，相对来说，我的重点肯定不是“什么”，而是“怎么”——当然，这也是老生常谈了；只不过，“怎么”之后会改变“什么”、异化“什么”、拓展“什么”甚至混淆“什么”。
而姬中线这篇，“什么”还是凸现的，所以值得一问。而问，并不是没读懂，实际上是为了带出疑问之后的担心。担心见上帖的“如果是”和“如果不是”两段。

姬中线

答艾舍尔：
谢谢你的评论，你是我暗自期待的那一类读者，总是夸大我的优点，忽略我的不足，希望你能带动一大批读者，让这种做法蔚然成风：）另外，我对你怀有敬畏，相信你品味不凡，因为你和我崇拜的荷兰画家同名。

姬中线

答陈卫：
昨天看了你的评论及与艾舍尔的对话，晚上认真做了反思，觉得你的疑问和担心是必要的，我还是坦白交待吧，但会采用我习惯的句式：）
我过去也曾经属于“先锋”和“实验”的队伍，尽管可能没多少实际的成就。但现在，至少在这一组小说中，已基本褪尽了对形式和技巧的热情。如果说过去的写作是鸟在高空中做出的极限运动式的飞翔，现在，这鸟已退化（或者说进化？）成一只鸡，虽然偶尔扑棱着翅膀越过矮墙时还能显露出一点曾经飞翔过的迹象，但更多的时间里它只穿梭在市井胡同里做紧贴地面的小跑。当然，我尽量让它跑得脚踏实地，跑得仪态万方，跑得不同凡响。
至于“飞”和“跑”孰高孰低，孰难孰易，我现在还难下结论，只能保留意见。也因此，我并不放弃飞翔的尝试，但既然飞和跑无法同时进行、雅俗难以共赏，我只能分饰两角，努力做一个陆空两栖的写作者。《戴维斯》、《小尾巴》和准备贴出的《查自碘》，都属于陆地上的尝试。我希望能分身有术，像协调婆媳关系一样协调好两种写作的共存，不冷漠或偏向某一方。毕竟，极致的都是富有诱惑力的，不管哪个方向。
《戴维斯》本身的定位，基本符合你说的第一种情况。不过，它虽然相对完整、独立，在庞大的整体中却仍然只占据狭小一隅，当你从整体上俯瞰它时，它会显示出更高的、更宽阔的气象。当然，恐怕仍限于世俗的人生意义。
另外，瞎想到一点：不知道年龄会不会是一个影响因素，在这方面，戴维斯和父亲之间的通信是个不错的例子，你的写作更接近老戴描写小鸡时的超然境界，而我更像心浮气躁、激昂文字的小戴。当然，反面的例子更多：一般情况下年轻作者更容易不拘一格、不食人间烟火，越老就越陷入世俗和陈规，而我应该又比你年龄小：）所以，我也不知道自己是过于年轻，还是提前衰老。唯一可能的解释是：你也不老，并且你不属于一般情况，所以能在平实淡漠的外表下不动声色的进行破坏和勘探。
很高兴和你交流，你和赵松等版主对我的关注，反映了黑蓝兼收并蓄的大度和唯艺术性的坚持：）

陈卫

以下是引用姬中线在2005-11-4 11:49:16的发言：
答陈卫：
昨天看了你的评论及与艾舍尔的对话，晚上认真做了反思，觉得你的疑问和担心是必要的，我还是坦白交待吧，但会采用我习惯的句式：）
我过去也曾经属于“先锋”和“实验”的队伍，尽管可能没多少实际的成就。但现在，至少在这一组小说中，已基本褪尽了对形式和技巧的热情。如果说过去的写作是鸟在高空中做出的极限运动式的飞翔，现在，这鸟已退化（或者说进化？）成一只鸡，虽然偶尔扑棱着翅膀越过矮墙时还能显露出一点曾经飞翔过的迹象，但更多的时间里它只穿梭在市井胡同里做紧贴地面的小跑。当然，我尽量让它跑得脚踏实地，跑得仪态万方，跑得不同凡响。
至于“飞”和“跑”孰高孰低，孰难孰易，我现在还难下结论，只能保留意见。也因此，我并不放弃飞翔的尝试，但既然飞和跑无法同时进行、雅俗难以共赏，我只能分饰两角，努力做一个陆空两栖的写作者。《戴维斯》、《小尾巴》和准备贴出的《查自碘》，都属于陆地上的尝试。我希望能分身有术，像协调婆媳关系一样协调好两种写作的共存，不冷漠或偏向某一方。毕竟，极致的都是富有诱惑力的，不管哪个方向。
《戴维斯》本身的定位，基本符合你说的第一种情况。不过，它虽然相对完整、独立，在庞大的整体中却仍然只占据狭小一隅，当你从整体上俯瞰它时，它会显示出更高的、更宽阔的气象。当然，恐怕仍限于世俗的人生意义。
另外，瞎想到一点：不知道年龄会不会是一个影响因素，在这方面，戴维斯和父亲之间的通信是个不错的例子，你的写作更接近老戴描写小鸡时的超然境界，而我更像心浮气躁、激昂文字的小戴。当然，反面的例子更多：一般情况下年轻作者更容易不拘一格、不食人间烟火，越老就越陷入世俗和陈规，而我应该又比你年龄小：）所以，我也不知道自己是过于年轻，还是提前衰老。唯一可能的解释是：你也不老，并且你不属于一般情况，所以能在平实淡漠的外表下不动声色的进行破坏和勘探。
很高兴和你交流，你和赵松等版主对我的关注，反映了黑蓝兼收并蓄的大度和唯艺术性的坚持：）

你的回帖很好。很好是因为你对自身的情况很清晰，而且不是那种可能产生羁绊的清晰。
只是，有个问题我说一下：
在稍高稍广的层面上来看问题或谈问题时，肯定不存在“先锋”、“实验”这样的说法，当然我清楚你说的意思，但你这样的说法显然是真诚的，这真诚正说明这样的说法一定程度上进入到你的观念层面了，于是这就值得怀疑一下。而你接下来的阐述也正有此误区。我并不以我特别喜欢特别认重的方式来看另一种比如你的小说；所以，我们谈的问题不是飞和走的问题，也不是鹰和鸡的问题。不存在。鸡走得好、走得正，与鹰飞得好飞得正在意义上等同。因此，我们只是谈好和正的问题。
好和正的问题，就《戴维斯》来说，就是“熟”的问题，上帖已说，现在只要一点，你肯定就明。但要面对和解决，你可能还需要想一想。但，我的建议顶个球，你持续下去是正事。在持续和反思之间，委实两难。就像我在QQ上和你说的，不要相信我的建议，我的建议和我的愿望可能是相反的，哈哈。
但是我还是要说：先持续下去再说。因为你的计划对你绝对有意义，哪怕是持续到厌倦最终带来了反思。

艾舍尔

其实我也不是只看优点，只不过我多少有些唯美主义情节，因此在选择读物的时候，也常常主要关心它的文字是否美，是否流畅，是否吸引我，因此偏爱格非，厌恶余华，喜欢那种认真、矜持的文字，讨厌以任何理由或原因制造出来的文字秽污，哪怕是叙述的需要，也无法接受。一开始就是觉得你这篇小说有种沉郁的美，尽管中间部分也热闹，但在文字上依然不失优雅和智慧，这是我偏爱你这篇文字的主要原因，而也因为此，我也许就忽略了其他方面的一些缺点。你现在关于鸡飞鸡走的观点，多少让人觉得有些急于表白的意思，而且象是突发其想，临时拼凑起来的原因，与你真实地写作目的或有出入！其实大可不必，正如陈卫所言，对一个写手来说“持续下去再说。。。。哪怕是持续到厌倦最终带来了反思”，也许那时才适合于反思，在别人意见上检省自己，究竟是想给自己一个交待还是给别人一个？

姬中线

<>都是好建议</P>
<>我会持续下去,"哪怕是持续到厌倦最终带来了反思"</P>
<>想的太多会影响走路姿势,还是走过去再回头想吧,这样才能走得好、走得正</P>