车(小说)

陈卫

以下是引用生铁在2005-11-6 9:14:07的发言：
建议作者以后写文章不要逐行使用硬回车。这样放在网页上，如果用不同的分辨率看，文章是断成一行一行的，非常不舒服。
另外，从出版物的角度讲，自己事先在TXT或DOC中设计好的任何版式，其实对于排版来说，没有任何意义而只会造成麻烦。
好的作品应时刻做好出版的准备。

生铁说得有道理的。不说别的，每次网刊做你的小说，每一行都要帮你重分行……也就是要删每行中那个不该出现的回车，一个小说有多少行，就要删多少次。[em21]
怀疑你是用没有最大化窗口的记事本写的，并且保存时在“格式”里设置了“自动换行”。

陈卫

我在10楼的帖子
“也是为前面一直拖沓下来的又说时不时感到必需的总结做个弥补。”多了一个“说”。
“因为如果你如果果真在乎的是结论性的观念本身”，后面那个“如果”不要。

赵松

如果是在其它地方看到这个小说以及后面的文字，很容易会误以为是欧洲作家的手笔。比如，穆齐尔那种类型的。对冥想与思辨的沉湎，一个陌生的现实世界以一种粘稠的方式紧紧包裹之下，以多少都会显得有些疲惫的从容与之磨擦着接触着碰撞着，并且依然保持着某种可以退下去的主动状态。从已有部分的份量上感觉，更像一个长篇的开头部分，然而想到这已有部分的重量，就不能不考虑那些尚未呈现出来的部分是多么的大的重量，它们是否仍旧能像现在这样比较从容地周流不息？在这些文字里，所谓的现实的感觉是逐步被挤压或者说抽离出去的水分，取而代之的是意念的流动、纠结与质变、异化，淡薄的东西终归被浓缩的所代替，活的气息则被推在了遥远的空中。“置身于黑暗中的生活,让我对神秘莫测产生了兴趣,沉迷下去相当危险,天真是否能克服它呢”，其实你比任何人都了解自己的状态，并时时有所警惕着，同时也仍旧是沉湎于那里。……另外，《苏鲁支语录》，这个名字令我倍感亲切。

shep

诸位辛苦了,刚从榕树那边下了个排版软件,已经解决了这个问题.

这东西还挺方便,适合编辑使用http://www.rongshuxia.com/channels/kh/0002/08.htm

顾耀峰

如果跳出文本本身，再来看shep贴在黑蓝的小说，我是感觉是这些文本都是在试探——虽然底气十足——“表达方式”，之所以这样说，是因为，即便这些文本中思辩的逻辑再严密，文字与文字之间、论述与论述之间再严密，这仍然是呆在“思考的浮云”上的，与身边的大地并无切实的衔接和指证。——当然，甚至可以说shep有意忽视了“落地”这个动作。而，“落地”是实实在在的，它可以在现实、在忽略掉思辩层面后也能轻易得到证实或不能证实的某种（阶段性）结果，但显然，这结果在shep的这些小说里，看不到。

关于故事的完整性，我想起一句话：任何表述，都是切片，我们自以为的开始，其实都在中间。

马骥

一个足够掩藏作者的面具，一种喋喋不休的腔调背后的距离和反讽，甚至对于思辨的嘲弄，这些都构成昆德拉所谓“小说的智慧”的文体基础。<br>
“人，是要站在高处看他们的。”这是萨特某篇小说叙述者的声音，但他是个精神病，至少在日常经验的判断里。<br>
已经有了某种口吻，但还不够，要像塑造人物一样给这个口吻某种性格特征，带着日常的、经验的质感去舔逻辑纹理里的污泥。<br>
<br>
这或许是个批评的角度。<br>
<br>

纪小齐

<>引用李师江的话——匠气十足。</P>
<>功底深厚，技巧纯熟，并且表面上看起来是十分大气的，其实小家子气得很。</P>
<>我想说的是，小说需要新鲜，需要语言的力量，需要太多太多张洁、王蒙他们所不具备的灵敏的悟性。你说呢？</P>

欲望的旋涡

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>纪小齐</I>在2005-11-18 21:19:47的发言：</B><BR><BR>
<>引用李师江的话——匠气十足。</P>
<>功底深厚，技巧纯熟，并且表面上看起来是十分大气的，其实小家子气得很。</P>
<>我想说的是，小说需要新鲜，需要语言的力量，需要太多太多张洁、王蒙他们所不具备的灵敏的悟性。你说呢？</P></DIV>
<br><IMG src="http://stage1st.com/bbs/photo/data/media/5/f82.jpg" border=0>

江小河

<>说实话,我不的愿意承认这是一篇小说.楼主的叙述让我眼神涣散.</P>

赵松

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>纪小齐</I>在2005-11-18 21:19:47的发言：</B><BR><BR>
<>引用李师江的话——匠气十足。</P>
<>功底深厚，技巧纯熟，并且表面上看起来是十分大气的，其实小家子气得很。</P>
<>我想说的是，小说需要新鲜，需要语言的力量，需要太多太多张洁、王蒙他们所不具备的灵敏的悟性。你说呢？</P></DIV>
<br>有时候我们国内的批评特别喜欢拿一些虚得有些莫名其妙的标准来压人，比如说，大气，似乎写作一定要大气才是真的好，听起来也似乎顺理成章，堂堂正正，那么反过来我要问一下了，什么样的东西才算是大气的呢？为什么一定要大气呢？喜玛拉雅山脉肯定是大气的了，但是不是因此就要求庐山之类的山也要像它那样呢？事实上的问题并不是这么个逻辑。兵马俑好，乐山大佛好，景德镇的瓷器也是好，各有各有好法，最关键的并不是“大”还是“小”，而是好，有种非同寻常的气质和特点，别人弄不出来，而你能，这就够了。再大的作家，也不会是无所不能的。他总有所短，有所长，把他的长处发挥得淋漓尽至，也就是好了。说到大气，其实博尔赫斯、卡尔维诺、塞林格、卡弗都不算大气，你甚至可以说他们都不算伟大的作家，但是不能不说他们的特点是非同一般的，是优秀的。另外，像新鲜、语言的力量、灵敏的悟性，这些词汇听来都有理，其实又都没说什么，因为没具体所指，放在哪里都好用，又都没什么用。具体文体的分析与探讨其实更实在一些。此外，说到匠气，我觉得其特点在于不断地重复自己，无论在技术上和内容上都没有什么新意，娴熟的流于油滑，但这些特点我在shep的小说里还没有发现。