[原创]桥

tttyu

晕～

阿波罗

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>生铁</I>在2006-3-17 21:21:14的发言：</B><BR>
<>开头手抵石墙的部分和蜂鸟的部分，描写还比较生动。</P>
<>但是整体比较“生”，不成熟。而且，结尾俗套了。也因为这样，使整体显得有些简单了。</P></DIV>
<>你很蠢哎 你看到的只是皮毛 回家种田吧 这边不适合你 不懂就别乱说 </P>[em01]

生铁

<>就这样的作品，这样的作者，我还是淌得出深浅的。我对这篇小说最初的评价已经是相当宽容了。</P>
<>不是说你在纸上随便涂鸦就都是抽象派大师了，作品深奥得不得了了。不是那么回事。</P>
<>我就觉得都年纪轻轻的，何必要搞“刀枪不入”或者“天灵灵地灵灵”的那一套？没有用。</P>

黑天才

<>斑竹不可能把一个小说所有的不足都提出来，毕竟这是论坛，不是一对一的交流（我相信论坛会起到一对一的促进作用，而这需要许多“巧合”）。<BR>斑竹回了帖子，回复的内容，肯定是出自自己的阅读和写作经验。未必所有评论都能立即显现出正确性、恰当性来。这个时候，我们就有必要对这样评论的发生态度有一个基本的判断：评论者首先是在和作者进行面对作品的交流。</P>
<>如果是无中生有或散漫的评论──论坛有这么多双眼睛，漫天胡话随便弄一大堆，有的是人冷笑。阿波罗，你觉得呢？ <BR>对于斑竹的评价，我觉得作者应该冷静一些，评论之外的想法应放在一边。大家都是冲着文章去的，没有谁是针对人的。斑竹没有朝天放枪的意思，交流是有目的的，争论也应是有目的的，假如混淆了，带着敌意，又怎么正常交流下去呢？  </P>

阿波罗

<>我觉得楼主的文章既不是小说也不是文本，或者什么也不是，不过蛮有意思的，看了一遍下来，只是觉得二楼的评论很浮浅，所以就说针对他的话，说了自己的想法啊。我也是说自己的看法，也没有上升到理论的高度。我飘过。[em01]</P>
<>嘿嘿，我也看过一些小说的，我个人觉得文字这东西，不管是不是小说，是不是文本好像不重要吧。即使是小说是文本又怎样呢？再者，是不是也不是一两人说了算。就像一只长得像狗的动物，如果它不是狗，也是一种客观的存在啊，难道狗就一定比它高级。因为昨天留言这边再过来看看，有人留言了，我也说一些自己的看法。我飘走。</P>[em01]

阿波罗

卡夫卡 也写过一个很短的小说叫《桥》的，不过没这个长，也没这个写得好。版主不要删我贴啦，我只是过来玩玩说说自己的看法，没碍着谁吧？[em01]郁闷加无聊。我去下棋了。88