对世界文化的眷念——毛焰访谈

小蹄子

<>建议寻周春芽的早期画册来看一看。这种风格的东西早就有了。</P>
<>我个人还是比较喜欢陈逸飞的油画。</P>

胫骨

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>小蹄子</I>在2006-8-11 20:23:32的发言：</B><BR>
<>歧视陈逸飞是不好的，毕竟，写实也是一种画法。据我所知，毛所喜欢的丢勒，就是写实的。</P>
<>艺术家都以为自己的东西了不起，其实中国绝大多数玩现代的画家，玩的都是外国人丢弃了的东西。比如栗宪庭，他也与陈逸飞一样，画都在国外有市场，国内市场上，栗还远不如陈。</P><BR></DIV>
<>
<P>可说的要尽量说清楚，不可说的要保持沉默——维特根思坦</P>

胫骨

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>易水寒</I>在2006-8-12 13:00:14的发言：</B><BR>用“中国最好的肖像画家”来定位毛焰，仍然是不够、甚至无知的。诚如韩东所说，毛焰是极点艺术家。[em17]</DIV>
<>韩东论谁不极点了？我一点都不明白他这个“极”是什么“极”法，而且我很有兴趣知道他的“极点”范围内的艺术家是哪些。
<>
<>MD,又偏题</P>

易水寒

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>胫骨</I>在2006-8-28 4:47:17的发言：</B><BR><BR>
<>韩东论谁不极点了？我一点都不明白他这个“极”是什么“极”法，而且我很有兴趣知道他的“极点”范围内的艺术家是哪些。<BR>
<><BR>
<>MD,又偏题</P></DIV>
<P>
<P>比如，蔡国强就不是极点，王广义也不是，哈哈哈，他们是“笑死人”艺术家：））</P>
<P>再比如，丁方也不是极点，他是浪漫英雄型艺术家，是个好艺术家，但不是最一流的</P>
<P>毛焰就是，古典而现代，冷静和疯癫共存，都走得很极端，这个极端是贴近本质，本质的本质，无所表达而又无所不达，一根线条的能量就超过人家几吨的装置，等等等等不一而足。不过这个话听起来很傻瓜，但我回帖也只能这样将就两句了。另外，黑蓝评论里有一个我转贴的韩东写的“其他，及毛焰”，你可以去看看：）</P>
<P>韩还说谁极点了？我不知道，你告诉我吧，我也发现这家伙捧起哥们来说的话是很肉麻的：）</P>

胫骨

<p>如果丁方让你觉得他就是个好艺术家了那我的确有些怀疑你的情趣。你对他的评价——“浪漫英雄型艺术家”，这种晚报思路的扣帽行为也着实让我对中国初级美术教育普及度感到担忧，你对毛焰的评价最好再冷静的阐一阐，我觉得批评的力度并不是捧上天和损入地域的境界，应该是冷静的，不然很容易让批评陷入权利的沟壑。</p>

易水寒

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">我觉得我能体会丁方骨子里的浪漫英雄气，也觉得我的理解是正确的，我喜欢并且敬重这样的人。虽然这一点从纯粹的角度来说损害了他的艺术，尤其是后期，或者说是目前，成了一种束缚，似乎使他陷入了一种僵境。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">我不知道什么叫“</span><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Algerian; mso-hansi-font-family: Algerian;">晚报思路”？</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Algerian;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Algerian; mso-hansi-font-family: Algerian;">如果你认为对一种艺术属性的理解和表述是“扣帽行为”，那我不知道该如何对艺术进行一种文化性的表述。我不是反文化主义者。我更愿意理解为一种勉为其难的尾随的描述；它是不确定的，创化的，以前者为基础和血肉的。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Algerian;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Algerian; mso-hansi-font-family: Algerian;">你对什么美术教育的普及度的担忧让我觉得好笑。我觉得这是个虚假的问题。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Algerian;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Algerian; mso-hansi-font-family: Algerian;">毛焰就不存在丁方面临的问题，他这条道没有尽头，可以一往无前。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Algerian;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Algerian; mso-hansi-font-family: Algerian;">也已经做得非常好，称之为大师，不为过。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Algerian;"><p></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Algerian; mso-hansi-font-family: Algerian;">说的是真话，首先忠于自己，最终忠于自己，简单地说是诚实，就不必管是否陷入权利的沟壑。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Algerian;"><p></p></span></p>

胫骨

<p>易水兄,你几乎错解了我70%的意思,这个先留着.</p><p>所谓晚报思路就是像你上三楼的回帖,急于想给你所要褒贬的作品以极至过激的"扣帽行为",最初我就是在反感韩东给毛焰的评论.我始终很难理解一个搞文学的人搞起批评来因为友情以及一些其他因素让文字偏离作品太远,这和那些权利纷争有什么区别呢?你后面的三句话我都觉得是"<span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: algerian; mso-hansi-font-family: algerian;">你对什么美术教育的普及度的担忧让我觉得好笑"---最好的解释.</span></p>

赵松

毛焰是个明白人，吴问的却有些外行了。

易水寒

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>胫骨</i>在2006-9-21 17:51:44的发言：</b><br/><p>易水兄,你几乎错解了我70%的意思,这个先留着.</p><p>所谓晚报思路就是像你上三楼的回帖,急于想给你所要褒贬的作品以极至过激的"扣帽行为",最初我就是在反感韩东给毛焰的评论.我始终很难理解一个搞文学的人搞起批评来因为友情以及一些其他因素让文字偏离作品太远,这和那些权利纷争有什么区别呢?你后面的三句话我都觉得是"<span style="FONT-SIZE: 11pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: algerian; mso-hansi-font-family: algerian;">你对什么美术教育的普及度的担忧让我觉得好笑"---最好的解释.</span></p></div><p>呵,</p><p>1,我经过理性思考,得出自己喜欢的某些艺术属性,对自己来说不偏激.对于他人来说是否偏激,就不是我能顾及的了.都只是我自己的理解,局限也在我自身,并不对理解的对象造成扣帽的遮蔽.</p><p>2,韩对毛的评论,固然有其私下的情意,但理解确实还是不错的.以至于&lt;毛焰访谈录&gt;非韩提问,毛就索性不搞.可见毛自己也是认同韩对其的理解的.</p><p>3,我不觉得文学和绘画的沟壑有多大.正如海明威向塞尚学习写作一样,韩也承认自己向毛的画学习写作.关键在于自身对一切事物的感受.</p><p>4,关于权利/普及什么的,我毫无兴趣.我只在乎自己的五官反应.并保证自己的每句话于自身都是真实的.并不非要和别人一致.</p><p>5,各自表达,各自保留,各自自我批评.仅此而已.</p>

易水寒

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>赵松</i>在2006-9-21 18:28:15的发言：</b><br/>毛焰是个明白人，吴问的却有些外行了。</div><p></p><p>同意.</p><p>还是有贡献的人.呵!</p>