晨起，红叶，诗两首

宁小唐

一个心不在焉的注意力，没有什么悖不悖论的，我觉得这是个好词.这两首诗歌写得庸懒，很舒服。这就是为什么作者说是“心不在焉的注意力”，如果逻辑上觉得这是背谬的，那么可以说成是“庸懒的注意力”。读诗我觉得应该先从节奏和画面读起，如果一开始就注意结构和手法，那么是很遗憾的读法。[em04]

杨铁军

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阿呆</i>在2006-11-17 12:00:45的发言：</b><br/><p><font style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3;">是这样，你这个在我来看不能算。我理解你的意思，你们大概想更直接更简洁的表达。实际上，你的例子是一个过程：心不在焉在前，注意力在后。如果直接写成一个心不在焉的注意力，语法结构上，他们应当是并行发生的。我认为你们似乎想脱离语法的束缚来造句了。如果这样的话，我是不认同的</font></p><p></p></div><p>“心不在焉的注意力“从语法结构上看是一个形容词修饰一个名词，汉语中最常见的语法现象之一，说它“脱离语法的束缚”似乎有点莫名其妙。</p><p>我猜你也许是想说从语义上讲是个悖论？如果我所猜正确，那么我上边回帖已经做了说明，不过也许有必要再次强调一下：</p><p>“心不在焉的注意力”可以理解为对“分散的注意力“的化用，即使有“悖论”的痕迹在，也因为对俗语的化用而大为减弱，并不像你说的那样是“明显”的悖论，不过你说它有悖论也<em>不完全</em>是错的。但是这种悖论并不是无中生有，是有根据的（注意，这样说并不意味着我只赞同有根据的悖论）。</p><p>另外从语义上说，悖论是最常用的修辞手段，没有什么不好的。如果去掉悖论，很多现代诗都不成其为诗了（注意，我并不是说现代诗非得要悖论）。</p><p>我无意劝你认同什么，多说这两句，只是觉得你上边的话有点问题。</p>

[此贴子已经被作者于2006-11-17 23:43:24编辑过]

王敖

<p>这里的“悖论”并不明显，几乎没有。类似的比如，衰弱的活力，微乎其微的影响力，不过是表示程度而已。</p><p></p>

阿呆

<p>感谢诸位给我的教益。我们已经达成了共识：悖论是存在的。争论的焦点转移为：这个悖论明显与否或者，它能否作为一种修辞在诗歌中广泛的应用。</p><p>既然悖论是存在的，首先它限制了读者的进入。对于一部分认同作者当时心境、或有过类似经验的人，这个悖论对于他们来说并不是障碍甚至看作是跨越障碍的方法，他们在先天上气息就存在相通之处。但对于更多的人（尤其是工科、理科、逻辑、法律界的艺术爱好者），悖论的存在（哪怕是微小的），都会让他们很不舒服。我试图提醒作者是否要放弃这些潜在的、真正具有艺术品收藏力的群体。</p><p>至于悖论究竟有多明显，接触得越多，接受的几率越大——这时，他可能已经被同化而不再死报着逻辑了。这在我看来不是进步而是堕落。</p><p>回王敖，微乎其微的影响力，是表示程度的。我完全认同。衰弱的活力，我有点不认同了。心不在焉的注意力，更不认同了。</p><p>最后，我对“悖论是最常用的修辞手段”认识不够，也因为我诗歌看得很少。那么，能举出具有代表性和说服性的例子吗？我期待和你进一步探讨。</p>

阿呆

<p>这个帖子给王道士。</p><p>微乎其微的影响力；心不在焉的注意力</p><p>这两个句子是没有可比性的。影响力，我们会说：扩大，或者降低；注意力，我们用集中或者分散。对于“力”的计量，只有大和小两种。无论影响力还是注意力，是靠面积的改变来实现这里力的变化。“力”本身的性质不变（压强一定）。</p><p>微乎其微的影响力，微乎其微是力的作用面积小、少造成合力变小的结果，是合理的。</p><p>心不在焉的注意力，心不在焉无法度量面积。所谓注意力，“注意”这个词跟“心”永远在一起（没有“心”何来“注意”？）那么这句的问题就是，硬生生把“心”和“注意”割开了。</p>

王敖

<p>注意力是偏正结构，注意修饰力。活力， 影响力也一样。</p><p>还是那句话，这里几乎没有什么悖论，如果有， 那也是非常微弱的。比如，你就不能理解“衰弱的活力”，那么说“这个人的活力越来越衰弱”，你还不能理解吗？ </p><p>我觉得杨的解释是很清楚的：“心不在焉的注意力”可以理解为对“分散的注意力“的化用，即使有“悖论”的痕迹在，也因为对俗语的化用而大为减弱。</p><p>语言悖论的例子有的是，最基本的是“矛盾修辞法”oxymoron，要求修饰语和被修饰语自相矛盾， 比如“轰响的沉默”，“残暴的温柔”，等等，找本诗集看看。</p><p></p><p></p>

[此贴子已经被作者于2006-11-18 11:55:30编辑过]

井井回

<p>这句让我感到不舒服的地方是，心不在焉“心”就是注意力，“注意力不在这里的注意力”？</p>

杨铁军

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>井井回</i>在2006-11-18 11:40:31的发言：</b><br/><p>这句让我感到不舒服的地方是，心不在焉“心”就是注意力，“注意力不在这里的注意力”？</p></div><p>注意力是大脑的活动，和“心”没有直接关系吧。</p><p>其实，出现的语境恰当的话，我觉得“注意力不在这里的注意力”也挺好。</p><p>什么时候“悖论”成了问题了？</p>

王敖

<p>心不在焉的注意力，我觉得这里有复合的修辞的痕迹，主要是把一个熟语欠了进去，显得有点繁复。怎么评价这样的写法，要看读者怎么理解繁复的手法，而不是悖论的问题。</p><p>悖论性的修辞，在文学语言里从来都是很正常的，到了新批评，被放大成了诗歌语言的本质特征之一。</p>

井井回

<p>心不在焉是“心脏不在这里”？</p><p>注意力不在这里的注意力，比注意力不在这里，和不在这里的注意力好在哪里，虚心请教。。</p>