萨丽波特：关于女导演——先开个贴，然后慢慢说

边河

<p>尚同学看出来，我其实不是在看什么女权主义，这个我不感兴趣，然而在写的时候我就出现概念模糊，指向不清，纯属水平不够。我只是碰上了就借题发挥。springcatcher也说的太急（还没开始你就停了）。唔，说女性电影就对了。女人就是女人，男人就是男人，一点问题都没有。但是如果不从性别考虑，或者说把性别只作为某个因素，而不是特殊的，考虑进来，就会有很多有意思的东西。</p>

[此贴子已经被作者于2007-1-3 16:21:50编辑过]

边河

初期是个什么概念？从个体，而不从男女性别出发，这就是初期？

尚方翊剑

<p>从戴锦华开始,我们中国开始了影视作品里的女性探索,但多数时候还只是一种在“引进”到“借鉴”的叙述模式里，套90年代第五代作品男性掌控话语权里的“女性觉醒”谈不上解放。</p><p><font color="#000000"><strong><font face="Verdana">对springcatcher：</font></strong></font><font color="#000000">既然要分清楚，西方女性文学的发展过程里分为“女性”（FEMININE）、“女权”（FEMINIST）、“女人”（FEMALE）。</font>女权还是女性在英文里是两个概念，不是我们翻译的错误，而是我们翻译的角度。</p><p></p>

[此贴子已经被作者于2007-1-4 15:35:25编辑过]

边河

<p>我查了FEMINISM,其实我认为翻译成女权主义（得看角度，这是必须的）并没有什么过错。过于紧张“女权”这两个字莫非太过敏感一些过头的女性行为。</p><p>看字典解释（当然不能笃信）<span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><font face="Times New Roman">Feminism</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">，女性在政治、社会和教育权利上指对男性的运动；这一运动主要发生在欧洲和美国。它植根于</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><font face="Times New Roman">18</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">世纪的人道主义（</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><font face="Times New Roman">humanism</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">）和工业革命。</span><span lang="EN-US" style="mso-bidi-font-size: 10.5pt;"><font face="Times New Roman">Feminist</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">通过在工作职业、教育、孩童照管、避孕及流产上争论，获得在工作环境上的平等，改变家庭角色、矫正工作环境中的性别歧视，并且要求平等的政治地位。</span></p><p><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">把FEMINISM翻译成女性主义就显得有些暧昧不清了。</span></p><p><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;">（继续等待被纠错）</span></p>

尚方翊剑

<p>对边河，<font face="Verdana" color="#000000">springcatcher的意思是你谈到的《<font face="宋体">奥兰多》是发展到80、90年代女权电影里的一个异类，即我提到的女性重新书写下的“性别象征”。而你的观念是最早批评阶段里的“暴露”----性别歧视，男性作品里对于女性的扭曲，而不是客观里女性对自身的写照。也就是我说的“梦露现象”和“想改造成梦露的现象”这是初期争论的焦点。</font></font></p><p><font face="Verdana" color="#000000"><font face="宋体">我曾经反复看《时时刻刻》，《达洛蔚夫人》想要告诉给读者的是什么？而读者又从里面读的是什么（尤其是女性读者）。这个读者阅读的过程让我很好奇，对于结果反而意义不大。不同年代下的女人们读同一本书却得到的是殊途同归的结果，电影本身就是对自己的一次误读。</font></font></p><p><strong><font face="Verdana" color="#61b713"></font></strong></p>

边河

<p>我有干这事吗？</p><p>可是feminism这个词出现其本身所指向的就是那样嘛，我不过是把它翻译过来了。至于后面如何演变，人们又如何进化这个词，都是在叫劲不是。</p><p>我的文章里有提到关于性别歧视吗？我可不想再去看一遍了，你告诉我好了。还有为什么奥兰多是个异类呢，你这话说的不负责任。再说为什么要特别强调女性来，女性去，不就是用自己的眼睛去看，看出什么来了，你想是什么，就是什么了（好多什么的）。你又把梦露叫来了，把我看的眼晕的。</p><p>性别象征这个词还不错[em07]</p>

无非

<p>萨丽波特应该算女权主义者吧，我也搞不太清楚。我比较感兴趣女性电影这个词，它的定义是女导演的电影还是关注女性的电影？这个问题很老套<font color="#000000">，但我觉得</font><font face="Verdana" color="#61b713"><font color="#000000">springcatcher强调的还是前者。其实很遗憾，我看过的女导演的电影都不是很满意，有的甚至很不喜欢，比如凯瑟琳·布雷<font color="#000000">亚，莱尼·里芬施塔尔</font>，安东尼娅·伯德，黄真真，张婉婷。太激进，太过强调女性身份的我都不喜欢。所以关注女性的电影，我更倾向于由同志导演（我也不想用第3性这个词）去表达，比如阿莫多瓦新的《回归》，关锦鹏的《阮玲玉》，法斯宾德的女人三部曲。</font></font></p>

尚方翊剑

<p>又来了，目办法呀。我就象那本84里的“新话词典”一样，提出就要解释着，难免未能自圆其说。</p><p>我说的意思是<font face="Verdana">springcatcher说的你处于“初期”的一个解释，不是针对你而言。即初期女权里的“暴露”----“批评”中一者，“性别歧视”只是其中的一面大旗。难道说我看电影，就一定要会看电影？会看电影就一定要会拍电影？再这样下去，倒是都“难得糊涂”！！！了</font></p>

[此贴子已经被作者于2007-1-4 16:34:30编辑过]

边河

已经开始混乱了。套用顾老师的话——继续lost。

边河

尚同学我突然明白你的意思了。赶快表扬我，但是别问我明白什么了，因为那样很可能继续混乱哦。